Στις δεκαετίες του 1920 και του 1930, οποιοσδήποτε ήταν οποιοσδήποτε προσπάθησε να βρει πώς να απαλλάξει τον κόσμο από τον πόλεμο. Συλλογικά, θα έλεγα ότι πήραν τα τρία τέταρτα του δρόμου για μια απάντηση. Αλλά από το 1945 έως το 2014, αγνοήθηκαν όποτε ήταν δυνατόν (που είναι τις περισσότερες φορές), γελάστηκαν όταν ήταν απαραίτητο και στις πολύ σπάνιες περιπτώσεις που το απαιτούσαν: επιτέθηκαν.
Τι σμήνος ηλιθίων πρέπει να ήταν όλοι οι κορυφαίοι στοχαστές μιας γενιάς. Ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος συνέβη. Επομένως, ο πόλεμος είναι αιώνιος. Όλοι το ξέρουν αυτό.
Αλλά οι υποστηρικτές της κατάργησης της δουλείας συνέχισαν, παρά το γεγονός ότι η δουλεία συνέβη άλλον έναν χρόνο και άλλον έναν χρόνο. Οι γυναίκες αναζήτησαν το δικαίωμα ψήφου στον επόμενο εκλογικό κύκλο μετά από κάθε έναν από τους οποίους είχαν αποκλειστεί. Αναμφίβολα ο πόλεμος είναι πιο δύσκολο να απαλλαγούμε, γιατί οι κυβερνήσεις ισχυρίζονται ότι όλες οι άλλες κυβερνήσεις (και οποιοιδήποτε άλλοι πολεμιστές) πρέπει να πάνε πρώτα ή να το κάνουν ταυτόχρονα. Η πιθανότητα κάποιος άλλος να ξεκινήσει έναν πόλεμο, σε συνδυασμό με την εσφαλμένη αντίληψη ότι ο πόλεμος είναι ο καλύτερος τρόπος άμυνας ενάντια στον πόλεμο, δημιουργεί έναν φαινομενικά μόνιμο λαβύρινθο από τον οποίο ο κόσμος δεν μπορεί να αναδυθεί.
Αλλά δύσκολος παραμορφώνεται πολύ εύκολα αδύνατος. Ο πόλεμος θα πρέπει να καταργηθεί μέσω μιας προσεκτικής και σταδιακής πρακτικής. Θα απαιτήσει τον καθαρισμό της διαφθοράς της κυβέρνησης από κερδοσκόπους του πολέμου. θα οδηγήσει σε έναν πολύ διαφορετικό κόσμο σχεδόν από κάθε άποψη: οικονομικά, πολιτιστικά, ηθικά. Αλλά ο πόλεμος δεν θα καταργηθεί καθόλου αν οι διαλογισμοί των καταργηθέντων θάβονται και δεν διαβάζονται.
Φανταστείτε αν τα παιδιά, όταν είχαν μόλις γεράσει λίγο για τον Γουίνι το Αρκουδάκι και γινόμαστε αρκετά μεγάλα για να διαβάζουμε σοβαρά επιχειρήματα, να έλεγαν ότι ο AA Milne έγραψε επίσης ένα βιβλίο το 1933-1934 με το όνομα Ειρήνη Με Τιμή. Ποιος δεν θα ήθελε να μάθει τι σκέφτηκε ο δημιουργός του Winnie the Pooh για τον πόλεμο και την ειρήνη; Και ποιος δεν θα ενθουσιαζόταν να ανακαλύψει την εξυπνάδα και το χιούμορ του που εφαρμόζονται με κάθε σοβαρότητα στην υπόθεση να τερματιστεί η πιο φρικτή επιχείρηση για να παραμείνει απόλυτα αποδεκτός στην ευγενική κοινωνία;
Τώρα, ο Milne είχε υπηρετήσει ως πολεμικός προπαγανδιστής και στρατιώτης στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, η άποψή του το 1934 για τη Γερμανία ότι δεν θέλει πραγματικά τον πόλεμο φαίνεται (τουλάχιστον εκ πρώτης όψεως) γελοία εκ των υστέρων, και ο ίδιος ο Milne εγκατέλειψε την αντίθεσή του στον πόλεμο για να ζητωκραυγάσει. για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Μπορούμε λοιπόν να απορρίψουμε τη σοφία του ως υποκρισία, αφέλεια και ως απορριφθείσα από τον συγγραφέα. Αλλά θα στερούσαμε τη διορατικότητα επειδή ο συγγραφέας ήταν ατελής, και θα δίναμε προτεραιότητα στις κραυγές ενός μεθυσμένου έναντι των δηλώσεων που έγιναν κατά τη διάρκεια μιας περιόδου νηφαλιότητας. Ακόμη και ο ιδανικός διαγνώστης του πολεμικού πυρετού μπορεί να ακούγεται σαν διαφορετικός άνθρωπος μόλις προσβληθεί ο ίδιος από την ασθένεια.
In Ειρήνη Με Τιμή, Ο Milne δείχνει ότι άκουσε τη ρητορική των υποστηρικτών του πολέμου και διαπίστωσε ότι η «τιμή» για την οποία αγωνίζονται είναι ουσιαστικά κύρος (ή αυτό που πιο πρόσφατα αποκαλείται στις Ηνωμένες Πολιτείες, «αξιοπιστία»). Όπως το θέτει ο Milne:
«Όταν ένα έθνος μιλά για την τιμή του, σημαίνει το κύρος του. Το εθνικό κύρος είναι η φήμη της θέλησης για πόλεμο. Η τιμή ενός έθνους, λοιπόν, μετριέται από την προθυμία ενός έθνους να χρησιμοποιήσει βία για να διατηρήσει τη φήμη του ως χρήστη βίας. Αν μπορούσε κανείς να φανταστεί ότι το παιχνίδι των tiddleywinks αποκτά υπέρτατη σημασία στα μάτια των πολιτικών, και αν κάποιος αθώος άγριος ρωτούσε WHY Το tiddleywinks ήταν τόσο σημαντικό για τους Ευρωπαίους, η απάντηση θα ήταν ότι μόνο με την επιδεξιότητα στο tiddleywinks μια χώρα θα μπορούσε να διατηρήσει τη φήμη της ως χώρας επιδέξιας στα tiddleywinks. Η οποία απάντηση μπορεί να προκαλέσει στον άγριο κάποια διασκέδαση».
Ο Μιλν συζητά τα δημοφιλή επιχειρήματα για τον πόλεμο και επανέρχεται ξανά και ξανά στη γελοιοποίηση ως μια ανόητη πολιτιστική επιλογή που είναι ντυμένη ως απαραίτητη ή αναπόφευκτη. Γιατί, ρωτά, οι χριστιανικές εκκλησίες εγκρίνουν τη μαζική δολοφονία με βομβαρδισμούς ανδρών, γυναικών και παιδιών; Θα ενέκριναν τη μαζική μεταστροφή στο Ισλάμ εάν απαιτούνταν για την προστασία της χώρας τους; Όχι. Θα επέτρεπαν την εκτεταμένη μοιχεία εάν η αύξηση του πληθυσμού ήταν ο μόνος δρόμος για την άμυνα της χώρας τους; Όχι. Γιατί λοιπόν εγκρίνουν τη μαζική δολοφονία;
Ο Milne δοκιμάζει ένα πείραμα σκέψης για να αποδείξει ότι οι πόλεμοι είναι προαιρετικοί και επιλέγονται από άτομα που θα μπορούσαν να επιλέξουν διαφορετικά. Ας υποθέσουμε, λέει, ότι ένα ξέσπασμα πολέμου θα σήμαινε τον βέβαιο και άμεσο θάνατο του Μουσολίνι, του Χίτλερ, του Γκέρινγκ, του Γκέμπελς, του Ράμσεϊ ΜακΝτόναλντ, του Στάνλεϊ Μπάλντουιν, του Σερ Τζον Σάιμον, ενός ανώνυμου υπουργού του υπουργικού συμβουλίου που επιλέχθηκε με κλήρωση την ημέρα που έγινε ο πόλεμος. δήλωσαν, οι αρμόδιοι για τον στρατό υπουργοί, Ουίνστον Τσόρτσιλ, δύο ανώνυμοι στρατηγοί, δύο ανώνυμοι ναύαρχοι, δύο ανώνυμοι διευθυντές εξοπλιστικών εταιρειών που επιλέχθηκαν με κλήρωση, οι Λόρδοι Beaverbrook και Rothermere, οι συντάκτες του Οι Times και The Morning Post, και αντίστοιχοι εκπρόσωποι της Γαλλίας. Θα γινόταν ποτέ πόλεμος σε αυτή την κατάσταση; Η Milne λέει σίγουρα όχι. Και επομένως δεν είναι καθόλου «φυσικό» ή «αναπόφευκτο».
Ο Milne κάνει μια παρόμοια περίπτωση σχετικά με συμβάσεις και κανόνες εν καιρώ πολέμου:
«Μόλις αρχίσουμε να διαμορφώνουμε κανόνες για τον πόλεμο, μόλις πούμε ότι αυτός είναι νόμιμος πόλεμος και ότι ο άλλος δεν είναι, παραδεχόμαστε ότι ο πόλεμος είναι απλώς ένας συμφωνημένος τρόπος επίλυσης ενός επιχειρήματος».
Αλλά, γράφει ο Milne - απεικονίζοντας με ακρίβεια την ιστορία του 1945 έως το 2014 ενός κόσμου που διοικείται από τον ΟΗΕ και το ΝΑΤΟ - δεν μπορείτε να ορίσετε έναν κανόνα ενάντια στον επιθετικό πόλεμο και να διατηρήσετε αμυντικό πόλεμο. Δεν θα λειτουργήσει. Είναι αυτοκαταστροφικό. Ο πόλεμος θα συνεχιστεί κάτω από τέτοιες συνθήκες, προβλέπει ο Milne - και ξέρουμε ότι είχε δίκιο. «Το να αποκηρύξεις την επιθετικότητα δεν αρκεί», γράφει ο Milne. «Πρέπει επίσης να απαρνηθούμε την άμυνα».
Με τι το αντικαθιστούμε; Ο Μιλν απεικονίζει έναν κόσμο μη βίαιης επίλυσης διαφορών, διαιτησίας και μιας αλλαγμένης αντίληψης για την τιμή ή το κύρος που βρίσκει τον πόλεμο ντροπιαστικό παρά τιμητικό. Και όχι απλώς ντροπιαστικό, αλλά και τρελό. Παραθέτει έναν υποστηρικτή του πολέμου που παρατήρησε: «Αυτή τη στιγμή, που μπορεί να αποδειχθεί η παραμονή ενός άλλου Αρμαγεδδώνα, δεν είμαστε έτοιμοι». Ρωτάει ο Μιλν: «Ποιο από αυτά τα δύο γεγονότα [ο Αρμαγεδδώνας ή η απροετοιμασία] έχει μεγαλύτερη σημασία για τον πολιτισμό;»
