Τραμπική Προεδρία

By Ντέιβιντ Σουάνσον, Ιούνιος 3, 2018.

Στις 29 Ιανουαρίου επιστολή από τον δικηγόρο του προέδρου των ΗΠΑ, Marc Kasowitz, ισχυρίζεται ότι ο πρόεδρος δεν μπορεί να παρεμποδίσει τη δικαιοσύνη, μπορεί να αρνηθεί κλήτευση για να καταθέσει και δεν μπορεί να κατηγορούμενος ενώ πρόεδρος. Η επιστολή φαίνεται επίσης να ισχυρίζεται ότι μπορεί να συγχωρήσει τον εαυτό του για τα εγκλήματά του. Η ελπίδα ότι μια τέτοια ανάγνωση παρερμήνευσε την επιστολή καταρρίφθηκε πολύ καλά όταν ο δικηγόρος του ίδιου προέδρου Ρούντι Τζουλιάνι είπε αυτό το Σαββατοκύριακο που το Σύνταγμα λέει ότι ο πρόεδρος μπορεί να δώσει χάρη στον εαυτό του.

Να τι λέει στην πραγματικότητα το Σύνταγμα: «[Η] θα έχει την εξουσία να χορηγεί αναστολές και χάρη για αδικήματα κατά των Ηνωμένων Πολιτειών, εκτός από περιπτώσεις παραπομπής». Η τρέλα της αυτοχορήγησης δεν αναγράφεται στο Σύνταγμα. Ούτε η βασιλική αντίληψη ότι ένας πρόεδρος δεν μπορεί να εμποδίσει τη δικαιοσύνη. Εάν αυτό γινόταν δεκτό, ο Νίξον δεν θα μπορούσε να είχε απομακρυνθεί από το αξίωμα με μια επικείμενη παραπομπή που απέφευγε προσεκτικά τα πιο σοβαρά εγκλήματά του στη Νοτιοανατολική Ασία. η ηλίθια ιδέα ότι μια συγκάλυψη είναι χειρότερη από ένα έγκλημα δεν θα μπορούσε να είχε μετατραπεί σε κοινή λογική. Ο Νίξον θα είχε συγχωρήσει τον εαυτό του. και οποιοσδήποτε πρόεδρος θα μπορούσε να παρεμποδίσει εκ των πραγμάτων και να προλάβει οποιαδήποτε έρευνα επιθυμούσε.

Υπάρχουν, νομίζω, δύο βασικές θεωρίες για το πώς φτάσαμε σε αυτό το σημείο στην Τραμπική Προεδρία. Η μία είναι η κυρίαρχη αποδεκτή ιδέα ότι Μας το έκανε ο Βλαντιμίρ Πούτιν. Το άλλο είναι η περιθωριακή, βασισμένη σε γεγονότα κατανόηση ότι η σταδιακή διολίσθηση προς αυτή την κατεύθυνση τους τελευταίους δύο αιώνες έκανε μερικά σημαντικά άλματα προς τα εμπρός τις τελευταίες δεκαετίες. Τζορτζ Μπους εμπόδιο δικαιοσύνης στην περίπτωση της Valerie Plame Wilson και δεν παραπέμφθηκε ούτε λογοδοτούσε με άλλο τρόπο. Οι κυβερνήσεις Μπους και Ομπάμα αρνήθηκαν να συμμορφωθούν με πολυάριθμες κλητεύσεις, χωρίς συνέπειες ή κακόβουλη ρωσική ανάμειξη. Μεταξύ εκείνων που αρνήθηκαν να συμμορφωθούν με τις κλήσεις του Κογκρέσου, δεν πειράζουν τα αιτήματα, ενώ ο Τζορτζ Μπους ήταν πρόεδρος ήταν: το Υπουργείο Δικαιοσύνης, ο Υπουργός Εξωτερικών («δεν ήταν διατεθειμένος» ήταν η εξήγηση του Κόντι), ο Αντιπρόεδρος (που προληπτικά τον ανακοίνωσε πιθανότατα δεν θα συμμορφωνόταν με τέτοια ανοησία και δεν το έκανε), ο σύμβουλος του Λευκού Οίκου, ο Επιτελάρχης του Λευκού Οίκου, ο Πολιτικός Διευθυντής του Λευκού Οίκου, ο Αναπληρωτής Επιτελάρχης του Λευκού Οίκου, ο Αναπληρωτής Πολιτικός Διευθυντής του Λευκού Οίκου και ο Λευκός Οίκος Γραφείο Διαχείρισης και Προϋπολογισμού.

Όπως και με πολλά άλλα στοιχεία της αυτοκρατορικής προεδρίας, ο Ομπάμα συνέχισε την πολιτική της συμμόρφωσης με κλήσεις μόνο όπως επιθυμούσε. Αυτό ταίριαζε με την πρακτική του να ξαναγράφει νόμους υπογράφοντας δηλώσεις με τον τρόπο Bushian, αρνούμενος να διώξει βασανιστήρια, δολοφονίες, κατασκοπεία χωρίς ένταλμα ή άνομη φυλάκιση, διευρύνοντας τη μυστικότητα, διευρύνοντας νομικά επιχειρήματα για ολοένα μεγαλύτερες εκτελεστικές εξουσίες, αναπτύσσοντας ένα εντελώς νέο σύστημα παράνομων δολοφονία από ρομποτικό αεροπλάνο, έναρξη πολέμου χωρίς την άδεια του Κογκρέσου, κ.λπ..

Υπάρχουν δύο εξουσίες που έχει το Κογκρέσο έναντι ενός προέδρου. Το ένα είναι εγγενής περιφρόνηση. Το ένα είναι η παραπομπή.

Όταν οι άνθρωποι αρνούνται να συμμορφωθούν με τις κλήσεις του Κογκρέσου αυτές τις μέρες, το Κογκρέσο μερικές φορές «τους περιφρονεί». Αλλά στην πραγματικότητα δεν τους κρατάει. Στην πραγματικότητα, αναμένει από το Υπουργείο Δικαιοσύνης να κάνει την επιβολή των κλητεύσεων — ακόμη και εκείνων που απευθύνονται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Περιττό να πούμε ότι αυτό δεν λειτουργεί.

Τις περασμένες δεκαετίες, το Κογκρέσο συνήθιζε να χρησιμοποιεί μια δύναμη που ονομάζεται εγγενής περιφρόνηση, η οποία σήμαινε τη δύναμη να διατηρήσει την ύπαρξή του αναγκάζοντας τους μάρτυρες να συνεργαστούν και κρατώντας τους στη φυλακή στο Καπιτώλιο μέχρι να το θεωρήσουν κατάλληλο. ΟΧΙ πια. Τώρα η «εγγενής περιφρόνηση» είναι απλώς η αίσθηση που φουσκώνει στο στομάχι του μέσου Αμερικανού σας όταν περνάει ένα μέλος του Κογκρέσου. Η Βουλή ή η Γερουσία ή, στην πραγματικότητα, οποιαδήποτε επιτροπή της, έχει την εξουσία, σύμφωνα με την παράδοση και τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, να δώσει εντολή στον λοχία στο Arms of the House ή στη Γερουσία να φυλακίσει οποιονδήποτε κατηγορείται για περιφρόνηση του Κογκρέσου ή να τιμωρηθεί για περιφρόνηση του Κογκρέσου. Η δυσκολία να βρεις ένα μέρος για να τους φυλακίσεις έχει λυθεί εύκολα με διάφορους τρόπους και θα μπορούσε να είναι και πάλι αρκετά γρήγορα.

Κατά τη διάρκεια του τελευταίου μέρους του 19ου αιώνα και των αρχών του 20ού, η κοινή φυλακή της Περιφέρειας της Κολούμπια χρησιμοποιήθηκε συνήθως από τους Λοχίες στα Όπλα της Βουλής και της Γερουσίας. Ενώ η φυλακή δεν ανήκε στο Κογκρέσο, έγινε μια διευθέτηση για τη χρήση της, στεγάζοντας τον περιστασιακό «επικίνδυνο μάρτυρα» στο ίδιο κτίριο με τον γενικό πληθυσμό των φυλακών του DC. Η Περιφερειακή Φυλακή περιγράφεται σε αυτό 1897 άρθρο της New York Times. Αυτό το 1934 άρθρο από το περιοδικό Time συζητά τη χρήση της Περιφερειακής Φυλακής από τη Γερουσία για να τιμωρήσει την περιφρόνηση τόσο το 1860 όσο και το 1934. Το 1872 μια επιτροπή του Κογκρέσου συζήτησε το πρόβλημα ότι η φυλακή του DC δεν ελέγχεται από το Κογκρέσο, αλλά προφανώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο λοχίας στα όπλα μπορούσε να κρατήσει τον έλεγχο ενός κρατούμενου στο εκείνη τη φυλακή. Σε άλλες περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένης της ίδιας υπόθεσης, ένας κρατούμενος του Κογκρέσου κλήθηκε να εμφανιστεί από ένα δικαστήριο και το Κογκρέσο έδωσε εντολή στον λοχία στα όπλα να μεταφέρει τον κρατούμενο στο δικαστήριο για να εξηγήσει την κατάσταση, αλλά όχι για να απελευθερώσει τον κρατούμενο από τον έλεγχό του.

Το Κογκρέσο δεν έκανε πάντα χρήση εξωτερικών φυλακών. Το 1868 εγκρίθηκε αυτό το μέτρο: «Επιλύθηκε, ότι οι Αίθουσες Α και Β, απέναντι από την αίθουσα του δικηγόρου του Court of Claims, στο Καπιτώλιο, ορίζονται και ορίζονται ως φύλακας και γραφείο της αστυνομίας του Καπιτωλίου και είναι για αυτός ο σκοπός τέθηκε υπό την ευθύνη του Λοχία του Σώματος με την εξουσία να ταιριάζει με τον ίδιο σκοπό…. Επιλύθηκε, ότι ο εν λόγω Wooley, για την επανειλημμένη περιφρόνηση της εξουσίας του Σώματος, θα κρατηθεί μέχρι να διαταχθεί διαφορετικά από το Σώμα σε στενό περιορισμό στην αίθουσα φρουράς της αστυνομίας του Καπιτωλίου από τον λοχία-at-Arms έως ότου ο εν λόγω Wooley θα απαντήσει πλήρως στις ερωτήσεις προαναφέρθηκε, και όλες οι ερωτήσεις που του τέθηκαν από την εν λόγω επιτροπή σε σχέση με το αντικείμενο των ερευνών με τις οποίες είναι επιφορτισμένη η επιτροπή, και ότι εν τω μεταξύ κανένα πρόσωπο δεν μπορεί να επικοινωνήσει με τον εν λόγω Wooley, γραπτά ή προφορικά, εκτός από εντολή του Προέδρου .»

Το Καπιτώλιο των ΗΠΑ και τα κτίρια γραφείων της Βουλής και της Γερουσίας είναι γεμάτα δωμάτια που θα μπορούσαν εύκολα να μετατραπούν σε αίθουσες φρουρών, και στην πραγματικότητα είναι σχεδόν σίγουρα γεμάτα με δωμάτια φρουρών. Το DC είναι γεμάτο φυλακές, πολλές από αυτές πολύ κοντά στο Καπιτώλιο. Στην πραγματικότητα, η αστυνομία του Καπιτωλίου τα χρησιμοποιεί εκτενώς και συχνά υπό τη διαρκή συνεννόηση με τους φύλακες των φυλακών. Η αστυνομία του Καπιτωλίου κρατά επίσης άτομα, τουλάχιστον προσωρινά, σε ένα κτίριο πολύ κοντά στα κτίρια γραφείων της Γερουσίας.

Η ανασκόπηση της πρώιμης ιστορίας της περιφρόνησης του Κογκρέσου αποκαλύπτει ένα μείγμα αδικημάτων, συμπεριλαμβανομένης της άρνησης απάντησης σε ερωτήσεις (για διάφορα θέματα), της άρνησης προσκόμισης εγγράφων, της παράλειψης εμφάνισης κ.λπ., αλλά και της συκοφαντίας του Κογκρέσου, της επίθεσης σε ένα μέλος του Κογκρέσου, του ξυλοδαρμού ενός μέλους του Κογκρέσου με ένα μπαστούνι, ακόμη και τα ίδια μέλη του Κογκρέσου ξυλοκοπούν έναν γερουσιαστή και την περίπτωση ενός μεθυσμένου πολίτη που χειροκροτούσε ακατάλληλα. Ενώ η χρήση αστυνομικής δύναμης έχει εξαφανιστεί ως απάντηση σε απείθαρχους μάρτυρες, εξακολουθεί να χρησιμοποιείται συνήθως για άτομα που χειροκροτούν ακατάλληλα.

Στα πρώτα χρόνια αυτής της χώρας η εγγενής περιφρόνηση δεν διακρίνονταν ως «εγγενής». Ονομάστηκε απλώς περιφρόνηση. Αλλά επιβλήθηκε αποκλειστικά από το Κογκρέσο, όπως η περιφρόνηση ενός δικαστηρίου επιβλήθηκε από ένα δικαστήριο, όπως και η περιφρόνηση ενός νομοθετικού σώματος της πολιτείας ή ενός προηγούμενου αποικιακού νομοθετικού σώματος ή του βρετανικού κοινοβουλίου επιβλήθηκε από το ίδιο σώμα. Αν και το Σύνταγμα δεν ανέφερε περιφρόνηση, ήταν η συναίνεση του Κογκρέσου, που αργότερα υποστηρίχθηκε από πολλαπλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, ότι το Κογκρέσο είχε το εγγενές δικαίωμα σε αυτή τη μορφή «αυτοπροστασίας». Αυτό έγινε κατανοητό πιο συχνά ως προστασία από διαταραχές και επιθέσεις, αλλά και ως προστασία από προσβολή και από τη διάβρωση της εξουσίας του Κογκρέσου μέσω της άρνησης συμμόρφωσης με αιτήματα ή κλήσεις. Το αρχείο δείχνει ότι μια αναφορά περιφρόνησης από το Κογκρέσο, ή μάλλον ένα ένταλμα σύλληψης κάποιου κατηγορούμενου για περιφρόνηση προκειμένου να δικαστεί, δεν χρειάζεται να προηγηθεί κλήτευση.

Πριν από μερικά χρόνια, το Common Cause υποστήριξε την εγγενή περιφρόνηση με αυτή τη δήλωση: «Υπό την εγγενή δύναμη περιφρόνησης, ο λοχίας του Οίκου έχει την εξουσία να συλλάβει τον Karl Rove και να τον φέρει στο Σώμα όπου μπορεί να εκδικαστεί η υπόθεση περιφρόνησής του. πιθανώς, από μόνιμη ή επίλεκτη επιτροπή. Εάν κριθεί από τη Βουλή ότι περιφρονεί το Κογκρέσο, μπορεί να φυλακιστεί για χρονικό διάστημα που καθορίζεται από τη Βουλή (που δεν πρέπει να υπερβαίνει τη θητεία του 110ου Συνεδρίου που λήγει στις αρχές Ιανουαρίου 2009) ή έως ότου συμφωνήσει να καταθέτω. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει την εξουσία του Σώματος να επιβάλλει τις δικές του κλήσεις μέσω της εγγενούς διάταξης περιφρόνησης, δηλώνοντας ότι χωρίς αυτήν, το Κογκρέσο «θα ήταν εκτεθειμένο σε κάθε αναξιοπρέπεια και διακοπή που μπορεί να μεσολαβήσει εναντίον του η αγένεια, η ιδιοτροπία ή ακόμα και η συνωμοσία». Προτού το Κογκρέσο ζητήσει από το Υπουργείο Δικαιοσύνης να δικάσει υποθέσεις περιφρόνησης για λογαριασμό του, η εγγενής δύναμη περιφρόνησης χρησιμοποιήθηκε περισσότερες από 85 φορές μεταξύ 1795 και 1934, κυρίως για να εξαναγκάσει τη μαρτυρία και τα έγγραφα».

Ακόμα και το Washington Post συμφωνεί: «Και τα δύο σώματα έχουν επίσης μια «εγγενή δύναμη περιφρόνησης», επιτρέποντας σε κάθε σώμα να διεξάγει τις δικές του δίκες και ακόμη και να φυλακίζει όσους βρεθούν σε πείσμα του Κογκρέσου. Αν και χρησιμοποιήθηκε ευρέως κατά τον 19ο αιώνα, η εξουσία δεν έχει επικαλεστεί από το 1934 και οι Δημοκρατικοί νομοθέτες δεν έχουν επιδείξει όρεξη για αναβίωση της πρακτικής».

Ενώ η Βουλή πρέπει να απελευθερώσει όλους τους κρατούμενους στο τέλος κάθε διετούς Κογκρέσου (και το έκανε παραδοσιακά), η Γερουσία - ή μια επιτροπή της - δεν χρειάζεται και μπορεί να τους κρατήσει στο επόμενο Κογκρέσο. Η αναβολή στην ολομέλεια της Βουλής ή της Γερουσίας είναι μέρος της παράδοσης της νομοθετικής περιφρόνησης και όχι της εγγενούς περιφρόνησης. Έχει αποδειχτεί ακράδαντα ότι η εγγενής περιφρόνηση βρίσκεται σε μια ολομέλεια ή μια επιτροπή.

Λοιπόν, τι είναι η νόμιμη περιφρόνηση; Λοιπόν, το 1857 το Κογκρέσο ψήφισε έναν νόμο που ποινικοποιεί την περιφρόνηση του Κογκρέσου (και ο μέγιστος χρόνος φυλάκισης είναι 12 μήνες). Το έκανε σε μεγάλο βαθμό ακριβώς λόγω της ανάγκης απελευθέρωσης κρατουμένων στο τέλος κάθε Συνεδρίου, αλλά και λόγω της χρονοβόρας φύσης της δίκης για περιφρόνηση, κάτι που γινόταν συνήθως από την επιτροπή, με τους κατηγορούμενους συχνά επιτρεπόμενοι νομικοί σύμβουλοι και μάρτυρες. Δεδομένου ότι το Κογκρέσο ξοδεύει τον πολύτιμο χρόνο του αυτές τις μέρες, ποιος δεν θα ήθελε να είχε πίσω την εγγενή του δύναμη περιφρόνησης; Λοιπόν, η ευχή μας εκπληρώνεται. Το Κογκρέσο δεν έχασε ποτέ αυτή την εξουσία και στην πραγματικότητα συνέχισε να την ασκεί μέχρι το 1934 από τότε που απλώς επέλεξε να μην το κάνει. Η εγγενής περιφρόνηση είναι μια δύναμη που εδρεύει σε αυτό που το Σύνταγμα των ΗΠΑ δημιούργησε ως τον πιο ισχυρό κλάδο της κυβέρνησης. Δεν μπορεί να ακυρωθεί στο δικαστήριο και δεν μπορεί να ασκηθεί βέτο ή να του δοθεί χάρη. Επίσης, δεν μπορεί να καθυστερήσει ατελείωτα από δικαστικές προσφυγές.

Στις 15 Απριλίου 2008, η Υπηρεσία Ερευνών του Κογκρέσου (CRS) παρουσίασε την κατανόησή της για τις εξουσίες περιφρόνησης σε μια ενημερωμένη αναφέρουν. Αυτή η έκθεση περιγράφει την πρώτη χρήση της περιφρόνησης του Κογκρέσου το 1795. Παραδόξως, για το σύγχρονο μάτι, το θέμα προέκυψε όταν ορισμένα μέλη του Κογκρέσου διαμαρτυρήθηκαν ότι κάποιος είχε προσπαθήσει να τους δωροδοκήσει. Ενώ τα σημερινά μέλη του Κογκρέσου δύσκολα θα αξιοποιήσουν να μιλήσουν με οποιονδήποτε δεν τους έχει δωροδοκήσει σωστά μέσω του συστήματος «χρηματοδότησης της εκστρατείας», εκείνη την εποχή αυτή η ενέργεια θεωρήθηκε προσβολή της αξιοπρέπειας του Κογκρέσου. Ναι, πιστευόταν ότι το Κογκρέσο είχε αξιοπρέπεια.

Η παραπομπή είναι σχεδόν τόσο υποτιμημένη όσο και η εγγενής περιφρόνηση.

Με το "The Genius of Impeachment: The Founders' Cure for Royalism", ο John Nichols δημιούργησε πριν από μερικά χρόνια ένα αριστούργημα που θα έπρεπε να απαιτείται ανάγνωση σε κάθε γυμνάσιο και κολέγιο στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Nichols υποστηρίζει ότι η τακτική χρήση της παραπομπής είναι απαραίτητη για την επιβίωση της συνταγματικής μας κυβέρνησης, ότι οι διαδικασίες παραπομπής έχουν συνήθως ευεργετικές συνέπειες ακόμη και αν αποτύχουν, ότι η προώθηση της παραπομπής δεν είναι τόσο πολιτικά επικίνδυνη όσο η αποτυχία να γίνει όταν είναι άξιο, ότι μια κίνηση παραπομπής του Μπους στη Βουλή των ΗΠΑ θα είχε χαιρετιστεί με ενθουσιώδη δημόσια υποστήριξη και ότι η αποτυχία παραπομπής του Μπους θα συνέβαλε σε μια συνεχιζόμενη επικίνδυνη επέκταση της εκτελεστικής εξουσίας από την οποία το σύστημα διακυβέρνησής μας ενδέχεται να μην ανακάμψει - μια πρόβλεψη Αυτό αποδείχθηκε αληθινό κατά τα χρόνια του Ομπάμα, όταν ο Νίκολς (ένας κομματικός Δημοκρατικός) έτεινε να το παραβλέπει, και στα χρόνια του Τραμπ, όταν ο Νίκολς είναι και πάλι ισχυρός υπέρμαχος της παραπομπής.

Γνωρίζατε ότι έχουν κατατεθεί άρθρα παραπομπής εναντίον εννέα (που είναι 11) προέδρων των ΗΠΑ; Γνωρίζατε ότι σε επτά περιπτώσεις (κάντε τις 8), οι Ρεπουμπλικάνοι ή οι Whigs ήταν είτε οι κύριοι χορηγοί είτε οι κύριοι υποστηρικτές της παραπομπής; Γνωρίζατε ότι οι Ρεπουμπλικάνοι, σε μια μειοψηφία, που ανησυχούν για το κράτος δικαίου και την προεδρική κατάληψη των εξουσιών εν καιρώ πολέμου, ξεκίνησαν μια μεγάλη προσπάθεια για να παραπέμψουν τον Πρόεδρο Τρούμαν, μια προσπάθεια που έληξε μόνο όταν το Ανώτατο Δικαστήριο ανέλαβε τις ίδιες ανησυχίες και καταδίκασε Τρούμαν (και το Κογκρέσο και ο Πρόεδρος υπάκουσαν στο Ανώτατο Δικαστήριο); Γνωρίζατε ότι αυτή η προσπάθεια ωφέλησε τους Ρεπουμπλικάνους στις επόμενες εκλογές;

Γνωρίζατε ότι οι Ρεπουμπλικάνοι που έβαλαν το Σύνταγμα πάνω από έναν Ρεπουμπλικανό πρόεδρο έριξαν τις ψήφους που σφράγισαν τη μοίρα του προέδρου Νίξον; Φυσικά, το έκαναν μόνο αφού είχαν ενεργήσει οι Δημοκρατικοί.

Ενώ ο Νίκολς καλύπτει την ιστορία της παραπομπής από το 1300 και μετά, συμπεριλαμβανομένων των προσπαθειών για την παραπομπή του πρωθυπουργού Τόνι Μπλερ, με εμμονή με το παρόν όπως είμαι, θέλω να βγάλω μερικές από τις παρατηρήσεις του Νίκολς για την πρόσφατη ιστορία του Δημοκρατικού Κόμματος στο Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτά δεν θα σημαίνουν τόσο πολλά μεμονωμένα. πρέπει πραγματικά να διαβάσετε το βιβλίο. Αλλά ιδού μια γεύση από αυτό:

«Όταν οι Δημοκρατικοί του Κογκρέσου απέτυχαν να επιδιώξουν την παραπομπή ως την απαραίτητη απάντηση στις αποκαλύψεις Ιράν-Κόντρα περί αχαλίνωτης παρανομίας στον Λευκό Οίκο – απορρίπτοντας τη συμβουλή του Χένρι Μπ. Γκονζάλες, του πονηρού βουλευτή του Τέξας που μόνος του εισήγαγε τα κατάλληλα άρθρα το 1987 – νόμιζαν ότι τοποθετούσαν το κόμμα για τη νίκη στις επερχόμενες προεδρικές εκλογές. Αντίθετα, ο αντιπρόεδρος Τζορτζ Χέρμπερτ Γουόκερ Μπους, έχοντας συνέλθει από το απαλό χτύπημα στον καρπό που δέχτηκε από το Κογκρέσο για τη δική του εμπλοκή στο σκάνδαλο, εξελέγη στην προεδρία το 1988 κατά συντριβή και αναμενόταν ότι η πρόοδος των Δημοκρατικών στο Κογκρέσο απέτυχε να υλοποιηθεί. .

«Το τράβηγμα των μπουνιών σε μια πολιτική μάχη συνήθως οδηγεί σε νοκ-άουτ, με το κόμμα που συγκρατείται να καταρρέει στο ταπί και να αγωνίζεται, συχνά για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, να σηκωθεί ξανά. Και το Δημοκρατικό Κόμμα των χρόνων του Τζορτζ Χέρμπερτ Γουόκερ Μπους, με την ανεξήγητη ροπή του να τραβάει μπουνιές, διατρέχει τον πραγματικό κίνδυνο να ισοπεδωθεί όχι μια φορά αλλά επανειλημμένα, αν αποτύχει να αντιμετωπίσει το ζήτημα της ανεξέλεγκτης αδικοπραγίας εκ μέρους της κυβέρνησης Μπους. ”

«Νομίζω ότι πρέπει να λύσουμε αυτό το ζήτημα εκλογικά», υποστήριξε επανειλημμένα η Πελόζι, αποφεύγοντας βολικά να αναφέρει το γεγονός ότι – όπως ο Άντριου Τζόνσον όταν παραπέμφθηκε το 1868, όπως ο Χάρι Τρούμαν όταν οι Ρεπουμπλικάνοι συζητούσαν την παραπομπή του το 1952, όπως ο Ρίτσαρντ Νίξον όταν η Επιτροπή Δικαιοσύνης της Βουλής ψήφισε την παραπομπή του το 1974 και όπως ο Μπιλ Κλίντον όταν παραπέμφθηκε το 1998 – ο Τζορτζ Μπους και ο Ντικ Τσένι ήταν απίθανο να αντιμετωπίσουν ξανά το αμερικανικό εκλογικό σώμα».

""Πώς μπορούμε να κατηγορήσουμε αυτόν τον τύπο;" [Ο αρθρογράφος Χάρολντ] Η απάντηση του Μάγιερσον ήταν «δεν μπορούμε» – όχι επειδή ο Μπους είναι ακατανόητο, αλλά επειδή «το να επιμείνουμε στην παραπομπή τώρα θα ήταν να εξαντλήσουμε ενέργεια από τις εκλογικές προσπάθειες που πρέπει να επιτύχουν εάν η παραπομπή είναι ποτέ πραγματικά στην ημερήσια διάταξη.' Έτσι, η συμβουλή του Meyerson, ενός από τους πιο έξυπνους πολιτικούς συγγραφείς στα αριστερά, ήταν να δοκιμάσει ένα δόλωμα και αλλαγή. Τρέξτε στην υγειονομική περίθαλψη και την εκπαίδευση, κερδίστε το Κογκρέσο και μετά, ίσως, αρχίστε να διασκεδάζετε θέματα παραπομπής. Το πρόβλημα με τέτοιες στρατηγικές είναι διπλό: Πρώτον, παρερμηνεύουν την πολιτική της παραπομπής. Δεύτερον, δεν κάνουν την παραπομπή τίποτα περισσότερο από μια κομματική πολιτική πράξη – ακριβώς όπως την ονόμασε ο Λέσλι Άρεντς, Ρεπουμπλικανός Ρεπουμπλικανός από τη Βουλή των Αντιπροσώπων, το 1974, όταν, την παραμονή της ψηφοφορίας της Επιτροπής Δικαιοσύνης της Βουλής για άρθρα παραπομπής κατά του Ρίτσαρντ Νίξον, δήλωσε. «Η παραπομπή είναι καθαρά δημοκρατικός ελιγμός. Θα πρέπει να το αναγνωρίσουμε ως τέτοιο και θα πρέπει να σταθούμε ως Ρεπουμπλικάνοι και να αντιταχθούμε σε όλο το σχέδιο». Μέσα σε λίγες μέρες, ο Άρεντς φαινόταν πολύ ανόητος, καθώς περισσότερο από το ένα τρίτο των Ρεπουμπλικανών μελών της Επιτροπής Δικαιοσύνης, συμπεριλαμβανομένων αρκετών βασικών συντηρητικών, ψήφισαν υπέρ της παραπομπής. Μέσα σε λίγες εβδομάδες, ο Άρεντς δεν φαινόταν πια, αλλά ήταν πράγματι ο ανόητος, καθώς οι ψηφοφόροι παρέσυραν από το αξίωμα δεκάδες Ρεπουμπλικάνους που είχαν αντιταχθεί στην παραπομπή…».