Το πραξικόπημα: 1953, η CIA και οι ρίζες των σύγχρονων σχέσεων ΗΠΑ-Ιράν ασχολείται με ένα τόσο συναρπαστικό θέμα που ακόμη και αυτό το νέο βιβλίο δεν μπορεί να το κάνει πραγματικά βαρετό, όσο δύσκολο κι αν φαίνεται να το δοκιμάσεις. Όταν με ρωτούν ποια ιστορική προσωπικότητα θα ήθελα περισσότερο να επαναφέρω στη ζωή και να μιλήσω με τον Μοσαντέκ, τείνω να σκέφτομαι τον Μοσαντέκ, τον κομπλεξικό, τον Γκάντι, εκλεγμένο ηγέτη, που καταγγέλλεται και ως Χίτλερ και ως κομμουνιστής (όπως θα γινόταν μέρος της τυπικής διαδικασίας ) και ανατράπηκε σε ένα πρώιμο πραξικόπημα της CIA (1953) — ένα πραξικόπημα που ενθάρρυνε δεκάδες άλλους σε όλο τον κόσμο και οδήγησε κατευθείαν στην ιρανική επανάσταση και στη σημερινή ιρανική δυσπιστία προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Τείνω περισσότερο να πιστέψω ότι η τρέχουσα ιρανική δυσπιστία προς την κυβέρνηση των ΗΠΑ είναι άξια από ό,τι υπονοεί να την κατηγορούμε σε ένα παλιό πραξικόπημα, αλλά το πραξικόπημα βρίσκεται στη ρίζα του ιρανικού και παγκόσμιου σκεπτικισμού σχετικά με τις γενναιόδωρες προθέσεις των ΗΠΑ.
Είναι επίσης ένα ενδιαφέρον γεγονός, που υποστηρίζεται από αυτή την υπόθεση, ότι μερικές από τις καλύτερες κυβερνητικές ενέργειες, που έγιναν από οποιαδήποτε κυβέρνηση σε όλο τον κόσμο, έχουν συμβεί λίγο πριν από διάφορα βίαια πραξικοπήματα που υποστηρίζονται από τις ΗΠΑ — και συμπεριλαμβάνω σε αυτή την κατηγορία το New Deal των ΗΠΑ. ακολουθούμενη από την αποτυχημένη απόπειρα πραξικοπήματος της Wall Street που απέρριψε ο Smedley Butler. Ο Μοσαντέκ μόλις είχε κάνει, μεταξύ άλλων, τα εξής: Μείωσε τον στρατιωτικό προϋπολογισμό κατά 15%, ξεκίνησε έρευνα για συμφωνίες όπλων, συνταξιοδοτήθηκε 135 ανώτερους αξιωματικούς, έκανε τον στρατό και την αστυνομία να αναφερθούν στην κυβέρνηση και όχι στον μονάρχη, μείωσε τις αποδοχές στους η βασιλική οικογένεια, περιόρισε την πρόσβαση του Σάχη σε ξένους διπλωμάτες, μεταβίβασε τα βασιλικά κτήματα στο κράτος και συνέταξε νομοσχέδια για να δοθεί στις γυναίκες η ψήφος και να προστατεύεται ο Τύπος και η ανεξαρτησία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και να φορολογείται ο ακραίος πλούτος κατά 2% και να παρέχεται στους εργαζομένους υγειονομική περίθαλψη και αύξηση του μεριδίου των αγροτών στη συγκομιδή κατά 15%. Αντιμετωπίζοντας ένα εμπάργκο πετρελαίου, μείωσε τους κρατικούς μισθούς, κατάργησε τα αυτοκίνητα με σοφέρ για υψηλόβαθμους αξιωματούχους και περιόρισε τις εισαγωγές πολυτελείας. Όλα αυτά ήταν επιπρόσθετα, φυσικά, στην αιτία του πραξικοπήματος: η επιμονή του να εθνικοποιήσει το πετρέλαιο από το οποίο μια βρετανική εταιρεία, και η Βρετανία, είχαν τεράστια κέρδη.
Ο κύριος όγκος του βιβλίου είναι στην πραγματικότητα η αφορμή για το πραξικόπημα, και μεγάλο μέρος της έμφασης δίνεται στο να αποδειχθεί ότι άλλοι ιστορικοί κάνουν λάθος στις ερμηνείες τους. Υποτίθεται ότι οι ιστορικοί τείνουν να κατηγορούν τον Mossadeq για αδιαλλαξία, καθώς και να κατηγορούν τη δράση των ΗΠΑ στην ιδεολογία του Ψυχρού Πολέμου. Ο συγγραφέας, Ervand Abrahamian, αντίθετα, κατηγορεί τους Βρετανούς και τους Αμερικανούς και εξηγεί γιατί αυτό ήταν κεντρικό ζήτημα του ποιος θα έλεγχε το πετρέλαιο που βρίσκεται κάτω από το Ιράν. Η αντίδρασή μου σε αυτό ήταν η ίδια με τη δική σας: Χωρίς πλάκα!
Έτσι, η ανάγνωση αυτού του βιβλίου μοιάζει λίγο με την κριτική για τα εταιρικά νέα αφού έχετε αποφύγει τα εταιρικά νέα. Είναι καλό να βλέπεις μια τέτοια εξωφρενική τρέλα να απομυθοποιείται, αλλά από την άλλη τα πήγαινες καλά χωρίς να γνωρίζεις ότι υπήρχε. Η ανάγνωση του Richard Rorty, ο οποίος λαμβάνει μια περίεργη αναφορά στην τελευταία σελίδα του βιβλίου, είναι κάπως παρόμοια - είναι υπέροχο να βλέπεις μια ωραία κριτική στα ανόητα πράγματα που σκέφτονται οι φιλόσοφοι, αλλά χωρίς να γνωρίζουν ότι πίστευαν ότι δεν ήταν και τόσο δυσάρεστα. Ωστόσο, σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, αυτό που δεν γνωρίζετε μπορεί να σας βλάψει. Το τι σκέφτεται μια ομάδα κακών ιστορικών για την ιστορία των σχέσεων ΗΠΑ-Ιράν μπορεί να πληροφορήσει την τρέχουσα διπλωματία (ή την έλλειψή της) με τρόπους που είναι πιο εύκολο να εντοπιστούν, αν γνωρίζετε ακριβώς με τι αυταπάτες αυτοί οι άνθρωποι.
Ο Abrahamian καταγράφει πολλούς ιστορικούς που πιστεύουν ότι οι Βρετανοί ήταν λογικοί και έτοιμοι να συμβιβαστούν, ενώ - όπως δείχνει ο συγγραφέας - αυτό στην πραγματικότητα περιγράφει τον Mossadeq, ενώ οι Βρετανοί ήταν απρόθυμοι να κάνουν κάτι τέτοιο. Ωστόσο, η συμπερίληψή του του Stephen Kinzer στη λίστα των ιστορικών που το κάνουν λάθος είναι ίσως η πιο εκτεταμένη. Δεν νομίζω ότι ο Κίντσερ πιστεύει στην πραγματικότητα ότι έφταιγε ο Μοσαντέκ. Στην πραγματικότητα, νομίζω ότι ο Kinzer όχι μόνο κατηγορεί τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Βρετανία, αλλά επίσης παραδέχεται ανοιχτά ότι αυτό που έκαναν ήταν πολύ κακό (σε αντίθεση με την αφήγηση του Abrahamian χωρίς συναισθήματα).
Ο Abrahamian δίνει εξαιρετική σημασία στο οικονομικό κίνητρο, σε αντίθεση με τον ρατσισμό για παράδειγμα. Αλλά φυσικά και οι δύο συνεργάζονται και ο Abrahamian τεκμηριώνει και τους δύο. Αν οι Ιρανοί έμοιαζαν με λευκούς Αμερικανούς, η αποδοχή της κλοπής του πετρελαίου τους θα ήταν λιγότερο ξεκάθαρη σε όλα τα μυαλά, τότε και τώρα.
Το πραξικόπημα του 1953 έγινε πρότυπο. Ο οπλισμός και η εκπαίδευση του τοπικού στρατού, η δωροδοκία τοπικών αξιωματούχων, η χρήση και η κατάχρηση των Ηνωμένων Εθνών, η προπαγάνδα κατά του στόχου, η ανάδευση της σύγχυσης και του χάους, οι απαγωγές και οι απελάσεις, οι εκστρατείες παραπληροφόρησης. Ο Abrahamian επισημαίνει ότι ακόμη και οι Αμερικανοί διπλωμάτες στο Ιράν εκείνη την εποχή δεν γνώριζαν τον ρόλο των ΗΠΑ στο πραξικόπημα. Το ίδιο είναι σχεδόν βέβαιο ότι ισχύει σήμερα για την Ονδούρα ή την Ουκρανία. Οι περισσότεροι Αμερικανοί δεν έχουν ιδέα γιατί η Κούβα φοβάται ένα ανοιχτό διαδίκτυο. Απλώς ξένη υστεροφημία και βλακεία, υποτίθεται ότι σκεφτόμαστε. Όχι, υπάρχει μια ιδεολογία που τροφοδότησε τη συνεχιζόμενη εποχή του πραξικοπήματος της CIA / USAID / NED και έχει ενισχυθεί από τις εγκληματικές της περιπέτειες.
