(Αυτό είναι το τμήμα 41 του World Beyond War λευκό χαρτί Ένα παγκόσμιο σύστημα ασφάλειας: μια εναλλακτική λύση στον πόλεμο. Συνέχισε να προηγείται | Εξής Ενότητα.)
Η ICJ ή «Παγκόσμιο Δικαστήριο» είναι το κύριο δικαστικό όργανο των Ηνωμένων Εθνών. Εκδικάζει υποθέσεις που του υποβάλλονται από τα κράτη και γνωμοδοτεί για νομικά ζητήματα που του παραπέμπουν ο ΟΗΕ και οι εξειδικευμένοι φορείς. Δεκαπέντε δικαστές εκλέγονται για εννέα χρόνια από τη Γενική Συνέλευση και το Συμβούλιο Ασφαλείας. Με την υπογραφή του Χάρτη, τα κράτη αναλαμβάνουν την υποχρέωση να συμμορφώνονται με τις αποφάσεις του Δικαστηρίου. Και τα δύο συμβαλλόμενα κράτη σε έναν ισχυρισμό πρέπει να συμφωνήσουν εκ των προτέρων ότι το Δικαστήριο είναι αρμόδιο για να αποδεχθεί το αίτημά τους. Οι αποφάσεις είναι δεσμευτικές μόνο εάν αμφότερα τα μέρη συμφωνήσουν εκ των προτέρων να τις τηρήσουν. Εάν, μετά από αυτό, στη σπάνια περίπτωση που ένα Κράτος μέρος δεν συμμορφωθεί με την απόφαση, το θέμα μπορεί να υποβληθεί στο Συμβούλιο Ασφαλείας για ενέργειες που κρίνει απαραίτητες για να συμμορφωθεί το Κράτος (έτσι αντιμετωπίζει βέτο στο Συμβούλιο Ασφαλείας).
Οι πηγές του νόμου από τις οποίες βασίζεται για τις συζητήσεις του είναι οι συνθήκες και οι συμβάσεις, οι δικαστικές αποφάσεις, τα διεθνή έθιμα και οι διδασκαλίες των ειδικών του διεθνούς δικαίου. Το Δικαστήριο μπορεί να λάβει αποφάσεις μόνο με βάση το υπάρχον συνθήκη ή το εθιμικό δίκαιο, δεδομένου ότι δεν υπάρχει νομοθετικό σώμα (δεν υπάρχει παγκόσμιος νομοθέτης). Αυτό οδηγεί σε δύσκολες αποφάσεις. Όταν η Γενική Συνέλευση ζήτησε συμβουλευτική γνώμη σχετικά με το εάν η απειλή ή η χρήση πυρηνικών όπλων επιτρέπεται υπό οποιεσδήποτε συνθήκες στο διεθνές δίκαιο, το Δικαστήριο δεν μπόρεσε να βρει κανένα νόμο συνθήκης που να επέτρεπε ή να απαγόρευε την απειλή ή τη χρήση. Στο τέλος, το μόνο που μπορούσε να κάνει ήταν να προτείνει ότι το εθιμικό δίκαιο απαιτούσε από τα κράτη να συνεχίσουν να διαπραγματεύονται για μια απαγόρευση. Χωρίς ένα σώμα καταστατικού δικαίου που έχει εγκριθεί από ένα παγκόσμιο νομοθετικό σώμα, το Δικαστήριο περιορίζεται στις υφιστάμενες συνθήκες και το εθιμικό δίκαιο (το οποίο εξ ορισμού είναι πάντα πίσω από την εποχή) καθιστώντας το έτσι μόνο ήπια αποτελεσματικό σε ορισμένες περιπτώσεις και άχρηστο σε άλλες.
Για άλλη μια φορά, το βέτο του Συμβουλίου Ασφαλείας γίνεται όριο στην αποτελεσματικότητα του Δικαστηρίου. Σε περίπτωση που Νικαράγουα εναντίον Ηνωμένων Πολιτειών – οι ΗΠΑ είχαν ναρκοθετήσει τα λιμάνια της Νικαράγουας σε μια ξεκάθαρη πολεμική πράξη – το Δικαστήριο έκρινε κατά των ΗΠΑ οπότε οι ΗΠΑ αποχώρησαν από την υποχρεωτική δικαιοδοσία (1986). Όταν το θέμα παραπέμφθηκε στο Συμβούλιο Ασφαλείας, οι ΗΠΑ άσκησαν το βέτο τους για να αποφύγουν τις κυρώσεις. Το 1979 το Ιράν αρνήθηκε να συμμετάσχει σε υπόθεση που άσκησαν οι ΗΠΑ και δεν τήρησε την απόφαση. Στην πραγματικότητα, τα πέντε μόνιμα μέλη μπορούν να ελέγχουν τα αποτελέσματα του Δικαστηρίου εάν αυτό επηρεάσει τα ίδια ή τους συμμάχους τους. Το Δικαστήριο πρέπει να είναι ανεξάρτητο από το βέτο του Συμβουλίου Ασφαλείας. Όταν χρειάζεται να εκτελεστεί μια απόφαση από το Συμβούλιο Ασφαλείας εναντίον ενός μέλους, αυτό το μέλος πρέπει να παραιτηθεί σύμφωνα με την αρχαία αρχή του Ρωμαϊκού Δικαίου: «Κανείς δεν μπορεί να δικαστεί στη δική του περίπτωση».
Το Δικαστήριο έχει επίσης κατηγορηθεί για μεροληψία, καθώς οι δικαστές ψήφισαν όχι για το καθαρό συμφέρον της δικαιοσύνης αλλά για τα συμφέροντα των κρατών που τους διόρισαν. Ενώ μερικά από αυτά είναι πιθανώς αλήθεια, αυτή η κριτική προέρχεται συχνά από κράτη που έχουν χάσει την υπόθεσή τους. Ωστόσο, όσο περισσότερο το Δικαστήριο ακολουθεί κανόνες αντικειμενικότητας, τόσο μεγαλύτερη βαρύτητα θα έχουν οι αποφάσεις του.
Οι υποθέσεις που αφορούν την επιθετικότητα συνήθως δεν υποβάλλονται ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά ενώπιον του Συμβουλίου Ασφαλείας, με όλους τους περιορισμούς. Το Δικαστήριο χρειάζεται την εξουσία να αποφασίζει μόνη του αν έχει δικαιοδοσία ανεξάρτητη από τη βούληση των κρατών και τότε χρειάζεται αρχή εισαγγελίας για να φέρει τα κράτη στο δικηγορικό.
(Συνέχισε να προηγείται | Εξής Ενότητα.)
Θέλουμε να ακούσουμε από εσάς! (Παρακαλώ μοιραστείτε τα σχόλια παρακάτω)
Πώς οδήγησε αυτό εσείς να σκέφτονται διαφορετικά για εναλλακτικές λύσεις στον πόλεμο;
Τι θα προσθέσετε ή θα αλλάξετε ή θα ρωτήσετε σχετικά με αυτό;
Τι μπορείτε να κάνετε για να βοηθήσετε περισσότερους ανθρώπους να κατανοήσουν αυτές τις εναλλακτικές λύσεις στον πόλεμο;
Πώς μπορείτε να αναλάβετε δράση για να κάνετε αυτή την εναλλακτική λύση στον πόλεμο πραγματικότητα;
Παρακαλούμε μοιραστείτε αυτό το υλικό ευρέως!
Σχετικές θέσεις
Δείτε άλλες αναρτήσεις σχετικές με "Διαχείριση Διεθνών και Πολιτικών Συγκρούσεων"
Δείτε τον πλήρη πίνακα περιεχομένων για το Ένα παγκόσμιο σύστημα ασφάλειας: μια εναλλακτική λύση στον πόλεμο
