Fή σχεδόν α αιώνα τώρα, οι κυβερνήσεις και οι στρατιωτικές τους δυνάμεις έχουν επιστρατεύσει τη βοήθεια επιστημόνων και μηχανικών για να εφεύρουν όπλα, να επινοήσουν άμυνες και να παρέχουν συμβουλές σχετικά με τη χρήση και την ανάπτυξή τους.
Οπτικό από το MIT
Δυστυχώς, η επιστημονική και τεχνολογική πραγματικότητα δεν συμμορφώνεται πάντα με τις προτιμώμενες πολιτικές των πολιτικών και των στρατηγών. Πίσω στη δεκαετία του 1950, ορισμένοι Αμερικανοί αξιωματούχοι αρέσκονταν να διακηρύσσουν ότι οι επιστήμονες πρέπει να είναι «εν τω βάθει, όχι στην κορυφή»: με άλλα λόγια, έτοιμοι να παρέχουν χρήσιμες συμβουλές όταν χρειάζεται, αλλά όχι να προσφέρουν συμβουλές που έρχονται σε αντίθεση με την επίσημη γραμμή. Αυτή η στάση έχει επιμείνει μέχρι σήμερα, αλλά οι επιστήμονες αρνούνται σταθερά να παίξουν μαζί.
Ένας από τους πιο γνωστούς ηγέτες αυτής της αντίστασης είναι ο Theodore “Ted” Postol, ομότιμος καθηγητής επιστήμης, τεχνολογίας και πολιτικής εθνικής ασφάλειας στο MIT. Εκπαιδευμένος ως φυσικός και πυρηνικός μηχανικός, ο Postol έχει περάσει μια καριέρα βυθισμένη στις λεπτομέρειες της στρατιωτικής και αμυντικής τεχνολογίας. Εργάστηκε για το Κογκρέσο στο πλέον ανενεργό Γραφείο Αξιολόγησης Τεχνολογίας και στη συνέχεια στο Πεντάγωνο ως σύμβουλος του Αρχηγού Ναυτικών Επιχειρήσεων προτού ενταχθεί στον ακαδημαϊκό κόσμο, πρώτα στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ και στη συνέχεια επέστρεψε στο πανεπιστήμιο του, MIT.
Καθόλη τη διάρκεια, υπήρξε ένθερμος κριτικός ανεφάρμοστων ιδεών, μη πρακτικών ιδεών και αποτυχημένων τεχνολογικών φαντασιώσεων, συμπεριλαμβανομένου του συστήματος «Star Wars» του Ρόναλντ Ρίγκαν, του περίφημου πυραύλου Patriot του πρώτου Πολέμου του Κόλπου και πιο πρόσφατων αντιλήψεων άμυνας διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων που δοκιμάστηκαν από τις ΗΠΑ Οι έρευνες και οι αναλύσεις του έχουν επανειλημμένα αποκαλύψει αυταπάτη, ψευδείς δηλώσεις, λανθασμένη έρευνα και ξεκάθαρη απάτη από το Πεντάγωνο, τα ακαδημαϊκά και ιδιωτικά εργαστήρια και το Κογκρέσο.
Όταν επικοινωνήσαμε μαζί του, διαπιστώσαμε ότι, μακριά από το να συνταξιοδοτηθεί στα 70 του, ετοιμαζόταν να ταξιδέψει στη Γερμανία για να συμβουλευτεί το γερμανικό υπουργείο Εξωτερικών για τις ευρωπαϊκές-ρωσικές σχέσεις. Το έργο του αποτελεί παράδειγμα της αιώνιας αλήθειας ότι αν κάτι ακούγεται πολύ καλό για να είναι αληθινό, συνήθως είναι. Στην παρακάτω ανταλλαγή, οι απαντήσεις του έχουν τροποποιηθεί για λόγους έκτασης και σαφήνειας.
Undark - Οι ΗΠΑ αγωνίζονται για κάποιο είδος άμυνας κατά των βαλλιστικών πυραύλων από το Sputnik το 1957. Ως επικριτής της ιδέας, μπορείτε να εξηγήσετε γιατί μια πραγματικά αποτελεσματική άμυνα κατά των εισερχόμενων πυραύλων δεν είναι πραγματικά τεχνολογικά δυνατή;
Ted Postol - Στην περίπτωση πυραυλικής άμυνας του τύπου που κατασκευάζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες, όλα τα αντικείμενα που θα βλέπονταν από τους αναχαιτιστές θα φαίνονται σαν σημεία φωτός. Εκτός εάν ο αναχαιτιστής έχει προηγούμενες γνώσεις, όπως ορισμένα σημεία φωτός που έχουν μια καλά καθορισμένη φωτεινότητα σε σχέση με άλλα, δεν έχει κανέναν απολύτως τρόπο να προσδιορίσει τι κοιτάζει και ως εκ τούτου, τι να φιλοξενήσει.
Μια κοινή παρανόηση είναι ότι, αν τέτοια αντίμετρα για να πετύχουν, οι κεφαλές και τα δόλώματα πρέπει να μοιάζουν. Το μόνο που απαιτείται είναι όλα τα αντικείμενα να φαίνονται διαφορετικά και να μην υπάρχει γνώση του τι να περιμένουμε. Ως αποτέλεσμα, ένας εχθρός μπορεί να τροποποιήσει το σχήμα της κεφαλής (για παράδειγμα φουσκώνοντας ένα μπαλόνι γύρω της) και να αλλάξει εντελώς την εμφάνισή της σε έναν αισθητήρα απόστασης. Εάν ένας εχθρός είναι ικανός να κατασκευάσει ICBM και πυρηνικές κεφαλές, ο εχθρός έχει σίγουρα την τεχνολογία για να κατασκευάσει και να αναπτύξει μπαλόνια, καθώς και να κάνει απλά πράγματα για να τροποποιήσει την εμφάνιση των κεφαλών. Η τεχνολογία για την εφαρμογή τέτοιων αντίμετρων είναι πολύ μέτρια, ενώ η τεχνολογία για την καταπολέμηση της βασικά δεν υπάρχει — δεν υπάρχει καμία επιστήμη που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τους μηχανικούς που θα επιτρέψει στην άμυνα να καθορίσει τι βλέπει.
Επομένως, η αντίρρησή μου για τις πυραυλικές άμυνες μεγάλου ύψους που αναπτύσσονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι πολύ απλή – δεν έχουν καμία πιθανότητα να δουλέψουν εναντίον οποιουδήποτε αντιπάλου που έχει έστω και μέτρια κατανόηση του τι κάνουν.
UD — Ποια είναι η τρέχουσα κατάσταση του θεατρικού συστήματος του ΝΑΤΟ; Ο Ομπάμα ακύρωσε ένα έργο που ξεκίνησε από τον Πρόεδρο Τζορτζ Μπους, αλλά πιστεύετε ότι είναι πιθανό να συνεχιστεί πιο δυναμικά από τη νέα κυβέρνηση στην Ουάσιγκτον;
TP — Η τρέχουσα αντιπυραυλική άμυνα θεάτρου του ΝΑΤΟ είναι ζωντανή και καλά. Αυτή η αντιπυραυλική άμυνα είναι χτισμένη γύρω από έναν τροποποιημένο πύραυλο εδάφους-αέρος γνωστός ως το Standard Missile-3 (SM-3). Η αρχική ιδέα ήταν η εκτόξευση αναχαιτιστών από Καταδρομικά Aegis και χρησιμοποιήστε τα ραντάρ Aegis να ανιχνεύει πυραύλους και κεφαλές και να καθοδηγεί τους αναχαιτιστές. Ωστόσο, αποδεικνύεται ότι τα ραντάρ Aegis δεν μπορούσαν να εντοπίσουν και να παρακολουθήσουν στόχους βαλλιστικών πυραύλων σε αρκετά μεγάλη εμβέλεια ώστε να δοθεί χρόνος στον αναχαιτιστή να πετάξει έξω και να εμπλακεί σε έναν στόχο.
Μια καλή ερώτηση που πρέπει να τεθεί είναι πώς θα μπορούσαν οι ΗΠΑ να επιλέξουν να αναπτύξουν και να αναπτύξουν ένα τέτοιο σύστημα και να μην γνώριζαν ότι αυτό συνέβαινε. Μια εξήγηση είναι ότι η επιλογή της αντιπυραυλικής άμυνας υπαγορεύτηκε καθαρά από πολιτικές επιταγές και ως εκ τούτου, κανένας που εμπλέκεται στη διαδικασία λήψης αποφάσεων δεν έκανε καμία ανάλυση ή δεν ενδιαφερόταν να καθορίσει εάν η ιδέα είχε νόημα ή όχι. Αν το θεωρείτε σκανδαλώδες, συμφωνώ απόλυτα.
Το πολιτικό πρόβλημα με την πυραυλική άμυνα που βασίζεται στο Aegis είναι ότι ο αριθμός των αναχαιτιστών που θα μπορούσαν ενδεχομένως να αναπτυχθούν από τις Ηνωμένες Πολιτείες θα αυξηθεί πολύ μέχρι το 2030 έως το 2040. Θα μπορούσε θεωρητικά να φτάσει πέρα από το κέντρο των ηπειρωτικών Ηνωμένων Πολιτειών και να κάνει αναχαιτίσεις εισερχόμενων κεφαλών που έχουν εντοπιστεί από ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης των ΗΠΑ.
Αυτό δημιουργεί την εντύπωση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν ενδεχομένως να υπερασπιστούν τις ηπειρωτικές Ηνωμένες Πολιτείες έναντι πολλών εκατοντάδων κινεζικών ή ρωσικών κεφαλών. Είναι ένα βασικό εμπόδιο για μελλοντικές μειώσεις όπλων, επειδή οι Ρώσοι δεν είναι πρόθυμοι να μειώσουν το μέγεθος των δυνάμεών τους σε επίπεδα όπου θα μπορούσαν κάποια στιγμή να είναι επιρρεπείς σε τεράστιους αριθμούς αντιπυραυλικών αναχαιτιστών των ΗΠΑ.
Η πραγματικότητα είναι ότι το αμυντικό σύστημα θα έχει ελάχιστη ή καθόλου ικανότητα. Τα ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης δεν έχουν την ικανότητα να κάνουν διάκριση μεταξύ κεφαλών και δολωμάτων (αυτά τα συγκεκριμένα ραντάρ είναι πολύ χαμηλής ανάλυσης) και οι αναχαιτιστές SM-3 δεν θα μπορούσαν να γνωρίζουν ποιος από τους πολλούς στόχους που μπορεί να συναντήσει είναι η κεφαλή. Ωστόσο, η εμφάνιση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν να έχουν την ικανότητα να αμυνθούν με εκατοντάδες αναχαιτιστές θα δημιουργήσει βαθιά και άκρως προβληματικά εμπόδια σε μελλοντικές απόπειρες μείωσης των όπλων.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν μια σημαντική ικανότητα να καταστρέψουν μεγάλα τμήματα των ρωσικών δυνάμεων σε ένα πρώτο χτύπημα. Αν και μια τέτοια ενέργεια θα ήταν σχεδόν βέβαιο ότι θα ήταν αυτοκτονία, οι στρατιωτικοί σχεδιαστές και από τις δύο πλευρές (Ρώσοι και Αμερικανοί) έχουν πάρει αυτή την πιθανότητα αρκετά σοβαρά κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του Ψυχρού Πολέμου. Είναι πολύ σαφές από τις δηλώσεις του Βλαντιμίρ Πούτιν ότι δεν απορρίπτει την πιθανότητα οι Ηνωμένες Πολιτείες να προσπαθήσουν να αφοπλίσουν τη Ρωσία σε πυρηνικά πλήγματα. Ως εκ τούτου, παρόλο που καμία πλευρά δεν έχει καμία ρεαλιστική πιθανότητα να ξεφύγει από μια υπαρξιακή καταστροφή εάν χρησιμοποιηθούν όπλα με αυτόν τον τρόπο, η πιθανότητα λαμβάνεται σοβαρά υπόψη και επηρεάζει την πολιτική συμπεριφορά.
UD — Σε 1995, ένας νορβηγικός ερευνητικός πύραυλος παραλίγο να ξεκινήσει ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος όταν οι Ρώσοι αρχικά νόμιζαν ότι επρόκειτο για επίθεση των ΗΠΑ. Η ανάλυσή σας έδειξε πώς το περιστατικό αποκάλυψε κραυγαλέα ελαττώματα στα ρωσικά συστήματα προειδοποίησης και άμυνας. Υπήρξαν βελτιώσεις στις ικανότητες έγκαιρης προειδοποίησης της Ρωσίας;
TP — Οι Ρώσοι συμμετέχουν σε μια προσπάθεια υψηλής προτεραιότητας για την κατασκευή ενός πιο ικανού συστήματος έγκαιρης προειδοποίησης ενάντια στην αιφνιδιαστική επίθεση των ΗΠΑ. Το σύστημα που κατασκευάζουν βασίζεται στη χρήση επίγειων ραντάρ διαφορετικών σχεδίων που έχουν αλληλοεπικαλυπτόμενους ανεμιστήρες αναζήτησης και διαφορετικές τεχνολογίες μηχανικής. Είναι σαφές ότι αυτό είναι μέρος μιας στρατηγικής για την ελαχιστοποίηση των πιθανοτήτων μιας ψευδούς ειδοποίησης κοινής λειτουργίας, ενώ παράλληλα προσπαθεί να παρέχει σημαντική πλεονασμό για να εγγυηθεί την προειδοποίηση μιας επίθεσης.
Μόνο πρόσφατα, μέσα στον τελευταίο χρόνο, οι Ρώσοι μπόρεσαν επιτέλους να αποκτήσουν κάλυψη ραντάρ 360 μοιρών κατά της πυρηνικής επίθεσης με βαλλιστικούς πυραύλους. Όταν κάποιος κοιτάξει τη βιβλιογραφία τους για τα συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης, είναι πολύ σαφές από τις δηλώσεις τους ότι αυτός ήταν ένας στόχος που προσπαθούσαν να επιτύχουν εδώ και πολλές δεκαετίες — ξεκινώντας από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης.
Οι Ρώσοι φαίνεται επίσης να χρησιμοποιούν μια νέα κατηγορία ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα που μου φαίνεται ότι δεν έχουν καμία σχέση με την αεράμυνα, όπως αναφέρεται στη ρωσική βιβλιογραφία. Αν κοιτάξει κανείς τη θέση και τα χαρακτηριστικά αυτών των ραντάρ πάνω από τον ορίζοντα, είναι πολύ σαφές ότι στοχεύουν στην παροχή προειδοποίησης για επίθεση βαλλιστικού πυραύλου από τον Βόρειο Ατλαντικό και τον Κόλπο της Αλάσκας.
Το πρόβλημα είναι ότι αυτά τα ραντάρ είναι εξαιρετικά εύκολο να μπλοκάρουν και δεν μπορούν να βασιστούν στο να είναι εξαιρετικά αξιόπιστα σε ένα εχθρικό περιβάλλον. Όλες οι ενδείξεις σήμερα δείχνουν ξεκάθαρα ότι οι Ρώσοι δεν έχουν ακόμα την τεχνολογία για να κατασκευάσουν ένα παγκόσμιο σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης υπέρυθρων βασισμένο στο διάστημα. Έχουν όντως κάποια περιορισμένη ικανότητα να κατασκευάζουν συστήματα που βλέπουν πολύ μικρές περιοχές της επιφάνειας της γης, αλλά τίποτα κοντά στην παγκόσμια κάλυψη.
UD — Ποιοι είναι οι κίνδυνοι ότι μια μικρή πυρηνική δύναμη με περιορισμένες δυνατότητες πυραύλων, όπως η Βόρεια Κορέα, θα μπορούσε να ακρωτηριάσει τις παγκόσμιες δορυφορικές επικοινωνίες με πυρηνική έκρηξη κατευθυνόμενου ηλεκτρομαγνητικού παλμού, ακόμη και πάνω από την επικράτειά τους; Υπάρχει άμυνα απέναντι σε μια τέτοια επίθεση;
TP — Σημαντική ζημιά θα μπορούσε να γίνει σε δορυφόρους χαμηλού υψομέτρου, άλλοι αμέσως και άλλοι αργότερα. Ωστόσο, μια πυρηνική έκρηξη χαμηλής απόδοσης δεν θα κατέστρεφε απαραίτητα όλες τις επικοινωνίες.
Η προσωπική μου κρίση είναι ότι ο μεγαλύτερος κίνδυνος από τη Βόρεια Κορέα είναι ότι θα μπορούσε να σκοντάψει σε μια πυρηνική αντιπαράθεση με τη Δύση. Η ηγεσία της Βόρειας Κορέας δεν είναι τρελή. Αντίθετα, είναι μια ηγεσία που πιστεύει ότι θα πρέπει να φαίνεται απρόβλεπτη και επιθετική, προκειμένου να διατηρήσει τη Νότια Κορέα και τις Ηνωμένες Πολιτείες εκτός ισορροπίας ως μέρος μιας συνολικής στρατηγικής για την αποτροπή στρατιωτικής δράσης από τον Νότο και τις ΗΠΑ
Ως αποτέλεσμα, οι Βορειοκορεάτες κάνουν σκόπιμα πράγματα που δημιουργούν την όψη απερισκεψίας — η οποία είναι στην πραγματικότητα μια απερίσκεπτη στρατηγική από μόνη της. Ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι ότι θα περάσουν άθελά τους πάνω από μια γραμμή και θα επισπεύσουν μια στρατιωτική απάντηση από τη Δύση ή από το Νότο. Μόλις γίνει αυτό, κανείς δεν μπορεί να ξέρει πού και πώς θα τελειώσει. Πιθανώς το μόνο σχεδόν βέβαιο αποτέλεσμα είναι ότι η Βόρεια Κορέα θα καταστραφεί και θα πάψει να υπάρχει ως έθνος. Ωστόσο, κανείς δεν μπορεί να προβλέψει ότι δεν θα χρησιμοποιηθούν πυρηνικά όπλα και η αντίδραση της Κίνας να έχει αμερικανικά και νοτιοκορεατικά στρατεύματα απευθείας στα σύνορά της θα μπορούσε να έχει απρόβλεπτες συνέπειες.
Επομένως, η Βόρεια Κορέα είναι σίγουρα μια πολύ επικίνδυνη κατάσταση.
UD — Πολλοί άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων των επιφανών πρώην μελών του αμυντικού κατεστημένου, όπως ο Χένρι Κίσινγκερ, ο Γουίλιαμ Πέρι και ο Σαμ Νουν, ζητούν την πλήρη εξάλειψη των πυρηνικών όπλων από τη Γη. Πιστεύετε ότι αυτός είναι ένας λογικός και εφικτός στόχος;
TP — Είμαι ενθουσιώδης υποστηρικτής του «οράματος» του κόσμου χωρίς πυρηνικά όπλα.
Προσωπικά πιστεύω ότι θα είναι πολύ δύσκολο να έχουμε έναν κόσμο χωρίς πυρηνικά όπλα, εκτός εάν η παγκόσμια πολιτική κατάσταση μεταμορφωθεί πλήρως από αυτό που είναι σήμερα. Ωστόσο, δεν πρόκειται για κριτική στους οραματιστικούς στόχους που έθεσαν οι Shultz, Perry, Nunn και Kissinger.
Αυτή τη στιγμή, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία συμπεριφέρονται με τρόπους που δείχνουν ότι καμία πλευρά δεν είναι έτοιμη να κάνει βήματα προς αυτό το όραμα. Η δική μου άποψη, η οποία είναι αρκετά μη δημοφιλής σε αυτό το τρέχον πολιτικό περιβάλλον, είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι η χώρα στη θέση του οδηγού όσον αφορά αυτό το θέμα.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται στη διαδικασία οικοδόμησης ενός τεράστιου πυρηνικού οπλοστασίου που φαίνεται να έχει ως στόχο να έχει την ικανότητα να πολεμά και να κερδίζει πυρηνικούς πολέμους. Το γεγονός ότι η έννοια της μάχης και της νίκης σε έναν πυρηνικό πόλεμο είναι τελείως διαχωρισμένη από τις πραγματικότητες των επιπτώσεων των πυρηνικών όπλων δεν έχει αποθαρρύνει τις Ηνωμένες Πολιτείες από το να προχωρήσουν σαν να είναι εφικτός ένας τέτοιος στόχος.
Δεδομένης αυτής της συμπεριφοράς, είναι αναμενόμενο ότι οι Ρώσοι θα φοβούνταν μέχρι θανάτου και ότι οι Κινέζοι θα ήταν επίσης κοντά τους. Πιστεύω ότι η κατάσταση είναι εξαιρετικά επικίνδυνη και στην πραγματικότητα γίνεται όλο και περισσότερο.
______________________________________________________________
Ο Mark Wolverton, 2016-17 Knight Science Journalism Fellow στο MIT, είναι επιστημονικός συγγραφέας, συγγραφέας και θεατρικός συγγραφέας του οποίου τα άρθρα έχουν εμφανιστεί στα Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian και American Heritage, μεταξύ άλλων εκδόσεων. Το πιο πρόσφατο βιβλίο του είναι «A Life in Twilight: The Final Years of J. Robert Oppenheimer».
Το Undark είναι ένα μη κερδοσκοπικό, εκδοτικά ανεξάρτητο ψηφιακό περιοδικό που εξερευνά τη διασταύρωση της επιστήμης και της κοινωνίας. Εκδίδεται με γενναιόδωρη χρηματοδότηση από το Ίδρυμα John S. and James L. Knight, μέσω του Προγράμματος Knight Science Journalism Fellowship στο Cambridge της Μασαχουσέτης.
