Ούτε ένα πράγμα που πιστεύουμε συνήθως για τους πολέμους που βοηθά στη διατήρηση τους δεν είναι αλήθεια. Οι πόλεμοι δεν μπορούν να είναι καλοί ή ένδοξοι. Ούτε μπορούν να δικαιολογηθούν ως μέσο για την επίτευξη ειρήνης ή οτιδήποτε άλλο έχει αξία. Οι λόγοι που δίνονται για τους πολέμους, πριν, κατά τη διάρκεια και μετά από αυτούς (συχνά τρεις πολύ διαφορετικοί λόγοι για τον ίδιο πόλεμο) είναι όλοι ψευδείς. Είναι σύνηθες να φανταστούμε ότι, επειδή δεν θα πηγαίναμε ποτέ στον πόλεμο χωρίς καλό λόγο, αφού πήγαμε στον πόλεμο, απλά πρέπει να έχουμε έναν καλό λόγο. Αυτό πρέπει να αντιστραφεί. Επειδή δεν μπορεί να υπάρχει καλός λόγος για πόλεμο, έχοντας πάει στον πόλεμο, συμμετέχουμε στο ψέμα.

Ένας πολύ έξυπνος φίλος μου είπε πρόσφατα ότι πριν από το 2003 κανένας Αμερικανός πρόεδρος δεν είχε πει ποτέ ψέματα για λόγους πολέμου. Ένας άλλος, λίγο καλύτερα ενημερωμένος, μου είπε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν κανένα πρόβλημα με πολεμικά ψέματα ή ανεπιθύμητους πολέμους μεταξύ 1975 και 2003. Ελπίζω ότι αυτό το βιβλίο θα βοηθήσει να ξεκαθαρίσουμε τα δεδομένα. «Ένας πόλεμος που βασίζεται στα ψέματα» είναι απλώς ένας μακροσκελής τρόπος να πεις «ένας πόλεμος». Τα ψέματα είναι μέρος του τυπικού πακέτου.

Τα ψέματα έχουν προηγηθεί και συνοδεύουν πολέμους για χιλιετίες, αλλά τον περασμένο αιώνα ο πόλεμος έχει γίνει πολύ πιο θανατηφόρος. Τα θύματά του είναι πλέον κυρίως μη συμμετέχοντες, συχνά σχεδόν αποκλειστικά στη μία πλευρά του πολέμου. Ακόμη και οι συμμετέχοντες από την κυρίαρχη πλευρά μπορούν να έλκονται από έναν πληθυσμό που εξαναγκάζεται σε μάχες και απομονώνεται από εκείνους που παίρνουν τις αποφάσεις για τον πόλεμο ή επωφελούνται από αυτόν. Οι συμμετέχοντες που επιζούν από τον πόλεμο είναι πολύ πιο πιθανό τώρα να έχουν εκπαιδευτεί και να έχουν προετοιμαστεί να κάνουν πράγματα με τα οποία δεν μπορούν να ζήσουν έχοντας κάνει. Εν ολίγοις, ο πόλεμος μοιάζει περισσότερο με τη μαζική δολοφονία, μια ομοιότητα που δόθηκε στο νομικό μας σύστημα με την απαγόρευση του πολέμου στο Σύμφωνο Ειρήνης Kellogg-Briand το 1928, τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών το 1945 και την απόφαση του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για δίωξη εγκλημάτων επιθετικότητα το 2010. Τα επιχειρήματα που μπορεί να αρκούσαν για να δικαιολογήσουν πολέμους στο παρελθόν μπορεί να μην το κάνουν τώρα. Τα ψέματα του πολέμου είναι πλέον πολύ πιο επικίνδυνα πράγματα. Όμως, όπως θα δούμε, οι πόλεμοι δεν ήταν ποτέ δικαιολογημένοι.

Ένας αμυντικός πόλεμος παραμένει νόμιμος, ακόμα κι αν όχι απαραίτητα ηθικός. Αλλά κάθε αμυντικός πόλεμος είναι επίσης ένας πόλεμος παράνομης επιθετικότητας από την άλλη πλευρά. Όλες οι πλευρές σε όλους τους πολέμους, ακόμη και σε πολέμους με δύο ξεκάθαρους επιτιθέμενους, ισχυρίζονται πάντα ότι ενεργούν αμυντικά. Κάποια είναι στην πραγματικότητα. Όταν ένας ισχυρός στρατός επιτίθεται σε ένα αδύναμο και φτωχό έθνος στα μισά του πλανήτη, εκείνοι που αντεπιτίθενται μπορεί να πουν ψέματα - για τους επιτιθέμενους, για τις δικές τους προοπτικές νίκης, για φρικαλεότητες που διαπράττουν, για ανταμοιβές για μάρτυρες στον παράδεισο κ.λπ., - αλλά δεν χρειάζεται να ψεύδονται ότι ο πόλεμος υπάρχει. τους έχει έρθει. Τα ψέματα που δημιουργούν πολέμους και τα ψέματα που επιτρέπουν στον πόλεμο να παραμείνει ένα από τα εργαλεία της δημόσιας πολιτικής μας, πρέπει να αντιμετωπιστούν πριν από κάθε άλλο.

Αυτό το βιβλίο εστιάζει, όχι αποκλειστικά, αλλά σε μεγάλο βαθμό, στους πολέμους των Ηνωμένων Πολιτειών, επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι η χώρα μου και επειδή είναι ο κορυφαίος πολεμιστής στον κόσμο αυτή τη στιγμή. Πολλοί άνθρωποι στη χώρα μας τείνουν σε έναν υγιή σκεπτικισμό ή ακόμα και σε φανατική βεβαιότητα δυσπιστίας όταν πρόκειται για δηλώσεις που κάνει η κυβέρνησή μας για οτιδήποτε άλλο εκτός από πολέμους. Όσον αφορά τους φόρους, την κοινωνική ασφάλιση, την υγειονομική περίθαλψη ή τα σχολεία είναι αυτονόητο: οι αιρετοί αξιωματούχοι είναι ένα τσούρμο ψεύτες.

Όταν πρόκειται για πολέμους, ωστόσο, μερικοί από τους ίδιους ανθρώπους τείνουν να πιστεύουν κάθε φανταστικό ισχυρισμό που βγαίνει από την Ουάσιγκτον, DC και να φαντάζονται ότι το σκέφτηκαν μόνοι τους. Άλλοι υποστηρίζουν μια υπάκουη και μη αμφισβητήσιμη στάση απέναντι στον «Αρχηγό μας», σύμφωνα με ένα πρότυπο συμπεριφοράς που είναι κοινό μεταξύ των στρατιωτών. Ξεχνούν ότι σε μια δημοκρατία «εμείς οι άνθρωποι» υποτίθεται ότι είμαστε υπεύθυνοι. Ξεχνούν επίσης τι κάναμε στους Γερμανούς και τους Ιάπωνες στρατιώτες μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, παρά την ειλικρινή υπεράσπισή τους ότι ακολούθησαν τις εντολές των διοικητών τους. Άλλοι πάλι δεν είναι σίγουροι τι να σκεφτούν για τα επιχειρήματα που προβάλλονται για την υποστήριξη των πολέμων. Αυτό το βιβλίο απευθύνεται φυσικά σε όσους το σκέφτονται μόνοι τους.

Η λέξη «πόλεμος» φέρνει στο μυαλό πολλών ανθρώπων τον Εμφύλιο των Η.Π.Α. ή τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Ακούμε συνεχείς αναφορές στο «πεδίο μάχης» σαν οι πόλεμοι να περιλάμβαναν ακόμη κυρίως ζεύγη στρατών παρατεταγμένων ο ένας εναντίον του άλλου σε έναν ανοιχτό χώρο. Μερικοί από τους σημερινούς πολέμους αναφέρονται πιο χρήσιμα ως «κατοχές» και μπορούν να απεικονιστούν περισσότερο ως πίνακας του Τζάκσον Πόλοκ με τρία χρώματα πασπαλισμένα παντού, το ένα αντιπροσωπεύει τον κατοχικό στρατό, το δεύτερο τον εχθρό και το τρίτο αντιπροσωπεύει αθώους πολίτες. το δεύτερο και το τρίτο χρώμα διακρίνονται μόνο με μικροσκόπιο.

Όμως, τα καυτά επαγγέλματα που περιλαμβάνουν συνεχή βία πρέπει να διακρίνονται από τα πολλά ψυχρά επαγγέλματα που αποτελούνται από ξένα στρατεύματα που βρίσκονται μόνιμα σε συμμαχικά έθνη. Και τι να κάνουμε με τις επιχειρήσεις που περιλαμβάνουν τον συνεχή βομβαρδισμό ενός έθνους από μη επανδρωμένα drones που πιλοτάρονται από άνδρες και γυναίκες στην άλλη άκρη του κόσμου; Αυτός είναι πόλεμος; Αποστέλλονται μυστικά τμήματα δολοφονίας σε άλλα έθνη για να κάνουν τη θέλησή τους και συμμετέχουν στον πόλεμο; Τι γίνεται με τον οπλισμό ενός κράτους πληρεξουσίου και την ενθάρρυνση του να εξαπολύσει επιθέσεις σε έναν γείτονα ή στους δικούς του ανθρώπους; Τι γίνεται με την πώληση όπλων σε εχθρικά κράτη σε όλο τον κόσμο ή τη διευκόλυνση της εξάπλωσης πυρηνικών όπλων; Ίσως δεν είναι όλες οι αδικαιολόγητες πολεμικές ενέργειες στην πραγματικότητα πολεμικές πράξεις. Αλλά πολλές είναι ενέργειες στις οποίες θα πρέπει να εφαρμόζονται οι εσωτερικοί και οι διεθνείς νόμοι του πολέμου και τις οποίες θα πρέπει να έχουμε δημόσια γνώση και έλεγχο. Στο σύστημα διακυβέρνησης των ΗΠΑ, το νομοθετικό σώμα δεν πρέπει να εκχωρεί τη συνταγματική εξουσία του πολέμου στους προέδρους απλώς και μόνο επειδή η όψη των πολέμων έχει αλλάξει. Ο λαός δεν πρέπει να χάσει το δικαίωμά του να γνωρίζει τι κάνει η κυβέρνησή του, απλώς και μόνο επειδή οι ενέργειές του είναι πολεμικές χωρίς στην πραγματικότητα να είναι πόλεμος.

Ενώ αυτό το βιβλίο εστιάζει στις δικαιολογίες που έχουν προσφερθεί για τους πολέμους, είναι επίσης ένα επιχείρημα κατά της σιωπής. Οι άνθρωποι δεν πρέπει να επιτρέπουν στα μέλη του Κογκρέσου να κάνουν εκστρατεία για το αξίωμα χωρίς να εξηγούν τις θέσεις τους σχετικά με τη χρηματοδότηση πολέμων, συμπεριλαμβανομένων των αδήλωτων πολέμων που αποτελούνται από επαναλαμβανόμενες επιθέσεις με drone ή βομβαρδισμούς σε ξένα έθνη, συμπεριλαμβανομένων των γρήγορων πολέμων που έρχονται και παρέρχονται κατά τη διάρκεια μιας θητείας του Κογκρέσου. και συμπεριλαμβανομένων πολύ μακρών πολέμων που οι τηλεοράσεις μας ξεχνούν να μας υπενθυμίζουν ότι συνεχίζονται ακόμα.

Το κοινό των ΗΠΑ μπορεί να είναι περισσότερο αντίθετο με τους πολέμους τώρα από ποτέ, το αποκορύφωμα μιας διαδικασίας που κράτησε περισσότερο από ενάμιση αιώνα. Το αντιπολεμικό συναίσθημα ήταν εξαιρετικά υψηλό μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων, αλλά τώρα είναι πιο σταθερό. Ωστόσο, αποτυγχάνει όταν έρχεται αντιμέτωπος με πολέμους στους οποίους λίγοι Αμερικανοί πεθαίνουν. Η σταθερή πτώση μιας χούφτας θανάτων στις ΗΠΑ κάθε εβδομάδα σε έναν πόλεμο χωρίς τέλος έχει γίνει μέρος του εθνικού μας τοπίου. Η προετοιμασία για πόλεμο είναι παντού και σπάνια αμφισβητείται.

Είμαστε πιο κορεσμένοι από μιλιταρισμό από ποτέ. Ο στρατός και οι βιομηχανίες υποστήριξής του καταλαμβάνουν όλο και μεγαλύτερο μερίδιο της οικονομίας, παρέχοντας θέσεις εργασίας σκόπιμα κατανεμημένες σε όλες τις περιφέρειες του Κογκρέσου. Οι στρατιωτικοί προσλήψεις και οι διαφημίσεις στρατολόγησης είναι πανταχού παρούσες. Οι αθλητικές εκδηλώσεις στην τηλεόραση καλωσορίζουν «μέλη των ενόπλων δυνάμεων των Ηνωμένων Πολιτειών που παρακολουθούν σε 177 έθνη σε όλο τον κόσμο» και κανείς δεν αναβοσβήνει. Όταν αρχίζουν οι πόλεμοι, η κυβέρνηση κάνει ό,τι πρέπει για να πείσει αρκετό κοινό να υποστηρίξει τους πολέμους. Από τη στιγμή που το κοινό στραφεί ενάντια στους πολέμους, η κυβέρνηση αντιστέκεται εξίσου αποτελεσματικά στην πίεση για να τους τερματίσει γρήγορα. Μερικά χρόνια μετά τους πολέμους στο Αφγανιστάν και το Ιράκ, η πλειονότητα των Αμερικανών είπε στους δημοσκόπους ότι ήταν λάθος να ξεκινήσει κάποιος από αυτούς τους πολέμους. Αλλά οι εύκολα χειραγωγούμενες πλειοψηφίες είχαν υποστηρίξει αυτά τα λάθη όταν έγιναν.

Μέχρι τους δύο παγκόσμιους πολέμους, τα έθνη απαίτησαν όλο και μεγαλύτερες θυσίες από την πλειοψηφία του πληθυσμού τους για να υποστηρίξουν τον πόλεμο. Σήμερα, η υπόθεση του πολέμου πρέπει να ξεπεράσει την αντίσταση των ανθρώπων σε επιχειρήματα που ξέρουν ότι τους ξεγέλασαν στο παρελθόν. Αλλά, για να υποστηρίξουν τον πόλεμο, οι άνθρωποι δεν χρειάζεται να πειστούν να κάνουν μεγάλες θυσίες, να στρατολογηθούν, να εγγραφούν για ένα στρατό, να καλλιεργήσουν το φαγητό τους ή να περιορίσουν την κατανάλωσή τους. Απλώς πρέπει να πειστούν να μην κάνουν τίποτα ή το πολύ να πουν στους δημοσκόπους στο τηλέφωνο ότι υποστηρίζουν έναν πόλεμο. Οι πρόεδροι που μας οδήγησαν στους δύο παγκόσμιους πολέμους και βαθύτερα στον πόλεμο του Βιετνάμ εξελέγησαν ισχυριζόμενοι ότι θα μας κρατούσαν έξω, παρόλο που έβλεπαν επίσης πολιτικά πλεονεκτήματα από την είσοδο.

Την εποχή του Πολέμου του Κόλπου (και μετά την πατριωτική ενίσχυση υποστήριξης της Βρετανίδας Πρωθυπουργού Μάργκαρετ Θάτσερ κατά τον γρήγορο πόλεμο του 1982 με την Αργεντινή για τα Νησιά Φώκλαντ) η προοπτική των εκλογικών κερδών, τουλάχιστον από γρήγορους πολέμους, είχε κυριαρχήσει στην πολιτική σκέψη. Ο Πρόεδρος Μπιλ Κλίντον είχε ευρέως υποψίες, με ακρίβεια ή όχι, ότι ξεκίνησε στρατιωτικές ενέργειες για να αποσπάσει την προσοχή από τα προσωπικά του σκάνδαλα. Ο Τζορτζ Μπους δεν έκρυψε την πείνα του για πόλεμο όταν έθεσε υποψηφιότητα για πρόεδρος, ξεσπώντας σε μια συζήτηση έξι κατευθύνσεων στο New Hampshire Primary τον Δεκέμβριο του 1999, την οποία τα μέσα ενημέρωσης κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι είχε κερδίσει: «Θα τον έβγαζα έξω, θα τον έβγαζα έξω τα όπλα μαζικής καταστροφής. . . . Είμαι έκπληκτος που είναι ακόμα εκεί». Ο Μπους είπε αργότερα στους New York Times ότι εννοούσε «να τα βγάλω έξω» αναφερόμενος στα όπλα, όχι στον ηγεμόνα του Ιράκ. Ο υποψήφιος για την προεδρία Μπαράκ Ομπάμα υποσχέθηκε να τερματίσει έναν πόλεμο, αλλά να κλιμακώσει έναν άλλο και να διευρύνει τη μηχανή του πολέμου.

Αυτό το μηχάνημα έχει αλλάξει με τα χρόνια, αλλά μερικά πράγματα δεν έχουν αλλάξει. Αυτό το βιβλίο εξετάζει παραδείγματα αυτών που θεωρώ ότι είναι οι κύριες κατηγορίες πολεμικών ψεμάτων, παραδείγματα που λαμβάνονται από όλο τον κόσμο και ανά τους αιώνες. Θα μπορούσα να είχα κανονίσει αυτή την ιστορία με χρονολογική σειρά και να ονομάσω κάθε κεφάλαιο για έναν συγκεκριμένο πόλεμο. Ένα τέτοιο έργο θα ήταν και ατελείωτο και επαναλαμβανόμενο. Θα είχε δημιουργήσει μια εγκυκλοπαίδεια όταν αυτό που πίστευα ότι χρειαζόταν ήταν ένας οδηγός, ένα εγχειρίδιο για το πώς να το χρησιμοποιήσω για την πρόληψη και τον τερματισμό των πολέμων. Αν θέλετε να βρείτε όλα όσα έχω συμπεριλάβει για έναν συγκεκριμένο πόλεμο, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το ευρετήριο στο πίσω μέρος του βιβλίου. Συνιστώ, ωστόσο, να διαβάσετε το βιβλίο κατευθείαν για να ακολουθήσετε την απομυθοποίηση των κοινών θεμάτων στην επιχείρηση ψέματος πολέμου, ψέματα που συνεχίζουν να επιστρέφουν σαν ζόμπι που απλά δεν θα πεθάνουν.

Αυτό το βιβλίο έχει στόχο να αποκαλύψει το ψέμα όλων των περισσότερο και λιγότερο συνεκτικών σκεπτικών που έχουν προσφερθεί για πολέμους. Εάν αυτό το βιβλίο πετύχει την πρόθεσή του, την επόμενη φορά που θα προταθεί πόλεμος, δεν θα χρειαστεί να περιμένουμε για να δούμε αν οι δικαιολογίες αποδειχθούν ψευδείς. Θα ξέρουμε ότι είναι ψεύτικα και θα ξέρουμε ότι ακόμα κι αν είναι αληθινά δεν θα χρησιμεύσουν ως δικαιολογίες. Μερικοί από εμάς γνωρίζαμε ότι δεν υπήρχαν όπλα στο Ιράκ και ότι ακόμη κι αν υπήρχαν, δεν θα μπορούσε να έχει επικυρώσει νομικά ή ηθικά τον πόλεμο.

Προχωρώντας προς τα εμπρός, ο στόχος μας θα πρέπει να είναι η ετοιμότητα πολέμου με μια συγκεκριμένη έννοια: θα πρέπει να είμαστε έτοιμοι να απορρίψουμε ψέματα που θα μπορούσαν να ξεκινήσουν ή να παρατείνουν έναν πόλεμο. Αυτό ακριβώς έκανε η συντριπτική μάζα των Αμερικανών απορρίπτοντας ψέματα για το Ιράν για χρόνια μετά την εισβολή στο Ιράκ. Η ετοιμότητά μας θα πρέπει να περιλαμβάνει μια έτοιμη απάντηση σε αυτό το πιο δύσκολο επιχείρημα προς διάψευση: τη σιωπή. Όταν δεν υπάρχει καθόλου συζήτηση για το αν θα βομβαρδιστεί το Πακιστάν, η φιλοπολεμική πλευρά κερδίζει αυτόματα. Θα πρέπει να κινητοποιηθούμε όχι μόνο για να σταματήσουμε αλλά και για να αποτρέψουμε τους πολέμους, οι ενέργειες των οποίων απαιτούν την άσκηση πίεσης σε όσους βρίσκονται στην εξουσία, κάτι πολύ διαφορετικό από το να πείθουμε έντιμους παρατηρητές.

Ωστόσο, το να πείσουμε τους ειλικρινείς παρατηρητές είναι το μέρος για να ξεκινήσετε. Τα πολεμικά ψέματα υπάρχουν σε όλα τα σχήματα και μεγέθη, και τα έχω ομαδοποιήσει σε αυτά που βλέπω ως κυρίαρχα θέματα στα κεφάλαια που ακολουθούν. Η ιδέα του «μεγάλου ψέματος» είναι ότι οι άνθρωποι που θα έλεγαν οι ίδιοι πιο εύκολα μικρές ίνες από τους γιγάντιους λάτρεις, θα είναι πιο απρόθυμοι να αμφιβάλλουν για ένα μεγάλο ψέμα από κάποιον άλλο παρά για ένα μικρό. Αλλά δεν είναι αυστηρά το μέγεθος του ψέματος που έχει σημασία, νομίζω, τόσο το είδος. Μπορεί να είναι οδυνηρό να συνειδητοποιήσεις ότι οι άνθρωποι που θεωρείς ηγέτες σπαταλούν απερίσκεπτα ανθρώπινες ζωές χωρίς καλό λόγο. Μπορεί να είναι πιο ευχάριστο να υποθέσουμε ότι δεν θα έκαναν ποτέ κάτι τέτοιο, ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι αυτό απαιτεί τη διαγραφή ορισμένων γνωστών γεγονότων από τη συνείδησή σας. Η δυσκολία δεν είναι να πιστέψουμε ότι θα έλεγαν τεράστια ψέματα, αλλά στο να πιστέψουμε ότι θα διέπρατταν τεράστια εγκλήματα.

Οι λόγοι που αναφέρονται συχνά για τους πολέμους δεν είναι όλοι νομικοί και όχι όλοι ηθικοί λόγοι. Δεν συμφωνούν πάντα μεταξύ τους, αλλά συνήθως προσφέρονται συνδυαστικά, καθώς απευθύνονται σε διαφορετικές ομάδες πιθανών υποστηρικτών του πολέμου. Οι πόλεμοι, όπως μας λένε, γίνονται ενάντια σε κακούς δαιμονικούς λαούς ή δικτάτορες που μας έχουν ήδη επιτεθεί ή ενδέχεται να το κάνουν σύντομα. Έτσι, ενεργούμε στην άμυνα. Μερικοί από εμάς προτιμούν να βλέπουν ολόκληρο τον πληθυσμό του εχθρού ως κακό, και άλλοι να ρίχνουν την ευθύνη μόνο στην κυβέρνησή τους. Για να προσφέρουν μερικοί άνθρωποι την υποστήριξή τους, οι πόλεμοι πρέπει να θεωρούνται ανθρωπιστικοί, να γίνονται για λογαριασμό των ανθρώπων που άλλοι υποστηρικτές του ίδιου πολέμου θα ήθελαν να δουν να εξαφανίζονται από προσώπου γης. Παρά το γεγονός ότι οι πόλεμοι γίνονται τέτοιες πράξεις γενναιοδωρίας, προσέχουμε ωστόσο να προσποιούμαστε ότι είναι αναπόφευκτοι. Μας λένε και πιστεύουμε ότι δεν υπάρχει άλλη επιλογή. Ο πόλεμος μπορεί να είναι φρικτό πράγμα, αλλά έχουμε αναγκαστεί σε αυτόν. Οι πολεμιστές μας είναι ήρωες, ενώ αυτοί που καθορίζουν την πολιτική έχουν τα ευγενέστερα κίνητρα και είναι καλύτερα από εμάς τους υπόλοιπους για να λάβουν τις κρίσιμες αποφάσεις.

Από τη στιγμή που ένας πόλεμος είναι σε εξέλιξη, ωστόσο, δεν τον συνεχίζουμε για να νικήσουμε τους κακούς εχθρούς ή για να τους δώσουμε οφέλη. Συνεχίζουμε τους πολέμους κυρίως για το καλό των δικών μας στρατιωτών που βρίσκονται επί του παρόντος στο «πεδίο μάχης», μια διαδικασία που ονομάζουμε «υποστήριξη των στρατευμάτων». Και αν θέλουμε να τερματίσουμε έναν αντιλαϊκό πόλεμο, το κάνουμε κλιμακώνοντάς τον. Έτσι πετυχαίνουμε «νίκη», για την οποία μπορούμε να εμπιστευτούμε τις τηλεοράσεις μας να μας ενημερώσουν με ακρίβεια. Έτσι φτιάχνουμε έναν καλύτερο κόσμο και υποστηρίζουμε το κράτος δικαίου. Αποτρέπουμε μελλοντικούς πολέμους συνεχίζοντας τους υπάρχοντες και προετοιμαζόμενοι για όλο και περισσότερους.

Ή έτσι μας αρέσει να πιστεύουμε.