Η Χιροσίμα είναι ένα ψέμα

Από τον David Swanson, World BEYOND War, Αύγουστος 5, 2021

Το 2015, η Alice Sabatini ήταν μια 18χρονη διαγωνιζόμενη στο διαγωνισμό Miss Italia στην Ιταλία. Την ρώτησαν σε ποια εποχή του παρελθόντος θα ήθελε να ζει. Απάντησε: Β 'Παγκόσμιος Πόλεμος. Η εξήγησή της ήταν ότι τα σχολικά της βιβλία συνεχίζονταν γι 'αυτό, οπότε θα ήθελε να το δει στην πραγματικότητα και δεν θα χρειαζόταν να παλέψει σε αυτό, γιατί αυτό το έκαναν μόνο οι άντρες. Αυτό οδήγησε σε μεγάλο χλευασμό. Wantθελε να βομβαρδιστεί ή να πεινάσει ή να σταλεί σε στρατόπεδο συγκέντρωσης; Τι ήταν, ηλίθια; Κάποιος τη φωτογράφησε σε μια φωτογραφία με τον Μουσολίνι και τον Χίτλερ. Κάποιος έκανε μια εικόνα ηλιοθεραπείας που βλέπει στρατεύματα να σπεύδουν σε μια παραλία.[I]

Θα μπορούσε όμως ένας 18χρονος το 2015 να γνωρίζει ότι τα περισσότερα θύματα του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου ήταν πολίτες-άνδρες και γυναίκες και παιδιά; Ποιος θα της το έλεγε αυτό; Σίγουρα όχι τα βιβλία της. Σίγουρα όχι ο ατελείωτος κορεσμός της κουλτούρας της με ψυχαγωγία με θέμα τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο. Ποια απάντηση πίστευε κανείς ότι ένας τέτοιος διαγωνιζόμενος θα ήταν πιο πιθανό να δώσει στην ερώτηση που της είχε υποβληθεί, από τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο; Και στον πολιτισμό των ΗΠΑ, που επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό την ιταλική, κορυφαίος στόχος για το δράμα και την τραγωδία, την κωμωδία και τον ηρωισμό και την ιστορική μυθοπλασία είναι ο Β 'Παγκόσμιος Πόλεμος. Επιλέξτε 100 μέσους θεατές του Netflix ή του Amazon και είμαι πεπεισμένος ότι ένα μεγάλο ποσοστό από αυτούς θα έδινε την ίδια απάντηση με την Αλίκη Σαμπατίνι, η οποία, παρεμπιπτόντως, ανακηρύχθηκε νικήτρια του διαγωνισμού, ικανή να εκπροσωπήσει όλη την Ιταλία ή οτιδήποτε άλλο είναι η Μις Ιταλία.

Ο Β 'Παγκόσμιος Πόλεμος συχνά ονομάζεται "ο καλός πόλεμος" και μερικές φορές αυτό θεωρείται ως κύρια ή αρχικά μια αντίθεση μεταξύ του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, του καλού πολέμου και του Α 'Παγκοσμίου Πολέμου, του κακού πολέμου. Ωστόσο, δεν ήταν δημοφιλές να αποκαλείται ο Β 'Παγκόσμιος Πόλεμος "ο καλός πόλεμος" κατά τη διάρκεια ή αμέσως μετά, όταν η σύγκριση με τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο θα ήταν η ευκολότερη. Διάφοροι παράγοντες μπορεί να συνέβαλαν στην αύξηση της δημοτικότητας αυτής της φράσης κατά τη διάρκεια των δεκαετιών, συμπεριλαμβανομένης της αυξημένης κατανόησης του Ολοκαυτώματος (και παρανόησης της σχέσης του πολέμου με αυτό),[II] συν, φυσικά, το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, σε αντίθεση με όλους τους άλλους σημαντικούς συμμετέχοντες, δεν βομβαρδίστηκαν ή εισέβαλαν (αλλά αυτό ισχύει και για δεκάδες άλλους πολέμους των ΗΠΑ). Νομίζω ότι ένας σημαντικός παράγοντας ήταν στην πραγματικότητα ο πόλεμος στο Βιετνάμ. Καθώς ο πόλεμος γινόταν όλο και λιγότερο δημοφιλής και καθώς οι απόψεις διαιρούνταν βαθιά από το χάσμα γενεών, από τη διαίρεση μεταξύ εκείνων που έζησαν τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο και αυτών που δεν είχαν, πολλοί προσπάθησαν να διακρίνουν τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο από τον πόλεμο στο Βιετνάμ. Η χρήση της λέξης «καλό» και όχι «δικαιολογημένη» ή «απαραίτητη», πιθανότατα έγινε ευκολότερη λόγω της χρονικής απόστασης από τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο και από την προπαγάνδα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τα περισσότερα από τα οποία είχαν δημιουργηθεί (και εξακολουθούν να δημιουργούνται) μετά το συμπέρασμα του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου. Επειδή η αντίθεση σε όλους τους πολέμους θεωρείται ριζοσπαστική και αόριστα προδοτική, οι επικριτές του πολέμου στο Βιετνάμ θα μπορούσαν να αναφέρονται στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο ως "τον καλό πόλεμο" και να καθορίσουν την ισορροπημένη σοβαρότητα και αντικειμενικότητά τους. 1970ταν το 17 που ο θεωρητικός του πολέμου Μάικλ Γουόλζερ έγραψε την εργασία του με τίτλο «Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος: Γιατί ήταν διαφορετικός αυτός ο πόλεμος;» επιδιώκοντας να υπερασπιστεί την ιδέα ενός δίκαιου πολέμου ενάντια στη μη δημοτικότητα του πολέμου στο Βιετνάμ. Προσφέρω μια διάψευση σε αυτό το έγγραφο στο Κεφάλαιο XNUMX του Αφήνοντας πίσω τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Είδαμε ένα παρόμοιο φαινόμενο κατά τα έτη 2002 έως 2010 περίπου, με αμέτρητους επικριτές του πολέμου στο Ιράκ να τονίζουν την υποστήριξή τους στον πόλεμο στο Αφγανιστάν και να διαστρεβλώνουν τα γεγονότα για να βελτιώσουν την εικόνα αυτού του νεότερου «καλού πολέμου». Δεν είμαι σίγουρος ότι πολλοί, αν κάποιος, θα είχε αποκαλέσει το Αφγανιστάν έναν καλό πόλεμο χωρίς τον πόλεμο στο Ιράκ ή τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο έναν καλό πόλεμο χωρίς τον πόλεμο στο Βιετνάμ.

Τον Ιούλιο του 2020, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ - υποστηρίζοντας ότι οι αμερικανικές στρατιωτικές βάσεις που ονομάζονται Συνομοσπονδίες δεν πρέπει να αλλάξουν τα ονόματά τους - διακήρυξε ότι αυτές οι βάσεις ήταν μέρος των «όμορφων παγκόσμιων πολέμων». «Κερδίσαμε δύο παγκόσμιους πολέμους», είπε, «δύο παγκόσμιους πολέμους, όμορφους παγκόσμιους πολέμους που ήταν φαύλοι και φρικτοί».[III] Από πού πήρε ο Τραμπ την ιδέα ότι οι παγκόσμιοι πόλεμοι ήταν όμορφοι και ότι η ομορφιά τους αποτελείται από κακία και φρικτότητα; Πιθανώς το ίδιο μέρος που έκανε η Αλίκη Σαμπατίνι: το Χόλιγουντ. Wasταν η ταινία Saving Private Ryan που οδήγησε τον Mickey Z το 1999 να γράψει το βιβλίο του, Δεν υπάρχει καλός πόλεμος: Οι μύθοι του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, αρχικά με τον τίτλο Εξοικονόμηση ιδιωτικής ενέργειας: Η κρυφή ιστορία του «καλού πολέμου».

Πριν σπεύσω σε μια μηχανή του χρόνου για να ζήσω τη δόξα του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, θα συνιστούσα να πάρετε ένα αντίγραφο του βιβλίου του Studs Terkel του 1984, Ο καλός πόλεμος: Προφορική ιστορία του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου.[IV] Πρόκειται για λογαριασμούς πρώτου προσώπου από βετεράνους του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου που λένε τις αναμνήσεις τους 40 χρόνια αργότερα. Youngταν νέοι. Τους έβαλαν σε μια μη ανταγωνιστική αδελφότητα και τους ζητήθηκε να κάνουν σπουδαία πράγματα και να δουν υπέροχα μέρη. Ταν τρομερό. Υπήρχε κάπνισμα, βρισιές και αλκοόλ για να μπορέσετε να πυροβολήσετε ανθρώπους, και βίαιη βία με απλό στόχο την επιβίωση, και στοίβες νεκρών σωμάτων σε χαρακώματα, και πάντα άγρυπνη εγρήγορση, και βαθιά ενοχλητική ηθική ενοχή, και φόβος, τραύμα, και ουσιαστικά καμία αίσθηση ότι κάνατε έναν ηθικό υπολογισμό ότι η συμμετοχή ήταν δικαιολογημένη - απλώς μια καθαρή χαζή υπακοή για να αμφισβητηθεί και να μετανιώσει αργότερα. Και υπήρχε ο ηλίθιος πατριωτισμός των ανθρώπων που δεν είδαν τον πραγματικό πόλεμο. Και υπήρχαν όλοι οι άνθρωποι που δεν ήθελαν να δουν τους φρικτά παραμορφωμένους επιζώντες. «Τι είδους πόλεμος υποθέτουν οι άμαχοι ούτως ή άλλως;» ρώτησε ένας βετεράνος.

Οι μύθοι που αποτελούν τα περισσότερα από αυτά που πιστεύουν οι περισσότεροι ότι γνωρίζουν για τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο δεν μοιάζουν με την πραγματικότητα, αλλά θέτουν σε κίνδυνο τον πραγματικό μας κόσμο. Εξετάζω αυτούς τους μύθους Αφήνοντας πίσω τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, το οποίο εκθέτει το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες κυβερνήσεις του κόσμου αρνήθηκαν να σώσουν εκείνους που απειλούνται με γενοκτονία από τους Ναζί, ότι οι ακτιβιστές προσπάθησαν μάταια να κάνουν τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο και άλλες κυβερνήσεις να ενδιαφερθούν για τη διάσωση εκατομμυρίων αρκετά άγριων ζωών. το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες συμμετείχαν σε αγώνα όπλων και προκλήσεις με την Ιαπωνία για χρόνια και επιδίωκαν να δημιουργήσουν έναν πόλεμο και δεν εξεπλάγη από αυτό · ότι η σκανδιναβική φυλή και άλλες θεωρίες ευγονικής που χρησιμοποιήθηκαν από τους ναζί επινοήθηκαν κυρίως στην Καλιφόρνια. ότι οι Ναζί μελέτησαν τους νόμους διαχωρισμού στις Ηνωμένες Πολιτείες και τους χρησιμοποίησαν ως πρότυπα. ότι η αμερικανική εταιρική χρηματοδότηση και οι προμήθειες ήταν απολύτως απαραίτητες για την ναζιστική πολεμική προσπάθεια. ότι η γενοκτονία ήταν μια δυτική πρακτική σε καμία περίπτωση καινούργια. ότι ο πόλεμος δεν χρειάστηκε ποτέ να συμβεί. ότι η αμερικανική κυβέρνηση θεωρούσε τη Σοβιετική Ένωση ως τον πρωταρχικό εχθρό ακόμη και όταν ήταν σύμμαχος μαζί της. ότι η Σοβιετική Ένωση έκανε τον τεράστιο όγκο να νικήσει τη Γερμανία. ότι η μη βία ήταν πολύ αποτελεσματική εναντίον των Ναζί. ότι υπήρξε σημαντική αντίσταση στον πόλεμο στις Ηνωμένες Πολιτείες. ότι οι πολεμικές δαπάνες δεν είναι ο καλύτερος τρόπος για την τόνωση μιας οικονομίας. και τα λοιπά.; και τα λοιπά.; και φυσικά ότι τίποτα που μας λένε για τη Χιροσίμα δεν ισχύει.

Υπάρχει ένας μύθος ότι συμμετέχοντας στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες έκαναν στον κόσμο τέτοια χάρη που οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέχουν τώρα τον κόσμο. Το 2013, η Χίλαρι Κλίντον έδωσε μια ομιλία σε τραπεζίτες στην Goldman Sachs στην οποία ισχυρίστηκε ότι είχε πει στην Κίνα ότι δεν είχε κανένα δικαίωμα να αποκαλέσει τη Θάλασσα της Νότιας Κίνας τη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν στην πραγματικότητα να ισχυριστούν ότι κατέχουν ολόκληρο Ειρηνικός λόγω της «απελευθέρωσής» του στον Β ’Παγκόσμιο Πόλεμο και της« ανακάλυψης »της Ιαπωνίας και της« αγοράς »της Χαβάης.[V] Δεν είμαι σίγουρος πώς καλύτερα να το καταργήσω. Perhapsσως μπορώ να συμβουλέψω να ρωτήσω μερικούς ανθρώπους στην Ιαπωνία ή τη Χαβάη τι πιστεύουν. Αξίζει όμως να σημειωθεί ότι δεν υπήρξε καταιγισμός χλευασμών για τη Χίλαρι Κλίντον, του είδους που βίωσε η Αλίκη Σαμπατίνι. Δεν υπήρξε αξιοσημείωτη δημόσια οργή για αυτήν την αναφορά στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο όταν έγινε δημόσια το 2016.

Perhapsσως, όμως, οι πιο παράξενοι μύθοι είναι αυτοί που αφορούν τα πυρηνικά όπλα, ειδικά η ιδέα ότι με τη δολοφονία τεράστιου αριθμού ανθρώπων μαζί τους σώθηκε πολύ μεγαλύτερος αριθμός ζωών, ή τουλάχιστον το σωστό είδος ζωής. Τα πυρηνικά δεν έσωσαν ζωές. Πήραν ζωές, πιθανόν 200,000 από αυτές. Δεν είχαν σκοπό να σώσουν ζωές ή να τερματίσουν τον πόλεμο. Και δεν τελείωσαν τον πόλεμο. Η ρωσική εισβολή το έκανε αυτό. Αλλά ο πόλεμος επρόκειτο να τελειώσει ούτως ή άλλως, χωρίς κανένα από αυτά τα πράγματα. Η Έρευνα Στρατηγικών Βόμβων των Ηνωμένων Πολιτειών κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, «... σίγουρα πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 1945, και κατά πάσα πιθανότητα πριν από την 1η Νοεμβρίου 1945, η Ιαπωνία θα είχε παραδοθεί ακόμη και αν δεν είχαν πέσει οι ατομικές βόμβες, ακόμη και αν η Ρωσία δεν είχε μπει τον πόλεμο, ακόμη και αν δεν είχε προγραμματιστεί ή σχεδιαστεί καμία εισβολή ».[VI]

Ένας αντίπαλος που είχε εκφράσει την ίδια άποψη στον Υπουργό Πολέμου και, για λογαριασμό του, στον Πρόεδρο Τρούμαν, πριν από τους βομβαρδισμούς ήταν ο στρατηγός Ντουάιτ Αϊζενχάουερ.[VII] Ο υφυπουργός Ναυτικού Ραλφ Μπαρντ, πριν από τους βομβαρδισμούς, προέτρεψε να δοθεί προειδοποίηση στην Ιαπωνία.[Viii] Ο Λιούις Στράους, σύμβουλος του γραμματέα του Πολεμικού Ναυτικού, επίσης πριν από τους βομβαρδισμούς, συνέστησε την ανατίναξη ενός δάσους και όχι μιας πόλης.[IX] Ο στρατηγός George Marshall προφανώς συμφώνησε με αυτήν την ιδέα.[X] Ο ατομικός επιστήμονας Leo Szilard οργάνωσε επιστήμονες για να ζητήσουν από τον πρόεδρο να μην χρησιμοποιήσει τη βόμβα.[xi] Ο ατομικός επιστήμονας Τζέιμς Φρανκ οργάνωσε επιστήμονες που υποστήριξαν την αντιμετώπιση των ατομικών όπλων ως θέμα πολιτικής πολιτικής, όχι μόνο ως στρατιωτική απόφαση.[ΧΠ] Ένας άλλος επιστήμονας, ο Τζόζεφ Ρότμπλατ, ζήτησε να τερματιστεί το έργο Μανχάταν και παραιτήθηκε όταν δεν τελείωσε.[Xiii] Μια δημοσκόπηση των Αμερικανών επιστημόνων που είχαν αναπτύξει τις βόμβες, πριν από τη χρήση τους, διαπίστωσε ότι το 83% ήθελε μια πυρηνική βόμβα να αποδειχθεί δημόσια πριν την ρίξει στην Ιαπωνία. Ο αμερικανικός στρατός κράτησε τη δημοσκόπηση μυστική.[XIV] Ο στρατηγός Ντάγκλας Μακ Άρθουρ πραγματοποίησε συνέντευξη Τύπου στις 6 Αυγούστου 1945, πριν από τον βομβαρδισμό της Χιροσίμα, για να ανακοινώσει ότι η Ιαπωνία είχε ήδη νικηθεί.[Χν]

Ο Πρόεδρος του Κοινού Αρχηγού Επιτελείου Ναύαρχος William D. Leahy είπε θυμωμένος το 1949 ότι ο Τρούμαν του είχε διαβεβαιώσει ότι μόνο στρατιωτικοί στόχοι θα πυροβολούνταν, όχι πολίτες. «Η χρήση αυτού του βάρβαρου όπλου στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι δεν είχε καμία ουσιαστική βοήθεια στον πόλεμό μας εναντίον της Ιαπωνίας. Οι Ιάπωνες ήταν ήδη ηττημένοι και έτοιμοι να παραδοθούν », είπε η Leahy.[Xvi] Κορυφαίοι στρατιωτικοί αξιωματούχοι που είπαν αμέσως μετά τον πόλεμο ότι οι Ιάπωνες θα είχαν παραδοθεί γρήγορα χωρίς τους πυρηνικούς βομβαρδισμούς ήταν ο στρατηγός Douglas MacArthur, ο στρατηγός Henry "Hap" Arnold, ο στρατηγός Curtis LeMay, ο στρατηγός Carl "Tooey" Spaatz, ο ναύαρχος Ernest King, ο ναύαρχος Chester Nimitz , Ο ναύαρχος William “Bull” Halsey και ο ταξίαρχος Carter Clarke. Όπως συνοψίζουν οι Όλιβερ Στόουν και Πίτερ Κούζνικ, επτά από τους οκτώ αξιωματικούς των πέντε αστέρων των Ηνωμένων Πολιτειών που έλαβαν το τελευταίο τους αστέρι στον Β ’Παγκόσμιο Πόλεμο ή αμέσως μετά-οι στρατηγοί MacArthur, Eisenhower και Arnold και οι ναύαρχοι Leahy, King, Nimitz και Halsey - το 1945 απέρριψε την ιδέα ότι οι ατομικές βόμβες ήταν απαραίτητες για τον τερματισμό του πολέμου. «Δυστυχώς, όμως, υπάρχουν λίγα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι προχώρησαν στην υπόθεσή τους με τον Τρούμαν».[Xvii]

Στις 6 Αυγούστου 1945, ο Πρόεδρος Τρούμαν είπε ψέματα στο ραδιόφωνο ότι μια πυρηνική βόμβα είχε πέσει σε μια στρατιωτική βάση και όχι σε μια πόλη. Και το δικαιολογεί, όχι ως επιτάχυνση του τέλους του πολέμου, αλλά ως εκδίκηση κατά των ιαπωνικών αδικημάτων. "Κύριος. Ο Τρούμαν ήταν χαρούμενος », έγραψε η Ντόροθι Ντέι. Εβδομάδες πριν πέσει η πρώτη βόμβα, στις 13 Ιουλίου 1945, η Ιαπωνία είχε στείλει ένα τηλεγράφημα στη Σοβιετική Ένωση εκφράζοντας την επιθυμία της να παραδοθεί και να τερματίσει τον πόλεμο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν σπάσει τους κώδικες της Ιαπωνίας και είχαν διαβάσει το τηλεγράφημα. Ο Τρούμαν αναφέρθηκε στο ημερολόγιό του στο «τηλεγράφημα από τον Ιάπ Αυτοκράτορα που ζητούσε ειρήνη». Ο Πρόεδρος Τρούμαν είχε ενημερωθεί μέσω ελβετικών και πορτογαλικών καναλιών για τις ιαπωνικές επιθέσεις ειρήνης ήδη τρεις μήνες πριν από τη Χιροσίμα. Η Ιαπωνία αντιτάχθηκε μόνο στην παράδοση άνευ όρων και στην παράδοση του αυτοκράτορα της, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες επέμειναν σε αυτούς τους όρους μέχρι μετά την πτώση των βομβών, οπότε επέτρεψαν στην Ιαπωνία να κρατήσει τον αυτοκράτορά της. Έτσι, η επιθυμία να ρίξουμε τις βόμβες μπορεί να έχει επιμηκύνει τον πόλεμο. Οι βόμβες δεν συντόμευσαν τον πόλεμο.[Xviii]

Ο προεδρικός σύμβουλος Τζέιμς Μπερνς είχε πει στον Τρούμαν ότι η ρίψη των βομβών θα επιτρέψει στις Ηνωμένες Πολιτείες να «υπαγορεύσουν τους όρους τερματισμού του πολέμου». Ο γραμματέας του Πολεμικού Ναυτικού Τζέιμς Φόρεστλ έγραψε στο ημερολόγιό του ότι ο Μπερνς «είχε την μεγαλύτερη αγωνία να τελειώσει την ιαπωνική υπόθεση πριν μπουν οι Ρώσοι». Ο Τρούμαν έγραψε στο ημερολόγιό του ότι οι Σοβιετικοί ετοιμάζονταν να βαδίσουν εναντίον της Ιαπωνίας και «Fini Japs όταν αυτό συμβεί». Η σοβιετική εισβολή σχεδιάστηκε πριν από τις βόμβες, δεν αποφασίστηκε από αυτές. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν σχέδια να εισβάλουν για μήνες, ούτε σχέδια σε κλίμακα για να διακινδυνεύσουν τον αριθμό των ζωών που οι καθηγητές των σχολείων των ΗΠΑ θα σας πουν ότι σώθηκαν.[XIX] Η ιδέα ότι μια μαζική εισβολή των ΗΠΑ ήταν επικείμενη και η μόνη εναλλακτική λύση στις πόλεις με πυρηνικά όπλα, έτσι ώστε οι πόλεις που πυροβόλησαν να σώσουν τεράστιους αριθμούς αμερικανικών ζωών, είναι μύθος. Οι ιστορικοί το γνωρίζουν αυτό, όπως γνωρίζουν ότι ο Τζορτζ Ουάσινγκτον δεν είχε ξύλινα δόντια ή δεν έλεγε πάντα την αλήθεια, και ο Πολ Ρέβερ δεν οδηγούσε μόνος του, και η ομιλία του σκλάβου του Πάτρικ Χένρι για την ελευθερία γράφτηκε δεκαετίες μετά τον θάνατό του, και η Μόλι Η στάμνα δεν υπήρχε.[xx] Αλλά οι μύθοι έχουν τη δική τους δύναμη. Οι ζωές, παρεμπιπτόντως, δεν είναι η μοναδική ιδιοκτησία των Αμερικανών στρατιωτών. Οι Ιάπωνες είχαν επίσης ζωές.

Ο Τρούμαν διέταξε να ρίξουν τις βόμβες, μία στη Χιροσίμα στις 6 Αυγούστου και ένας άλλος τύπος βόμβας, μια βόμβα πλουτωνίου, την οποία ήθελε επίσης ο στρατός να δοκιμάσει και να επιδείξει, στο Ναγκασάκι στις 9 Αυγούστου. Ο βομβαρδισμός του Ναγκασάκι μετακινήθηκε από τους 11^th στο 9^th για να μειωθεί η πιθανότητα να παραδοθεί πρώτα η Ιαπωνία.[xxi] Επίσης στις 9 Αυγούστου, οι Σοβιετικοί επιτέθηκαν στους Ιάπωνες. Τις επόμενες δύο εβδομάδες, οι Σοβιετικοί σκότωσαν 84,000 Ιάπωνες ενώ έχασαν 12,000 δικούς τους στρατιώτες, και οι Ηνωμένες Πολιτείες συνέχισαν να βομβαρδίζουν την Ιαπωνία με μη πυρηνικά όπλα-καίγοντας ιαπωνικές πόλεις, όπως είχε κάνει σε μεγάλο μέρος της Ιαπωνίας πριν από τις 6 Αυγούστου^th ότι, όταν ήρθε η ώρα να επιλέξω δύο πόλεις για να πυροβολήσουν, δεν είχαν μείνει πολλές για να διαλέξουν. Τότε οι Ιάπωνες παραδόθηκαν.

Το ότι υπήρχε λόγος για χρήση πυρηνικών όπλων είναι ένας μύθος. Το ότι θα μπορούσε και πάλι να υπάρχει λόγος για χρήση πυρηνικών όπλων είναι ένας μύθος. Το ότι μπορούμε να επιβιώσουμε από σημαντική περαιτέρω χρήση πυρηνικών όπλων είναι ένας μύθος. Το ότι υπάρχει λόγος για την παραγωγή πυρηνικών όπλων παρόλο που δεν θα τα χρησιμοποιήσετε ποτέ είναι πολύ ηλίθιο ακόμη και για να είναι μύθος. Και ότι μπορούμε να επιβιώσουμε για πάντα όταν έχουμε και πολλαπλασιάζουμε πυρηνικά όπλα χωρίς κάποιος να τα χρησιμοποιεί σκόπιμα ή κατά λάθος, είναι καθαρή τρέλα.[xxii]

Γιατί οι καθηγητές ιστορίας των ΗΠΑ στα δημοτικά σχολεία των ΗΠΑ σήμερα - το 2021! - πείτε στα παιδιά ότι πυρηνικές βόμβες ρίχτηκαν στην Ιαπωνία για να σώσουν ζωές - ή μάλλον «τη βόμβα» (μοναδική) για να αποφύγετε να αναφέρετε το Ναγκασάκι; Ερευνητές και καθηγητές έχουν συγκεντρώσει τα στοιχεία για 75 χρόνια. Γνωρίζουν ότι ο Τρούμαν ήξερε ότι ο πόλεμος είχε τελειώσει, ότι η Ιαπωνία ήθελε να παραδοθεί, ότι η Σοβιετική Ένωση ήταν έτοιμη να εισβάλει. Έχουν τεκμηριώσει όλη την αντίσταση στους βομβαρδισμούς στον αμερικανικό στρατό και την κυβέρνηση και την επιστημονική κοινότητα, καθώς και το κίνητρο για τη δοκιμή βομβών που είχε δαπανήσει τόσο πολλή δουλειά και έξοδα, καθώς και το κίνητρο για τον εκφοβισμό του κόσμου και ειδικότερα τους Σοβιετικούς, καθώς και την ανοιχτή και ξεδιάντροπη τοποθέτηση μηδενικής αξίας στις ζωές των Ιαπώνων. Πώς δημιουργήθηκαν τόσο ισχυροί μύθοι που τα γεγονότα αντιμετωπίζονται σαν παλιάνθρωποι σε ένα πικνίκ;

Στο βιβλίο του Greg Mitchell 2020, Η αρχή ή το τέλος: Πώς το Χόλιγουντ - και η Αμερική - έμαθαν να σταματούν να ανησυχούν και να αγαπούν τη βόμβα, έχουμε έναν απολογισμό για τη δημιουργία της ταινίας MGM του 1947, Η αρχή ή το τέλος, η οποία διαμορφώθηκε προσεκτικά από την αμερικανική κυβέρνηση για να προωθήσει τα ψεύδη.[xxiii] Η ταινία βομβαρδίστηκε. Έχασε χρήματα. Το ιδανικό για ένα μέλος του κοινού των ΗΠΑ ήταν σαφώς να μην παρακολουθήσει ένα πραγματικά κακό και βαρετό ψευδο-ντοκιμαντέρ με ηθοποιούς που παίζουν τους επιστήμονες και τους πολεμιστές που είχαν δημιουργήσει μια νέα μορφή μαζικής δολοφονίας. Η ιδανική ενέργεια ήταν να αποφευχθεί κάθε σκέψη του θέματος. Αλλά σε εκείνους που δεν μπορούσαν να το αποφύγουν παραδόθηκαν ένας γυαλιστερός μύθος της μεγάλης οθόνης. Μπορείτε να το παρακολουθήσετε δωρεάν, και όπως θα είχε πει ο Μαρκ Τουέιν, αξίζει κάθε δεκάρα.[xxiv]

Η ταινία ξεκινά με αυτό που ο Μίτσελ περιγράφει ότι αποδίδει πίστωση στο Ηνωμένο Βασίλειο και τον Καναδά για τους ρόλους τους στην παραγωγή της μηχανής του θανάτου - υποτίθεται ότι είναι ένα κυνικό αν παραποιημένο μέσο για να προσελκύσει μια μεγαλύτερη αγορά της ταινίας. Αλλά φαίνεται να είναι πιο ενοχοποιητικό παρά πιστωτικό. Πρόκειται για μια προσπάθεια διάδοσης των ενοχών. Η ταινία ρίχνει γρήγορα την ευθύνη της Γερμανίας για μια επικείμενη απειλή να πυροβολήσει τον κόσμο εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν το πυροδοτήσουν πρώτα. (Μπορείτε πραγματικά να δυσκολευτείτε σήμερα να κάνετε τους νέους να πιστέψουν ότι η Γερμανία είχε παραδοθεί πριν από τη Χιροσίμα ή ότι η αμερικανική κυβέρνηση γνώριζε το 1944 ότι η Γερμανία είχε εγκαταλείψει την έρευνα για ατομικές βόμβες το 1942.[xxv]) Στη συνέχεια, ένας ηθοποιός που κάνει κακή εντύπωση από τον Αϊνστάιν κατηγορεί έναν μακρύ κατάλογο επιστημόνων από όλο τον κόσμο. Τότε κάποια άλλη προσωπικότητα προτείνει ότι τα καλά παιδιά χάνουν τον πόλεμο και καλύτερα να σπεύσουν να εφεύρουν νέες βόμβες αν θέλουν να τον κερδίσουν.

Επανειλημμένα μας λένε ότι μεγαλύτερες βόμβες θα φέρουν ειρήνη και θα τερματίσουν τον πόλεμο. Ένας υποκριτής του Φράνκλιν Ρούσβελτ κάνει ακόμη και μια πράξη του Γούντροου Γουίλσον, ισχυριζόμενος ότι η ατομική βόμβα μπορεί να τερματίσει κάθε πόλεμο (κάτι που εκπληκτικός αριθμός ανθρώπων πιστεύει ότι το έκανε, ακόμη και εν όψει των τελευταίων 75 ετών πολέμων, που ορισμένοι καθηγητές των ΗΠΑ περιγράφουν ως η μεγάλη ειρήνη). Μας λένε και μας δείχνουν τελείως κατασκευασμένες ανοησίες, όπως ότι οι ΗΠΑ έριξαν φυλλάδια στη Χιροσίμα για να προειδοποιήσουν τους ανθρώπους (και για 10 ημέρες - «Αυτό είναι 10 ημέρες περισσότερη προειδοποίηση από ό, τι μας έδωσαν στο Περλ Χάρμπορ», λέει ένας χαρακτήρας) και ότι Οι Ιάπωνες πυροβόλησαν το αεροπλάνο καθώς πλησίαζε τον στόχο του. Στην πραγματικότητα, οι ΗΠΑ δεν έριξαν ποτέ ούτε ένα φυλλάδιο στη Χιροσίμα, αλλά έκαναν - με καλό τρόπο SNAFU - έριξαν τόνους φυλλαδίων στο Ναγκασάκι την επομένη της βόμβας στο Ναγκασάκι. Επίσης, ο ήρωας της ταινίας πεθαίνει από ατύχημα ενώ τσακώνεται με τη βόμβα για να την ετοιμάσει για χρήση - μια γενναία θυσία για την ανθρωπότητα για λογαριασμό των πραγματικών θυμάτων του πολέμου - των μελών του αμερικανικού στρατού. Η ταινία ισχυρίζεται επίσης ότι οι άνθρωποι που βομβαρδίστηκαν «δεν θα μάθουν ποτέ τι τους χτύπησε», παρά το γεγονός ότι οι δημιουργοί της ταινίας γνώριζαν τα αγωνιώδη βάσανα εκείνων που πέθαναν αργά.

Μια επικοινωνία από τους σκηνοθέτες στον σύμβουλο και τον συντάκτη τους, στρατηγό Λέσλι Γκρόουβς, περιλάμβανε αυτές τις λέξεις: «Κάθε έννοια που τείνει να κάνει τον στρατό να φαίνεται ανόητο θα εξαλειφθεί».[xxvi]

Ο κύριος λόγος για τον οποίο η ταινία είναι θανατηφόρα βαρετή, νομίζω, δεν είναι ότι οι ταινίες έχουν επιταχύνει τις ακολουθίες δράσης τους κάθε χρόνο για 75 χρόνια, πρόσθεσαν χρώμα και επινόησαν κάθε είδους συσκευές σοκ, αλλά απλώς ότι ο λόγος που πρέπει να σκεφτεί κανείς τη βόμβα ότι οι χαρακτήρες για τους οποίους όλοι μιλάνε για όλη τη διάρκεια της ταινίας είναι μεγάλη υπόθεση. Δεν βλέπουμε τι κάνει, όχι από το έδαφος, μόνο από τον ουρανό.

Το βιβλίο του Μίτσελ μοιάζει λίγο με το να βλέπεις λουκάνικο, αλλά και με το να διαβάζεις τις μεταγραφές από μια επιτροπή που έφτιαξε ένα τμήμα της Βίβλου. Αυτός είναι ένας μύθος προέλευσης του Global Policeman στα σκαριά. Και είναι άσχημο. Είναι ακόμη και τραγικό. Η ίδια η ιδέα για την ταινία προήλθε από έναν επιστήμονα που ήθελε οι άνθρωποι να κατανοήσουν τον κίνδυνο και όχι να δοξάσουν την καταστροφή. Αυτός ο επιστήμονας έγραψε στη Donna Reed, εκείνη την ωραία κυρία που παντρεύεται τον Jimmy Stewart Είναι μια Wonderful Life, και πήρε την μπάλα να κυλάει. Στη συνέχεια, κυλίστηκε γύρω από μια πληγή που έβγαζε για 15 μήνες και το voilà, προέκυψε μια κινηματογραφική ανατροπή.

Δεν υπήρχε ποτέ ζήτημα να πούμε την αλήθεια. Είναι μια ταινία. Φτιάχνεις τα πράγματα. Και τα κάνετε όλα προς μία κατεύθυνση. Το σενάριο αυτής της ταινίας περιείχε κατά καιρούς κάθε είδους ανοησίες που δεν κράτησαν, όπως οι Ναζί που έδιναν στους Ιάπωνες την ατομική βόμβα - και οι Ιάπωνες δημιούργησαν ένα εργαστήριο για τους Ναζί επιστήμονες, ακριβώς όπως και στον πραγματικό κόσμο σε αυτό φορά που ο αμερικανικός στρατός δημιούργησε εργαστήρια για ναζί επιστήμονες (για να μην αναφέρουμε τη χρήση ιαπωνικών επιστημόνων) Κανένα από αυτά δεν είναι πιο γελοίο από Ο άνθρωπος στο υψηλό κάστρο, για να πάρω ένα πρόσφατο παράδειγμα 75 χρόνων από αυτά τα πράγματα, αλλά αυτό ήταν νωρίς, αυτό ήταν το απόλυτο. Βλακείες που δεν μπήκαν σε αυτήν την ταινία, όλοι δεν κατέληξαν να πιστεύουν και να διδάσκουν στους μαθητές για δεκαετίες, αλλά εύκολα θα μπορούσαν να το κάνουν. Οι κινηματογραφιστές έδωσαν τον τελικό έλεγχο μοντάζ στον αμερικανικό στρατό και τον Λευκό Οίκο, και όχι στους επιστήμονες που είχαν αμφιβολίες. Πολλά καλά κομμάτια καθώς και τρελά κομμάτια ήταν προσωρινά στο σενάριο, αλλά αποκόπηκαν για λόγους σωστής προπαγάνδας.

Αν είναι κάποια παρηγοριά, θα μπορούσε να ήταν χειρότερο. Ο Paramount ήταν σε αγώνα πυρηνικών όπλων με τον MGM και χρησιμοποίησε την Ayn Rand για να συντάξει το υπερπατριωτικό-καπιταλιστικό σενάριο. Η έκθεσή της ήταν «Ο άνθρωπος μπορεί να αξιοποιήσει το σύμπαν - αλλά κανείς δεν μπορεί να αξιοποιήσει τον άνθρωπο». Ευτυχώς για όλους μας, δεν τα κατάφερε. Δυστυχώς, παρά του John Hersey Ένα κουδούνι για Adano είναι μια καλύτερη ταινία από Η αρχή ή το τέλος, το βιβλίο με τις καλύτερες πωλήσεις για τη Χιροσίμα δεν έκανε έκκληση σε κανένα στούντιο ως καλή ιστορία για την παραγωγή ταινιών. Δυστυχώς, Δρ Strangelove δεν θα εμφανιζόταν μέχρι το 1964, οπότε πολλοί ήταν έτοιμοι να αμφισβητήσουν τη μελλοντική χρήση της «βόμβας» αλλά όχι την προηγούμενη χρήση, κάνοντας όλες τις αμφισβητήσεις της μελλοντικής χρήσης μάλλον αδύναμες. Αυτή η σχέση με τα πυρηνικά όπλα είναι παράλληλη με αυτή των πολέμων γενικά. Το κοινό των ΗΠΑ μπορεί να αμφισβητήσει όλους τους μελλοντικούς πολέμους, ακόμη και εκείνους τους πολέμους για τους οποίους έχει ακουστεί τα τελευταία 75 χρόνια, αλλά όχι τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, καθιστώντας αδύναμη κάθε αμφισβήτηση των μελλοντικών πολέμων. Στην πραγματικότητα, οι πρόσφατες δημοσκοπήσεις βρίσκουν φρικτή προθυμία να υποστηρίξουν τον μελλοντικό πυρηνικό πόλεμο από το κοινό των ΗΠΑ.

Κατά τη στιγμή Η αρχή ή το τέλος γινόταν σενάριο και μαγνητοσκοπήθηκε, η κυβέρνηση των ΗΠΑ κατασχέθηκε και κρύβει κάθε θραύσμα που μπορούσε να βρει πραγματική φωτογραφική ή μαγνητοσκοπημένη τεκμηρίωση των περιοχών βομβών. Ο Χένρι Στίμσον είχε τη στιγμή του Κόλιν Πάουελ, προωθώντας προς τα εμπρός για να κάνει δημόσια την υπόθεση γραπτώς για την πτώση των βομβών. Περισσότερες βόμβες κατασκευάστηκαν και αναπτύχθηκαν γρήγορα, και ολόκληροι πληθυσμοί εκδιώχθηκαν από τα νησιωτικά τους σπίτια, ψέματα και χρησιμοποιήθηκαν ως στηρίγματα για ειδησεογραφικά δελτία στα οποία απεικονίζονται ως χαρούμενοι συμμετέχοντες στην καταστροφή τους.

Ο Μίτσελ γράφει ότι ένας λόγος για τον οποίο ο Χόλιγουντ ανέβαλε το στρατό ήταν να χρησιμοποιήσει τα αεροπλάνα του κ.λπ. στην παραγωγή, καθώς και να χρησιμοποιήσει τα πραγματικά ονόματα των χαρακτήρων στην ιστορία. Το βρίσκω πολύ δύσκολο να πιστέψω ότι αυτοί οι παράγοντες ήταν εξαιρετικά σημαντικοί. Με τον απεριόριστο προϋπολογισμό έριχνε σε αυτό το πράγμα - συμπεριλαμβανομένης της πληρωμής στους ανθρώπους στους οποίους έδινε δικαίωμα βέτο - η MGM θα μπορούσε να είχε δημιουργήσει τα δικά της εντυπωσιακά στηρίγματα και το δικό της σύννεφο μανιταριών. Είναι διασκεδαστικό να φανταζόμαστε ότι κάποια μέρα όσοι αντιτίθενται στη μαζική δολοφονία θα μπορούσαν να αναλάβουν κάτι σαν το μοναδικό κτίριο του Ινστιτούτου «Ειρήνης» των ΗΠΑ και να απαιτήσουν από το Χόλιγουντ να πληροί τα πρότυπα του κινήματος ειρήνης για να γυρίσει εκεί. Αλλά φυσικά το κίνημα ειρήνης δεν έχει χρήματα, το Χόλιγουντ δεν έχει κανένα ενδιαφέρον και οποιοδήποτε κτίριο μπορεί να προσομοιωθεί αλλού. Η Χιροσίμα θα μπορούσε να προσομοιωθεί αλλού και στην ταινία δεν εμφανίστηκε καθόλου. Το κύριο πρόβλημα εδώ ήταν η ιδεολογία και οι συνήθειες υπακοής.

Υπήρχαν λόγοι να φοβόμαστε την κυβέρνηση. Το FBI κατασκοπεύει άτομα που εμπλέκονται, συμπεριλαμβανομένων επιστημόνων που επιθυμούν να πλύνουν όπως ο Ρόμπερτ Οπενχάιμερ, ο οποίος συνέχιζε να συμβουλεύεται την ταινία, εκφράζοντας τη λύπη της για την φοβερότητά της, αλλά ποτέ δεν τολμούσε να της αντιταχθεί. Ένα νέο Red Scare μόλις ξεκίνησε. Οι ισχυροί ασκούσαν τη δύναμή τους με τη συνήθη ποικιλία μέσων.

Ως παραγωγή του Η αρχή ή το τέλος ανεβαίνει προς την ολοκλήρωση, δημιουργεί την ίδια ορμή που έκανε η βόμβα. Μετά από τόσα πολλά σενάρια, λογαριασμούς και αναθεωρήσεις, και τόση δουλειά και φιλιά, δεν υπήρχε περίπτωση το στούντιο να μην το κυκλοφορήσει. Όταν τελικά βγήκε, το κοινό ήταν μικρό και οι κριτικές ανάμεικτες. Καθημερινή της Νέας Υόρκης PM βρήκα την ταινία "καθησυχαστική", η οποία νομίζω ότι ήταν το βασικό σημείο. Αποστολή εξετελέσθει.

Το συμπέρασμα του Μίτσελ είναι ότι η βόμβα στη Χιροσίμα ήταν μια «πρώτη επίθεση» και ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έπρεπε να καταργήσουν την πολιτική τους για τα πρώτα χτυπήματα. Αλλά φυσικά δεν ήταν κάτι τέτοιο. Ταν μια μοναδική απεργία, μια πρώτη και τελευταία απεργία. Δεν υπήρχαν άλλες πυρηνικές βόμβες που θα επέστρεφαν ως «δεύτερο χτύπημα». Τώρα, σήμερα, ο κίνδυνος είναι τυχαίος όσο και σκόπιμη χρήση, είτε πρώτος, δεύτερος ή τρίτος, και η ανάγκη είναι επιτέλους να ενταχθούμε στο μεγαλύτερο μέρος των κυβερνήσεων του κόσμου που επιδιώκουν να καταργήσουν όλα τα πυρηνικά όπλα - τα οποία, Φυσικά, ακούγεται τρελό για όποιον έχει εσωτερικοποιήσει τη μυθολογία του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου.

Υπάρχουν πολύ καλύτερα έργα τέχνης από Η αρχή ή το τέλος που θα μπορούσαμε να απευθυνθούμε για την κατάρριψη του μύθου. Για παράδειγμα, Η χρυσή εποχή, ένα μυθιστόρημα που εκδόθηκε από τον Γκορ Βιντάλ το 2000 με λαμπρές επιδοκιμασίες από το Washington Post, και New York Times Review Book, δεν έχει γίνει ποτέ ταινία, αλλά λέει μια ιστορία πολύ πιο κοντά στην αλήθεια.[xxvii] In Η χρυσή εποχή, ακολουθούμε πίσω από όλες τις κλειστές πόρτες, καθώς οι Βρετανοί πιέζουν για εμπλοκή των ΗΠΑ στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, καθώς ο Πρόεδρος Ρούσβελτ δεσμεύεται προς τον Πρωθυπουργό Τσώρτσιλ, καθώς οι πολεμιστές χειραγωγούν τη Ρεπουμπλικανική σύμβαση για να βεβαιωθούν ότι και τα δύο κόμματα θα προτείνουν υποψηφίους το 1940 να κάνει εκστρατεία για την ειρήνη ενώ σχεδιάζει πόλεμο, καθώς ο Ρούσβελτ λαχταρά να τρέξει για μια τρίτη θητεία χωρίς προηγούμενο ως πρόεδρος κατά τη διάρκεια του πολέμου, αλλά πρέπει να αρκεστεί στην έναρξη ενός σχεδίου και εκστρατείας ως πρόεδρου πρόωρου χρόνου σε μια περίοδο υποτιθέμενου εθνικού κινδύνου και καθώς ο Ρούσβελτ εργάζεται για να προκαλέσει Η Ιαπωνία επιτίθεται στο επιθυμητό πρόγραμμα.

Στη συνέχεια, υπάρχει το βιβλίο του ιστορικού και βετεράνου του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, Χάουαρντ Ζιν, το 2010, Η βόμβα.[xxviii] Ο Ζιν περιγράφει τον αμερικανικό στρατό που έκανε την πρώτη του χρήση ναπάλμ ρίχνοντάς το σε μια γαλλική πόλη, καίγοντας όποιον και οτιδήποτε άγγιζε. Ο Ζιν ήταν σε ένα από τα αεροπλάνα, συμμετέχοντας σε αυτό το φρικτό έγκλημα. Στα μέσα Απριλίου 1945, ο πόλεμος στην Ευρώπη είχε ουσιαστικά τελειώσει. Όλοι ήξεραν ότι τελείωνε. Δεν υπήρχε στρατιωτικός λόγος (αν αυτό δεν ήταν οξύμωρο) για να επιτεθούν στους Γερμανούς που βρίσκονταν κοντά στο Royan της Γαλλίας, πολύ περισσότερο να κάψουν τους Γάλλους άνδρες, γυναίκες και παιδιά στην πόλη μέχρι θανάτου. Οι Βρετανοί είχαν ήδη καταστρέψει την πόλη τον Ιανουάριο, ομοίως βομβαρδίζοντάς την εξαιτίας της γειτνίασής της με τα γερμανικά στρατεύματα, σε αυτό που ονομάστηκε ευρέως τραγικό λάθος. Αυτό το τραγικό λάθος εκλογικεύτηκε ως αναπόφευκτο μέρος του πολέμου, όπως και οι φρικτές βομβαρδισμοί που έφτασαν με επιτυχία σε γερμανικούς στόχους, όπως και ο μετέπειτα βομβαρδισμός του Royan με νάπαλμ. Ο Ζιν κατηγορεί την Ανώτατη Συμμαχική Διοίκηση ότι προσπάθησε να προσθέσει μια «νίκη» στις τελευταίες εβδομάδες ενός ήδη κερδισμένου πολέμου. Κατηγορεί τις φιλοδοξίες των τοπικών στρατιωτικών διοικητών. Κατηγορεί την επιθυμία της Αμερικανικής Πολεμικής Αεροπορίας να δοκιμάσει ένα νέο όπλο. Και κατηγορεί όλους τους εμπλεκόμενους - που πρέπει να περιλαμβάνει και τον εαυτό του - για «το πιο ισχυρό κίνητρο όλων: τη συνήθεια της υπακοής, την καθολική διδασκαλία όλων των πολιτισμών, να μην ξεφεύγουμε από τη γραμμή, ούτε καν να σκεφτόμαστε αυτό που δεν ήμασταν ανατέθηκε να σκεφτεί, το αρνητικό κίνητρο να μην έχει ούτε λόγο ούτε βούληση να μεσολαβήσει ».

Όταν ο Ζιν επέστρεψε από τον πόλεμο στην Ευρώπη, περίμενε να σταλεί στον πόλεμο στον Ειρηνικό, μέχρι που είδε και χάρηκε που είδε τα νέα της ατομικής βόμβας που έπεσε στη Χιροσίμα. Μόνο χρόνια αργότερα ο Zinn κατάλαβε το αδικαιολόγητο έγκλημα τεράστιων διαστάσεων που ήταν η ρίψη πυρηνικών βομβών στην Ιαπωνία, ενέργειες παρόμοιες κατά κάποιο τρόπο με τον τελικό βομβαρδισμό του Royan. Ο πόλεμος με την Ιαπωνία είχε ήδη τελειώσει, οι Ιάπωνες αναζητούσαν ειρήνη και πρόθυμοι να παραδοθούν. Η Ιαπωνία ζήτησε μόνο να της επιτραπεί να κρατήσει τον αυτοκράτορά της, αίτημα που αργότερα έγινε δεκτό. Αλλά, όπως και το ναπάλμ, οι πυρηνικές βόμβες ήταν όπλα που χρειάζονταν δοκιμές.

Ο Ζιν επιστρέφει επίσης για να διαλύσει τους μυθικούς λόγους που ξεκίνησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες στον πόλεμο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Αγγλία και η Γαλλία ήταν αυτοκρατορικές δυνάμεις που υποστήριζαν τις διεθνείς επιθέσεις της άλλης σε μέρη όπως οι Φιλιππίνες. Αντιτάχθηκαν στο ίδιο από τη Γερμανία και την Ιαπωνία, αλλά όχι την ίδια την επιθετικότητα. Το μεγαλύτερο μέρος του κασσίτερου και του καουτσούκ της Αμερικής προήλθε από τον Νοτιοδυτικό Ειρηνικό. Οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέστησαν σαφές εδώ και χρόνια την έλλειψη ανησυχίας τους για τους Εβραίους που δέχονται επίθεση στη Γερμανία. Επίσης, κατέδειξε την έλλειψη αντίθεσής του στον ρατσισμό μέσω της μεταχείρισης των Αφροαμερικανών και των Ιαπώνων. Ο Φράνκλιν Ρούσβελτ χαρακτήρισε τις εκστρατείες φασιστικών βομβαρδισμών σε άμαχες περιοχές ως «απάνθρωπη βαρβαρότητα», αλλά στη συνέχεια έκανε το ίδιο σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα στις γερμανικές πόλεις, που ακολούθησε η καταστροφή σε μια άνευ προηγουμένου κλίμακα της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι - ενέργειες που ήρθαν μετά από χρόνια αποανθρωπίζοντας τους Ιάπωνες. Έχοντας επίγνωση ότι ο πόλεμος θα μπορούσε να τελειώσει χωρίς άλλους βομβαρδισμούς και έχοντας επίγνωση ότι οι αιχμάλωτοι πολέμου των ΗΠΑ θα σκοτώνονταν από τη βόμβα που έπεσε στο Ναγκασάκι, ο αμερικανικός στρατός προχώρησε και έριξε τις βόμβες.

Η ένωση και η ενίσχυση όλων των μύθων του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου είναι ο κυρίαρχος μύθος που ο Ted Grimsrud, ακολουθώντας τον Walter Wink, αποκαλεί «τον μύθο της λυτρωτικής βίας» ή «την οιονεί θρησκευτική πεποίθηση ότι μπορούμε να κερδίσουμε« σωτηρία »μέσω της βίας». Ως αποτέλεσμα αυτού του μύθου, γράφει ο Grimsrud, «Οι άνθρωποι του σύγχρονου κόσμου (όπως και στον αρχαίο κόσμο), και όχι λιγότερο οι άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, έδειξαν τρομερή πίστη στα όργανα βίας για να παρέχουν ασφάλεια και τη δυνατότητα νίκης πάνω από τους εχθρούς τους. Το ποσό της εμπιστοσύνης που έχουν οι άνθρωποι σε τέτοια όργανα μπορεί να φανεί ίσως πιο ξεκάθαρα στο ποσό των πόρων που αφιερώνουν στην προετοιμασία για πόλεμο ».[xxix]

Οι άνθρωποι δεν επιλέγουν συνειδητά να πιστέψουν στους μύθους του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου και της βίας. Ο Grimsrud εξηγεί: «Μέρος της αποτελεσματικότητας αυτού του μύθου πηγάζει από το αόρατό του ως μύθο. Έχουμε την τάση να υποθέτουμε ότι η βία είναι απλώς μέρος της φύσης των πραγμάτων. βλέπουμε ότι η αποδοχή της βίας είναι πραγματική και δεν βασίζεται σε πεποιθήσεις. Επομένως, δεν έχουμε επίγνωση του εαυτού μας για την διάσταση της πίστης της αποδοχής της βίας από εμάς. Νομίζουμε ότι εμείς Ξέρω ως απλό γεγονός ότι η βία λειτουργεί, ότι η βία είναι απαραίτητη, ότι η βία είναι αναπόφευκτη. Δεν συνειδητοποιούμε ότι, αντίθετα, λειτουργούμε στη σφαίρα της πίστης, της μυθολογίας, της θρησκείας, σε σχέση με την αποδοχή της βίας ».[xxx]

Χρειάζεται μια προσπάθεια να ξεφύγουμε από τον μύθο της λυτρωτικής βίας, γιατί υπάρχει από την παιδική ηλικία: «Τα παιδιά ακούν μια απλή ιστορία σε κινούμενα σχέδια, βιντεοπαιχνίδια, ταινίες και βιβλία: είμαστε καλοί, οι εχθροί μας κακοί, ο μόνος τρόπος αντιμετώπισης με το κακό είναι να το νικήσουμε με τη βία, ας κυλήσουμε.

Ο μύθος της λυτρωτικής βίας συνδέεται άμεσα με την κεντρικότητα του εθνικού κράτους. Η ευημερία του έθνους, όπως ορίζεται από τους ηγέτες του, είναι η υψηλότερη αξία για τη ζωή εδώ στη γη. Δεν μπορεί να υπάρχουν θεοί πριν από το έθνος. Αυτός ο μύθος όχι μόνο καθιέρωσε μια πατριωτική θρησκεία στην καρδιά του κράτους, αλλά δίνει επίσης την ιμπεριαλιστική επιτακτική θεϊκή κύρωση του έθνους. . . . Ο Β ’Παγκόσμιος Πόλεμος και οι άμεσες συνέπειές του επιτάχυναν πολύ την εξέλιξη των Ηνωμένων Πολιτειών σε μια στρατιωτικοποιημένη κοινωνία και. . . αυτή η στρατιωτικοποίηση στηρίζεται στον μύθο της λυτρωτικής βίας για τη διατήρησή της. Οι Αμερικανοί εξακολουθούν να υιοθετούν τον μύθο της λυτρωτικής βίας ακόμη και ενόψει των αυξανόμενων στοιχείων ότι η στρατιωτικοποίησή της έχει καταστρέψει την αμερικανική δημοκρατία και καταστρέφει την οικονομία και το φυσικό περιβάλλον της χώρας. . . . Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1930, οι αμερικανικές στρατιωτικές δαπάνες ήταν ελάχιστες και οι ισχυρές πολιτικές δυνάμεις αντιτάχθηκαν στη συμμετοχή σε «ξένες διαπλοκές».[xxxi]

Πριν από τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, σημειώνει ο Grimsrud, "όταν η Αμερική εμπλέκεται σε στρατιωτικές συγκρούσεις. . . στο τέλος της σύγκρουσης το έθνος αποστρατεύτηκε. . . . Από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, δεν έχει υπάρξει πλήρης αποστράτευση επειδή έχουμε περάσει απευθείας από τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο στον oldυχρό Πόλεμο στον Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας. Δηλαδή, έχουμε περάσει σε μια κατάσταση όπου «όλες οι εποχές είναι περίοδοι πολέμου». . . . Γιατί οι μη ελίτ, που φέρουν φοβερό κόστος ζώντας σε μια μόνιμη πολεμική κοινωνία, θα υποταχθούν σε αυτή τη ρύθμιση, ακόμη και σε πολλές περιπτώσεις προσφέροντας έντονη υποστήριξη; . . . Η απάντηση είναι πολύ απλή: η υπόσχεση της σωτηρίας ».[xxxii]

[I] Ο Σαμπατίνι κατέληξε να υποφέρει από κατάθλιψη, κρίσεις πανικού και κακή υγεία. Δείτε τη Luana Rosato, Η εφημερίδα, "Miss Italia, Alice Sabatini:" Dopo la vittoria sono caduta in depressione "," 30 Ιανουαρίου 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[II] Geoffrey Wheatcroft, Η Guardian, «Ο μύθος του καλού πολέμου», 9 Δεκεμβρίου 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[III] Raw Story, Youtube.com, "Ο Τραμπ χλευάζει τη μετονομασία των βάσεων της Συνομοσπονδίας προτείνοντας να τις ονομάσει μετά το Al Sharpton", 19 Ιουλίου 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[IV] Studs Terkel, Ο καλός πόλεμος: Μια προφορική ιστορία του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου (The New Press, 1997).

[V] WikiLeaks, "HRC επί πληρωμή ομιλίες", https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[VI] Έρευνα στρατηγικών βομβαρδισμών των Ηνωμένων Πολιτειών: Ο αγώνας της Ιαπωνίας για τον τερματισμό του πολέμου, 1 Ιουλίου 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- war? documentid = NA & pagenumber = 50

[VII] Oliver Stone και Peter Kuznick, Η ανείπωτη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών (Simon & Schuster, 2012), σελ. 164.

[Viii] Μνημόνιο Bard, 27 Ιουνίου 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[IX] Christian Kriticos, The Millions, «An Invitation to Hesitate: John Hersey's« Hiroshima »at 70», 31 Αυγούστου 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, «An Invitation to Hesitate: John Hersey's« Hiroshima »at 70», 31 Αυγούστου 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] Αναφορά του Leo Szilard προς τον Πρόεδρο, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[ΧΠ] Έκθεση της Επιτροπής Πολιτικών και Κοινωνικών Προβλημάτων, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[Xiii] Oliver Stone και Peter Kuznick, Η ανείπωτη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών (Simon & Schuster, 2012), σελ. 144.

[XIV] Oliver Stone και Peter Kuznick, Η ανείπωτη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών (Simon & Schuster, 2012), σελ. 161.

[Χν] Oliver Stone και Peter Kuznick, Η ανείπωτη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών (Simon & Schuster, 2012), σελ. 166.

[Xvi] Oliver Stone και Peter Kuznick, Η ανείπωτη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών (Simon & Schuster, 2012), σελ. 176.

[Xvii] Oliver Stone και Peter Kuznick, Η ανείπωτη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών (Simon & Schuster, 2012), σελ. 176-177. Το βιβλίο λέει έξι από επτά, αντί επτά από οκτώ. Ο Kuznick μου λέει ότι δεν συμπεριέλαβε αρχικά τον Halsey επειδή έλαβε το αστέρι του μετά το τέλος του πολέμου.

[Xviii] Σχετικά με τη δυνατότητα τροποποίησης των όρων παράδοσης και τερματισμού του πολέμου νωρίτερα χωρίς πυρηνικές βόμβες, βλ. Oliver Stone και Peter Kuznick, Η ανείπωτη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών (Simon & Schuster, 2012), σελ. 146-149.

[XIX] Oliver Stone και Peter Kuznick, Η ανείπωτη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών (Simon & Schuster, 2012), σελ. 145.

[xx] Ρέι Ραφαέλ, Ιδρυτικοί μύθοι: Ιστορίες που κρύβουν το πατριωτικό μας παρελθόν (The New Press, 2014).

[xxi] Γκρεγκ Μίτσελ, Η αρχή ή το τέλος: Πώς το Χόλιγουντ - και η Αμερική - έμαθαν να σταματούν να ανησυχούν και να αγαπούν τη βόμβα (The New Press, 2020).

[xxii] Έρικ Σλόσερ, Εντολή και έλεγχος: Πυρηνικά όπλα, το ατύχημα στη Δαμασκό και η ψευδαίσθηση της ασφάλειας (Penguin Books, 2014).

[xxiii] Γκρεγκ Μίτσελ, Η αρχή ή το τέλος: Πώς το Χόλιγουντ - και η Αμερική - έμαθαν να σταματούν να ανησυχούν και να αγαπούν τη βόμβα (The New Press, 2020).

[xxiv] "Η αρχή ή το τέλος = Κλασική ταινία", https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone και Peter Kuznick, Η ανείπωτη ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών (Simon & Schuster, 2012), σελ. 144.

[xxvi] Γκρεγκ Μίτσελ, Η αρχή ή το τέλος: Πώς το Χόλιγουντ - και η Αμερική - έμαθαν να σταματούν να ανησυχούν και να αγαπούν τη βόμβα (The New Press, 2020).

[xxvii] Γκορ Βιδάλ, Η Χρυσή Εποχή: Ένα μυθιστόρημα (Vintage, 2001).

[xxviii] Χάουαρντ Ζιν, Η βόμβα (Βιβλία City Lights, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, Ο καλός πόλεμος που δεν ήταν και γιατί έχει σημασία: Ηθική κληρονομιά του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου (Cascade Books, 2014), σελ. 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, Ο καλός πόλεμος που δεν ήταν και γιατί έχει σημασία: Ηθική κληρονομιά του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου (Βιβλία Cascade, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, Ο καλός πόλεμος που δεν ήταν και γιατί έχει σημασία: Ηθική κληρονομιά του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου (Βιβλία Cascade, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, Ο καλός πόλεμος που δεν ήταν και γιατί έχει σημασία: Ηθική κληρονομιά του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου (Βιβλία Cascade, 2014).