Του Γκάρεθ Πόρτερ
Παρατηρήσεις στο #NoWar2016
Οι παρατηρήσεις μου σχετίζονται με το πρόβλημα των μέσων ενημέρωσης ως παράγοντα του πολεμικού συστήματος, αλλά δεν επικεντρώνονται κυρίως σε αυτό. Έχω βιώσει από πρώτο χέρι ως δημοσιογράφος και ως συγγραφέας πώς τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης προσεγγίζουν ένα σύνολο καλά οριοθετημένων γραμμών στην κάλυψη ζητημάτων πολέμου και ειρήνης που αποκλείουν συστηματικά όλα τα δεδομένα που συγκρούονται με αυτές τις γραμμές. Θα χαιρόμουν να μιλήσω για τις εμπειρίες μου, ειδικά στην κάλυψη του ran and Syria στα Q και A.
Αλλά είμαι εδώ για να μιλήσω για το μεγαλύτερο πρόβλημα του πολεμικού συστήματος και τι πρέπει να γίνει γι' αυτό.
Θέλω να παρουσιάσω ένα όραμα για κάτι που δεν έχει συζητηθεί σοβαρά εδώ και πολλά, πολλά χρόνια: μια εθνική στρατηγική για την κινητοποίηση ενός πολύ μεγάλου τμήματος του πληθυσμού αυτής της χώρας να συμμετάσχει σε ένα κίνημα που θα εξαναγκάσει την υποχώρηση του μόνιμου εμπόλεμου κράτους.
Ξέρω ότι πολλοί από εσάς πρέπει να σκέφτεστε: αυτή είναι μια υπέροχη ιδέα για το 1970 ή ακόμα και το 1975, αλλά δεν σχετίζεται πλέον με τις συνθήκες που αντιμετωπίζουμε σε αυτήν την κοινωνία σήμερα.
Είναι αλήθεια ότι αυτή είναι μια ιδέα που φαίνεται, στην πρώτη σκέψη, να θυμίζει τις μέρες του πολέμου του Βιετνάμ, όταν το αντιπολεμικό αίσθημα ήταν τόσο ισχυρό που ακόμη και το Κογκρέσο και τα μέσα ενημέρωσης επηρεάστηκαν ισχυρά από αυτό.
Όλοι γνωρίζουμε τι συνέβη τις τελευταίες δεκαετίες για να κάνει τον μόνιμο πόλεμο «το νέο φυσιολογικό», όπως πολύ εύστοχα το έθεσε ο Andrew Bacevich. Αλλά επιτρέψτε μου να σημειώσω πέντε από αυτά που είναι προφανή:
- το στρατό αντικαταστάθηκε από έναν επαγγελματικό στρατό, αφαιρώντας έναν κυρίαρχο παράγοντα στην έκρηξη του αντισυναισθήματος κατά την εποχή του Βιετνάμ.
- τα πολιτικά κόμματα και το Κογκρέσο έχει καταληφθεί πλήρως και διαφθαρεί από το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα.
- η πολεμική πολιτεία εκμεταλλεύτηκε την 9η Σεπτεμβρίου για να συσσωρεύσει τεράστιες νέες εξουσίες και να οικειοποιηθεί πολύ περισσότερο από τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό από πριν.
- Τα μέσα ενημέρωσης είναι πιο πολεμικά από ποτέ.
- Ο ισχυρός αντιπολεμικός που κινητοποιήθηκε σε αυτή τη χώρα και σε όλο τον κόσμο ως απάντηση στην εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ αποστρατεύτηκε μέσα σε λίγα χρόνια από την αδυναμία των ακτιβιστών να έχουν οποιοδήποτε αντίκτυπο είτε στον Μπους είτε στον Ομπάμα.
Όλοι πιθανότατα μπορείτε να προσθέσετε ακόμη περισσότερα στοιχεία σε αυτήν τη λίστα, αλλά όλα αυτά είναι αλληλένδετα και αλληλεπιδραστικά, και καθένα από αυτά εξηγεί γιατί το τοπίο του αντιπολεμικού ακτιβισμού φαινόταν τόσο ζοφερό την τελευταία δεκαετία. Είναι αρκετά προφανές ότι το μόνιμο πολεμικό κράτος έχει επιτύχει αυτό που ο Γκράμσι ονόμασε «ιδεολογική ηγεμονία» σε τέτοιο βαθμό που η πρώτη έκφραση ριζοσπαστικής πολιτικής σε γενιές –η εκστρατεία Σάντερς– δεν το έκανε θέμα.
Ωστόσο, είμαι εδώ για να σας προτείνω ότι, παρά το γεγονός ότι το εμπόλεμο κράτος με όλους τους ιδιωτικούς του συμμάχους φαίνεται να κινείται τόσο ψηλά όσο ποτέ, οι ιστορικές συνθήκες μπορεί τώρα να είναι ευνοϊκές για μια μετωπική αμφισβήτηση του εμπόλεμου κράτους για πρώτη φορά μετά από πολλά χρόνια.
Πρώτον: η εκστρατεία του Σάντερς έδειξε ότι ένα πολύ μεγάλο ποσοστό των γενεών της χιλιετίας δεν εμπιστεύεται αυτούς που κατέχουν την εξουσία στην κοινωνία, επειδή έχουν στηθεί τις οικονομικές και κοινωνικές ρυθμίσεις για να ωφελήσουν μια μικρή μειοψηφία, ενώ βλάπτουν τη συντριπτική πλειοψηφία – και ειδικά τους νέους. Προφανώς, οι επιχειρήσεις του μόνιμου εμπόλεμου κράτους μπορούν να αναλυθούν πειστικά ότι ταιριάζουν σε αυτό το μοντέλο, και αυτό ανοίγει μια νέα ευκαιρία για να αναλάβουμε τη μόνιμη πολεμική κατάσταση.
Δεύτερον: Οι στρατιωτικές επεμβάσεις των ΗΠΑ στο Ιράκ και το Αφγανιστάν ήταν τόσο προφανείς καταστροφικές αποτυχίες που η παρούσα ιστορική συγκυρία χαρακτηρίζεται από ένα χαμηλό σημείο υποστήριξης του παρεμβατισμού που θυμίζει τον πρόσφατο πόλεμο του Βιετνάμ και τη μεταπολεμική περίοδο (τέλη δεκαετίας 1960 έως αρχές 1980). Οι περισσότεροι Αμερικανοί στράφηκαν εναντίον του Ιράκ και του Αφγανιστάν με την ίδια ταχύτητα με τον πόλεμο του Βιετνάμ. Και η αντίθεση στη στρατιωτική επέμβαση στη Συρία, ακόμη και παρά τη συντριπτική κάλυψη των μέσων ενημέρωσης που ενθάρρυνε την υποστήριξη για έναν τέτοιο πόλεμο, ήταν συντριπτική. Μια δημοσκόπηση της Gallup τον Σεπτέμβριο του 2013 έδειξε ότι το επίπεδο υποστήριξης για την προτεινόμενη χρήση βίας στη Συρία – 36 τοις εκατό – ήταν χαμηλότερο από αυτό για οποιονδήποτε από τους πέντε πολέμους που προτάθηκαν από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.
Τρίτον, η πολύ προφανής χρεοκοπία των δύο κομμάτων σε αυτές τις εκλογές έκανε δεκάδες εκατομμύρια σε αυτή τη χώρα –ιδιαίτερα νέους, μαύρους και ανεξάρτητους– ανοιχτούς σε ένα κίνημα που συνδέει τα σημεία που πρέπει να συνδεθούν.
Έχοντας κατά νου αυτές τις ευνοϊκές στρατηγικές συνθήκες, προτείνω ότι είναι καιρός για ένα πρόσφατα αναζωογονημένο εθνικό κίνημα να συγκεντρωθεί γύρω από μια συγκεκριμένη στρατηγική για την επίτευξη του στόχου του τερματισμού του μόνιμου εμπόλεμου κράτους αφαιρώντας τα μέσα παρέμβασής του σε ξένες συγκρούσεις.
Τι θα σήμαινε αυτό; Τα ακόλουθα είναι τα τέσσερα βασικά στοιχεία που θα πρέπει να συμπεριλάβουμε σε μια τέτοια στρατηγική:
(1) Ένα σαφές, συγκεκριμένο όραμα για το τι θα σήμαινε στην πράξη η εξάλειψη του μόνιμου πολεμικού κράτους για την παροχή ενός ουσιαστικού στόχου για την υποστήριξη των ανθρώπων
(2) Ένας νέος και συναρπαστικός τρόπος εκπαίδευσης και κινητοποίησης των ανθρώπων για δράση ενάντια στο μόνιμο εμπόλεμο κράτος.
(3) Μια στρατηγική για την προσέγγιση συγκεκριμένων τμημάτων της κοινωνίας σχετικά με το θέμα, και
(4)Ένα σχέδιο άσκησης πολιτικής πίεσης με στόχο τον τερματισμό της μόνιμης πολεμικής κατάστασης εντός δέκα ετών.
Τώρα θέλω να επικεντρωθώ πρωτίστως στη διαμόρφωση ενός μηνύματος εκστρατείας σχετικά με τη σημασία του τερματισμού της μόνιμης πολεμικής κατάστασης.
Προτείνω ότι ο τρόπος για να κινητοποιήσουμε μεγάλο αριθμό ανθρώπων για το ζήτημα του τερματισμού του μόνιμου πολέμου είναι να πάρουμε το σύνθημά μας από την εκστρατεία του Sanders, η οποία έκανε έκκληση στη διαδεδομένη αίσθηση ότι τα πολιτικά και οικονομικά συστήματα έχουν στηθεί υπέρ των υπερπλούσιων. Πρέπει να κάνουμε παράλληλη έκκληση για τη μόνιμη εμπόλεμη κατάσταση.
Μια τέτοια έκκληση θα χαρακτήριζε ολόκληρο το σύστημα που φτιάχνει και εφαρμόζει τις πολεμικές πολιτικές των ΗΠΑ ως ρακέτα. Για να το θέσω αλλιώς, το μόνιμο εμπόλεμο κράτος –οι κρατικοί θεσμοί και τα άτομα που πιέζουν για πολιτικές και προγράμματα για διεξαγωγή διαρκούς πολέμου– πρέπει να απονομιμοποιηθεί με τον ίδιο τρόπο που η χρηματοοικονομική ελίτ που κυριαρχεί στην οικονομία έχει απονομιμοποιηθεί για ένα μεγάλο τμήμα του πληθυσμού των ΗΠΑ. Η εκστρατεία θα πρέπει να εκμεταλλευτεί τον πολιτικά ισχυρό παραλληλισμό μεταξύ της Wall Street και του κράτους εθνικής ασφάλειας όσον αφορά τόσο την απόσπαση τρισεκατομμυρίων δολαρίων από τον αμερικανικό λαό. Για τη Wall Street τα παράνομα κέρδη πήραν τη μορφή υπερβολικών κερδών από μια νοθευμένη οικονομία. για το κράτος εθνικής ασφάλειας και τους ανάδοχους συμμάχους του, πήραν τη μορφή κατάληψης του ελέγχου των χρημάτων που οικειοποιήθηκαν από τους φορολογούμενους των ΗΠΑ για να ενισχύσουν την προσωπική και θεσμική τους εξουσία.
Και τόσο στον τομέα της χρηματοοικονομικής πολιτικής όσο και στον τομέα του πολέμου, οι ελίτ έχουν εκμεταλλευτεί μια στημένη διαδικασία χάραξης πολιτικής.
Πρέπει λοιπόν να ενημερώσουμε το αξιομνημόνευτο σύνθημα του στρατηγού Smedley Butler από τη δεκαετία του 1930, «Ο πόλεμος είναι μια ρακέτα», ώστε να αντικατοπτρίζει το γεγονός ότι τα οφέλη που προκύπτουν τώρα στο κατεστημένο της εθνικής ασφάλειας κάνουν αυτά των κερδοσκόπων του πολέμου στη δεκαετία του 1930 να φαίνονται σαν παιδικό παιχνίδι. Προτείνω το σύνθημα όπως «ο μόνιμος πόλεμος είναι μια ρακέτα» ή το «το πολεμικό κράτος είναι μια ρακέτα».
Αυτή η προσέγγιση για την εκπαίδευση και την κινητοποίηση των ανθρώπων για να αντιταχθούν στο εμπόλεμο κράτος όχι μόνο φαίνεται να είναι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για να καταρρεύσει η ιδεολογική ηγεμονία του κράτους εθνικής ασφάλειας. αντικατοπτρίζει επίσης την αλήθεια για σχεδόν κάθε ιστορική περίπτωση παρεμβατισμού των ΗΠΑ. Έχω δει την αλήθεια να επιβεβαιώνεται ξανά και ξανά από τη δική μου ιστορική έρευνα και αναφορές για ζητήματα εθνικής ασφάλειας.
Είναι ένας αμετάβλητος κανόνας ότι αυτές οι γραφειοκρατίες – τόσο στρατιωτικές όσο και πολιτικές – πάντα πιέζουν για πολιτικές και προγράμματα που συμπίπτουν με τα συμφέροντα της γραφειοκρατικής οντότητας και των ηγετών της – παρόλο που πάντα βλάπτουν τα συμφέροντα του αμερικανικού λαού.
Εξηγεί τους πολέμους στο Βιετνάμ και το Ιράκ, την κλιμάκωση της εμπλοκής των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν και την αμερικανική χορηγία στον πόλεμο στη Συρία.
Εξηγεί την τεράστια επέκταση της CIA σε πολέμους με drone και την επέκταση των Δυνάμεων Ειδικών Επιχειρήσεων σε 120 χώρες.
Και εξηγεί γιατί ο αμερικανικός λαός ήταν σαμαρωμένος για τόσες δεκαετίες με δεκάδες χιλιάδες πυρηνικά όπλα, θα μπορούσε μόνο να καταστρέψει αυτήν τη χώρα και τον πολιτισμό στο σύνολό του - και γιατί το πολεμικό κράτος πιέζει τώρα να τα κρατήσει ως κεντρικό μέρος της αμερικανικής πολιτικής για τις επόμενες δεκαετίες.
Ένα τελευταίο σημείο: Πιστεύω ότι είναι τρομερά σημαντικό να διατυπώνεται το τελικό σημείο μιας εθνικής εκστρατείας με σαφήνεια και με αρκετή λεπτομέρεια ώστε να του δίνεται αξιοπιστία. Και αυτό το καταληκτικό σημείο θα πρέπει να είναι σε μια μορφή που οι ακτιβιστές μπορούν να υποδείξουν ως κάτι προς υποστήριξη —ειδικά με τη μορφή ενός νομοθετικού σχεδίου. Το να έχετε κάτι που οι άνθρωποι μπορούν να υποστηρίξουν είναι το κλειδί για να αποκτήσετε δυναμική. Αυτό το όραμα του καταληκτικού σημείου θα μπορούσε να ονομαστεί «End Permanent War Act of 2018».
