Από τον David Swanson, Ας δοκιμάσουμε τη δημοκρατία.
Όταν ενημερώθηκε στο κοινό των ΗΠΑ ότι η Ισπανία ανατίναξε το Maine, Ή το Βιετνάμ είχε απαντήσει στα πυρά, ή το Ιράκ είχε αποθηκεύσει όπλα, ή η Λιβύη σχεδίαζε μια σφαγή, οι ισχυρισμοί ήταν ξεκάθαροι και αναντίρρητοι. Πριν αρχίσουν οι άνθρωποι να αναφέρονται στο περιστατικό στον Κόλπο του Τόνκιν, κάποιος έπρεπε να πει ψέματα ότι είχε συμβεί και έπρεπε να κατανοηθεί τι υποτίθεται ότι είχε συμβεί. Καμία έρευνα για το αν είχε συμβεί κάτι δεν θα μπορούσε να είχε ως αφετηρία τη βεβαιότητα ότι είχε συμβεί μια βιετναμέζικη επίθεση ή επιθέσεις. Και καμία έρευνα για το εάν είχε συμβεί μια βιετναμέζικη επίθεση δεν θα μπορούσε να επικεντρώσει τις προσπάθειές της σε άσχετα ζητήματα, όπως το εάν κάποιος στο Βιετνάμ είχε συναλλάσσεται ποτέ με συγγενείς ή συναδέλφους του Robert McNamara.
Όλα αυτά κατά τα άλλα με την ιδέα ότι η ρωσική κυβέρνηση καθόρισε το αποτέλεσμα των προεδρικών εκλογών των ΗΠΑ το 2016. Τα αμερικανικά εταιρικά μέσα ενημέρωσης συχνά ισχυρίζονται ότι η Ρωσία όντως αποφάσισε τις εκλογές ή προσπάθησε να το κάνει ή ήθελε να προσπαθήσει να το κάνει. Αλλά συχνά παραδέχονται ότι δεν γνωρίζουν αν ισχύει κάτι τέτοιο. Δεν υπάρχει καμία τεκμηριωμένη αναφορά, με ή χωρίς στοιχεία που να το υποστηρίζουν, για το τι υποτίθεται ότι έκανε η Ρωσία. Και όμως υπάρχουν αμέτρητα άρθρα που αναφέρονται επιπόλαια, σαν να αποδεικνύεται γεγονός στο . . .
«Ρωσική επιρροή στις προεδρικές εκλογές του 2016» (Yahoo).
«Ρωσικές προσπάθειες να διαταράξουν τις εκλογές» (New York Times).
«Ρωσική… παρέμβαση στις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ του 2016» (ABC).
«Η ρωσική επιρροή στις προεδρικές εκλογές του 2016» (Η διασταύρωση).
«μια πολύπλευρη έρευνα για να αποκαλύψει την πλήρη έκταση της ανάμειξης της Ρωσίας στις εκλογές» (Χρόνος).
«Ρωσική παρέμβαση στις αμερικανικές εκλογές» (CNN).
«Η παρέμβαση της Ρωσίας στις προεδρικές εκλογές του 2016» (Αμερικανική Εταιρεία Συντάγματος).
"Ρωσικό hacking στις αμερικανικές εκλογές" (Επιχειρηματικό πρότυπο). "
«Ο Ομπάμα αντεπιτίθεται στη Ρωσία για εκλογικό χακάρισμα» μας λένε οι New York Times, αλλά τι είναι το «εκλογικό χακάρισμα»; Ο ορισμός του φαίνεται να ποικίλλει ευρέως. Και τι στοιχεία υπάρχουν ότι η Ρωσία το έχει κάνει;
Η «ρωσική παρέμβαση στις εκλογές των Ηνωμένων Πολιτειών του 2016» υπάρχει ακόμη και ως πραγματικό γεγονός στην Wikipedia, όχι ως ισχυρισμός ή θεωρία. Αλλά η πραγματική φύση του δεν επιβεβαιώνεται τόσο πολύ όσο παραμερίζεται.
Ο πρώην διευθυντής της CIA Τζον Μπρέναν, στην ίδια μαρτυρία του Κογκρέσου, στην οποία έλαβε τη θέση των αρχών «Δεν αποδεικνύω», κατέθεσε ότι «το γεγονός ότι οι Ρώσοι προσπάθησαν να επηρεάσουν τους πόρους, την εξουσία και την εξουσία, και το γεγονός ότι οι Ρώσοι προσπάθησε να επηρεάσει αυτές τις εκλογές, έτσι ώστε η βούληση του αμερικανικού λαού να μην υλοποιηθεί με αυτές τις εκλογές, θεωρώ εξωφρενικό και κάτι που πρέπει, με κάθε λίγη αφοσίωση σε αυτή τη χώρα, να αντισταθούμε και να προσπαθήσουμε να δράσουμε για να αποτρέψουμε περαιτέρω περιπτώσεις αυτού». Δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο.
Οι ακτιβιστές έχουν σχεδιάσει ακόμη και «διαδηλώσεις για να ζητήσουν επείγουσες έρευνες για τη ρωσική παρέμβαση στις αμερικανικές εκλογές». Δηλώνουν ότι «κάθε μέρα μαθαίνουμε περισσότερα για τον ρόλο που έπαιξε το ρωσικό κρατικό χάκερ και ο πόλεμος πληροφοριών στις εκλογές του 2016». (Πορεία για την αλήθεια.)
Η πεποίθηση ότι η Ρωσία βοήθησε να μπει ο Τραμπ στον Λευκό Οίκο είναι αυξάνεται σταθερά στο κοινό των ΗΠΑ. Οτιδήποτε κοινώς αναφέρεται ως γεγονός θα αποκτήσει αξιοπιστία. Οι άνθρωποι θα υποθέσουν ότι κάποια στιγμή κάποιος απέδειξε ότι ήταν γεγονός.
Η διατήρηση της ιστορίας στις ειδήσεις χωρίς αποδεικτικά στοιχεία είναι άρθρα για δημοσκοπήσεις, για απόψεις διασημοτήτων και για κάθε είδους εφαπτομενικά σκάνδαλα, τις έρευνές τους και την παρεμπόδισή τους. Το μεγαλύτερο μέρος της ουσίας των περισσότερων από τα άρθρα που οδηγούν σε αναφορά στη «ρωσική επιρροή στις εκλογές» αφορά αξιωματούχους του Λευκού Οίκου που έχουν κάποιου είδους διασυνδέσεις με τη ρωσική κυβέρνηση ή με ρωσικές επιχειρήσεις ή απλώς με Ρώσους. Λες και μια έρευνα για τους ισχυρισμούς του Ιράκ για ΟΜΚ επικεντρώθηκε στις δολοφονίες της Blackwater ή αν το Scooter Libby είχε κάνει μαθήματα στα αραβικά ή αν η φωτογραφία του Σαντάμ Χουσεΐν και του Ντόναλντ Ράμσφελντ που κάνουν χειραψία τραβήχτηκε από έναν Ιρακινό.
Μια γενική τάση απομάκρυνσης από τα εμπειρικά στοιχεία έχει σημειωθεί και συζητηθεί εκτενώς. Δεν υπάρχουν περισσότερα δημόσια στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο Seth Rich διέρρευσε τα email των Δημοκρατικών παρά ότι η ρωσική κυβέρνηση τα έκλεψε. Ωστόσο, και οι δύο ισχυρισμοί έχουν παθιασμένους πιστούς. Ωστόσο, οι ισχυρισμοί για τη Ρωσία είναι μοναδικοί ως προς την ευρεία εξάπλωση, την ευρεία αποδοχή και το καθεστώς τους ως κάτι που πρέπει να αναφέρεται συνεχώς σαν να είναι ήδη καθιερωμένο, συνεχώς επαυξημένο από άλλες ιστορίες που σχετίζονται με τη Ρωσία που δεν προσθέτουν τίποτα στον κεντρικό ισχυρισμό. Αυτό το φαινόμενο, κατά την άποψή μου, είναι εξίσου επικίνδυνο με κάθε ψέμα και κατασκευές που προέρχονται από τη ρατσιστική δεξιά.
