By Μελ Γκούρτοφ
Όπως ήταν ευρέως αναμενόμενο, το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο βάσει της Σύμβασης του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) αποφάσισε στις 12 Ιουλίου υπέρ της αγωγής των Φιλιππίνων να κηρύξει παράνομες τις κινεζικές εδαφικές αξιώσεις στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας (SCS). * Σε κάθε περίπτωση, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι αξιώσεις της Κίνας-που καθορίζονται από τη λεγόμενη "γραμμή εννέα παύλων"-για μια εκτεταμένη θαλάσσια ζώνη και τους υποθαλάσσιους πόρους της είναι παράνομες, και ως εκ τούτου ότι τα έργα ανάκτησης και κατασκευής γης στα νησιά καταπατούν στην αποκλειστική οικονομική ζώνη των Φιλιππίνων. Παρόλο που η απόφαση δεν επεκτάθηκε στο ζήτημα της κυριαρχίας στα νησιά SCS, διευκρίνισε τη διαφωνία περί ορίων. Η απόφαση έκρινε επίσης την Κίνα ένοχη για βλάβη στο θαλάσσιο περιβάλλον με την κατασκευή τεχνητών νησιών, για παράνομη επέμβαση στην αλιεία και την εξόρυξη πετρελαίου των Φιλιππινέζων και για «επιδείνωση» της διαφοράς με τις Φιλιππίνες με τις κατασκευαστικές της δραστηριότητες. (Το κείμενο της απόφασης βρίσκεται στο https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Η Κίνα είχε καθορίσει την απάντησή της πριν από πολλούς μήνες. Το υπουργείο Εξωτερικών κήρυξε την απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου «άκυρη και χωρίς δεσμευτική ισχύ». Η δήλωση επανέλαβε τους ισχυρισμούς κυριαρχίας της Κίνας στα νησιά SCS. Ισχυρίστηκε ότι η στάση της Κίνας είναι συνεπής με το διεθνές δίκαιο, μια άποψη που σχεδόν δεν ταιριάζει με την άρνηση της δικαιοδοσίας του διαιτητικού δικαστηρίου και πολύ περισσότερο την απόφασή της. Η Κίνα δεσμεύεται για άμεσες διαπραγματεύσεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη και για ειρηνική επίλυση των διαφορών, αναφέρει η δήλωση. αλλά "όσον αφορά τα εδαφικά ζητήματα και τις διαφορές θαλάσσιων οριοθετήσεων, η Κίνα δεν αποδέχεται κανένα μέσο επίλυσης διαφορών τρίτων ή οποιαδήποτε λύση επιβάλλεται στην Κίνα" (Xinhua, 12 Ιουλίου 2016, "Πλήρης δήλωση.")
Συνολικά, ήταν μια κακή μέρα στο δικαστήριο για τη Λαϊκή Δημοκρατία. Αν και υπόσχεται ότι δεν θα τηρήσει την απόφαση, πράγμα που σημαίνει ότι η Κίνα θα συνεχίσει να στρατιωτικοποιεί τα αμφισβητούμενα νησιά και να υπερασπίζεται τα «βασικά της συμφέροντα»-το ναυτικό της πραγματοποίησε τις πρώτες της ασκήσεις ζωντανής πυρκαγιάς στο SCS μια ημέρα πριν από την απόφαση του δικαστηρίου. για τον ισχυρισμό της Κίνας ότι είναι «υπεύθυνη μεγάλη δύναμη». Ο πρόεδρος Σι Τζινπίνγκ είχε δηλώσει το 2014 ότι η Κίνα έπρεπε να έχει «τη δική της εξωτερική πολιτική μεγάλης δύναμης με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά», την οποία χαρακτήρισε «έξι επίμονες» (liuge jianchi). Αυτές οι αρχές υποτίθεται ότι θα δημιουργούσαν έναν «νέο τύπο διεθνών σχέσεων» και περιελάμβαναν ιδέες όπως «συνεργασία και win-win», μια σημαντική φωνή για τις αναπτυσσόμενες χώρες και υπεράσπιση της διεθνούς δικαιοσύνης. Αλλά οι έξι επίμονοι περιελάμβαναν επίσης «να μην εγκαταλείψουμε ποτέ τα νόμιμα δικαιώματα και συμφέροντά μας» (Zhengdang Quanyi), το οποίο πολύ συχνά αποτελεί πρόσχημα για να ενεργήσουμε με τρόπους που αντιτίθενται άμεσα στη διεθνή ευθύνη. (Βλέπω: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Οι ηγέτες της Κίνας ανέμεναν σίγουρα ότι η υπογραφή και η επικύρωση της UNCLOS θα ήταν επωφελής για τη χώρα. Θα αποδείξει τη δέσμευση της Κίνας στις διεθνείς συμφωνίες, θα δείξει τον σεβασμό της Κίνας στα θαλάσσια δικαιώματα άλλων (ιδίως των γειτόνων της Νοτιοανατολικής Ασίας), καθώς και θα νομιμοποιήσει τα δικά της δικαιώματα και θα διευκολύνει την υποθαλάσσια έρευνα για πόρους. Αλλά οι συμφωνίες δεν αποδεικνύονται πάντα όπως αναμενόταν. Τώρα που ο νόμος έχει αντιστραφεί, οι Κινέζοι ξαφνικά επιδιώκουν να αποκλείσουν το δικαστήριο της UNCLOS και να ερμηνεύσουν εκ νέου την πρόθεση της σύμβασης. Δεν είναι πολλές οι κυβερνήσεις πιθανό να υποστηρίξουν μια τέτοια οπισθοδρόμηση.
Οι ΗΠΑ, αν και υποστήριζαν πάντα τη θέση των Φιλιππίνων, δεν έχουν τίποτα να χαροποιήσουν εδώ. Πρώτον, οι ΗΠΑ ούτε έχουν υπογράψει ούτε επικυρώσει την UNCLOS και, ως εκ τούτου, είναι σε αδύναμη θέση να επιχειρηματολογήσουν εξ ονόματός τους ή να προσφύγουν στο διεθνές δίκαιο και σε ένα «σύστημα βασισμένο σε κανόνες» όταν οι κυβερνήσεις παραβιάσουν οποιοδήποτε (όπως η κατάληψη της Κριμαίας από τη Ρωσία). Δεύτερον, όπως και η Κίνα, οι ΗΠΑ είχαν πάντα μια αμυδρή άποψη του διεθνούς δικαίου όταν διακυβεύονται τα «εθνικά συμφέροντα». Είτε πρόκειται για το Διεθνές Δικαστήριο είτε για οποιοδήποτε άλλο διεθνές δικαστήριο, οι ΗΠΑ δεν έχουν αποδεχτεί ποτέ την ιδέα της υποχρεωτικής δικαιοδοσίας και μάλιστα συχνά έχουν συμπεριφερθεί σαν να είναι εξαιρώ από νόμους και κανόνες. Έτσι, όπως και η Κίνα, η ευθύνη των ΗΠΑ ως μεγάλη δύναμη δεν υιοθετεί με συνέπεια τον σεβασμό και την τήρηση διεθνών συνθηκών και συμβάσεων, διεθνών νομικών φορέων (όπως το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο) ή διεθνών νομικών κανόνων (όπως αυτά που αφορούν τη μη επέμβαση, τη γενοκτονία και βασανιστήρια). (Βλέπω: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) Τόσο οι ΗΠΑ όσο και η Κίνα, με μια λέξη, μιλούν την κουβέντα αλλά δεν περπατούν - εκτός εάν ο νόμος εξυπηρετεί την πολιτική της.
Και αυτό είναι το πραγματικό μάθημα εδώ-η ανευθυνότητα των μεγάλων δυνάμεων, η αυτοεξυπηρετούμενη προσέγγισή τους στο διεθνές δίκαιο και η περιορισμένη ικανότητα των νομικών ιδρυμάτων να περιορίζουν τη συμπεριφορά τους. Perhapsσως στην περίπτωση του SCS, η Κίνα και οι Φιλιππίνες, τώρα υπό τον νέο πρόεδρο, να βρουν τον δρόμο τους πίσω στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και να καταλήξουν σε μια συμφωνία που θα αναιρεί το πάντα δύσκολο ζήτημα της κυριαρχίας. (Δείτε την τελευταία μου ανάρτηση για το θέμα: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Αυτό θα ήταν καλό. αλλά δεν θα αντιμετώπιζε το θεμελιώδες πρόβλημα του τρόπου με τον οποίο η νομοταγής συμπεριφορά μπορεί να προωθηθεί και να επιβληθεί σε έναν συχνά αναρχικό κόσμο.
*Το δικαστήριο, του οποίου οι εργασίες για την υπόθεση SCS ξεκίνησαν το 2013, αποτελείται από δικαστές από τη Γκάνα, την Πολωνία, τις Κάτω Χώρες, τη Γαλλία και τη Γερμανία.
