Μπορούν τα εταιρικά πανεπιστήμια να επιτρέψουν την κριτική του Ισραήλ;

Το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια αναζητά να απαγορεύσει κριτική στο Ισραήλ. Αυτό είναι ένα ευρέως διαδεδομένο φαινόμενο στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως πιστοποιείται από δύο νέος εκθέσεις και περιπτώσεις όπως αυτή του Steven Salaita, συγγραφέα του Απολιτικά Δικαιώματα: Παλαιστίνη και τα όρια της ακαδημαϊκής ελευθερίας.

Ο Salaita απολύθηκε από το Πανεπιστήμιο του Ιλινόις επειδή επέκρινε το Ισραήλ στο Twitter. Ο Norman Finkelstein είχε αρνηθεί τη θητεία του από το Πανεπιστήμιο DePaul επειδή επέκρινε το Ισραήλ. Ο Γουίλιαμ Ρόμπινσον σχεδόν εκδιώχθηκε στο UC Santa Barbara επειδή αρνήθηκε να «μετανοήσει» αφού επέκρινε το Ισραήλ. Ο Joseph Massad στην Κολούμπια είχε μια παρόμοια εμπειρία.

Γιατί, σε μια χώρα που επεκτείνει την «ελευθερία του λόγου» σε σημείο να καλύπτει τη δωροδοκία πολιτικών, θα έπρεπε να είναι αποδεκτή η κριτική στις Ηνωμένες Πολιτείες αλλά όχι σε μια μικρή, μακρινή χώρα που μόλις δημιουργήθηκε το 1948; Και γιατί μια τέτοια λογοκρισία θα έπρεπε να φτάσει ακόμη και σε θεσμούς που συνήθως συσσωρεύουν την «ακαδημαϊκή ελευθερία» πάνω από την «ελευθερία του λόγου» ως επιχείρημα κατά της λογοκρισίας;

Πρώτα και κύρια, νομίζω, είναι η φύση του Ισραήλ. Είναι ένα έθνος που ασκεί το απαρτχάιντ και τη γενοκτονία στον εικοστό πρώτο αιώνα χρησιμοποιώντας χρηματοδότηση και όπλα των ΗΠΑ. Δεν μπορεί να πείσει τους ανθρώπους για την αποδοχή αυτών των πολιτικών σε ανοιχτό διάλογο. Μπορεί να συνεχίσει τα εγκλήματά της μόνο επιμένοντας ότι — ακριβώς ως κυβέρνηση που υπηρετεί μόνο μία εθνοτική ομάδα — οποιαδήποτε κριτική ισοδυναμεί με την απειλή του απαρτχάιντ και της γενοκτονίας που είναι γνωστή ως «αντισημιτισμός».

Δεύτερον, νομίζω, είναι η υποτέλεια του σύγχρονου εκφυλισμένου εκπαιδευτικού ιδρύματος, που εξυπηρετεί τον πλούσιο δωρητή, όχι η εξερεύνηση της ανθρώπινης διανόησης. Όταν οι πλούσιοι δωρητές απαιτούν να εξαλειφθεί ο «αντισημιτισμός», έτσι είναι. (Και πώς μπορεί κάποιος να αντιταχθεί χωρίς να είναι «αντισημίτης» ή να φαίνεται ότι αμφισβητεί ότι υπάρχει πραγματικά πραγματικός αντισημιτισμός στον κόσμο και ότι είναι τόσο ανήθικο όσο το μίσος για οποιαδήποτε άλλη ομάδα.)

Τρίτον, η καταστολή της κριτικής στο Ισραήλ είναι μια απάντηση στην επιτυχία αυτής της κριτικής και στις προσπάθειες του BDS (μποϊκοτάζ, εκποίηση και κυρώσεις) κίνηση. Ο Ισραηλινός συγγραφέας Manfred Gerstenfeld δημοσίευσε ανοιχτά στο Jerusalem Post μια στρατηγική για το παράδειγμα μερικών καθηγητών των ΗΠΑ προκειμένου να «μειωθεί η απειλή των μποϊκοτάζ».

Ο Σαλαϊτά κάλεσε το βιβλίο του Αστικά Δικαιώματα γιατί οι κατηγορίες για απαράδεκτο λόγο έχουν τυπικά τη μορφή της διακηρύξεως της ανάγκης προστασίας της ευγένειας. Ο Salaita δεν έκανε tweet ή με άλλο τρόπο δεν κοινοποίησε κάτι πραγματικά αντισημιτικό. Έγραψε στο Twitter και με άλλο τρόπο κοινοποίησε πολλές δηλώσεις που εναντιώνονται στον αντισημιτισμό. Αλλά επέκρινε το Ισραήλ και έβριζε ταυτόχρονα. Και για να επιδεινώσει την αμαρτία, χρησιμοποίησε χιούμορ και σαρκασμό. Τέτοιες πρακτικές είναι αρκετές για να σας καταδικάσουν σε Δικαστήριο Αγανάκτησης των ΗΠΑ χωρίς καμία προσεκτική εξέταση του αν η σαρκαστική βρισιά εξέφραζε πράγματι μίσος ή, αντίθετα, εξέφραζε δικαιολογημένη οργή. Η ανάγνωση των προσβλητικών tweets του Salaita στο πλαίσιο όλων των άλλων του τον απαλλάσσει από τον αντισημιτισμό ενώ τον αφήνει ξεκάθαρα ένοχο για «αντισημιτισμό», δηλαδή: κριτική στην ισραηλινή κυβέρνηση.

Αυτή η κριτική μπορεί να λάβει τη μορφή κριτικής στους Ισραηλινούς εποίκους. Ο Salaita γράφει στο βιβλίο του:

«Υπάρχουν σχεδόν μισό εκατομμύριο Εβραίοι έποικοι στη Δυτική Όχθη. Ο πληθυσμός τους αυτή τη στιγμή αυξάνεται με διπλάσιο ρυθμό από άλλους Ισραηλινούς. Χρησιμοποιούν το 90 τοις εκατό του νερού της Δυτικής Όχθης. τα 3.5 εκατομμύρια Παλαιστίνιοι της επικράτειας πληρώνουν το υπόλοιπο 10 τοις εκατό. Ταξιδεύουν σε αυτοκινητόδρομους μόνο για Εβραίους ενώ οι Παλαιστίνιοι περιμένουν για ώρες στα σημεία ελέγχου (χωρίς εγγύηση ότι θα περάσουν από εκεί, ακόμη και όταν τραυματιστούν ή γεννήσουν). Επιτίθενται τακτικά σε γυναίκες και παιδιά. κάποιοι θάβουν ζωντανούς τους ιθαγενείς. Βανδαλίζουν σπίτια και καταστήματα. Προσπερνούν πεζούς με τα αυτοκίνητά τους. Περιορίζουν τους αγρότες από τη γη τους. Οκλαδεύουν σε κορυφές λόφων που δεν τους ανήκουν. Βομβαρδίζουν σπίτια και σκοτώνουν μωρά. Φέρνουν μαζί τους μια δύναμη ασφαλείας υψηλής τεχνολογίας που αποτελείται σε μεγάλο βαθμό από στρατεύσιμους για να συντηρεί αυτόν τον αποτρόπαιο μηχανισμό».

Θα μπορούσε κανείς να διαβάσει ακόμη και μια τόσο μεγαλύτερη από το Twitter κριτική και να φανταστεί ορισμένες προσθήκες σε αυτήν. Αλλά, η ανάγνωση ολόκληρου του βιβλίου από το οποίο το παρέθεσα, θα εξαλείψει την πιθανότητα να φανταστούμε ότι ο Salaita, σε αυτό το απόσπασμα, υποστηρίζει την εκδίκηση ή τη βία ή καταδικάζει τους εποίκους λόγω της θρησκείας ή της εθνικότητάς τους ή εξισώνει όλους τους εποίκους μεταξύ τους εκτός από στο βαθμό που αποτελούν μέρος μιας επιχείρησης εθνοκάθαρσης. Ο Salaita δεν δικαιολογεί καμία πλευρά της σύγκρουσης, αλλά επικρίνει την ιδέα ότι υπάρχει μια σύγκρουση στην Παλαιστίνη με δύο ίσες πλευρές:

«Από το 2000, οι Ισραηλινοί έχουν σκοτώσει 2,060 παιδιά Παλαιστίνιων, ενώ οι Παλαιστίνιοι έχουν σκοτώσει 130 Ισραηλινά παιδιά. Ο συνολικός αριθμός θανάτων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου είναι πάνω από 9,000 Παλαιστίνιοι και 1,190 Ισραηλινοί. Το Ισραήλ έχει παραβιάσει τουλάχιστον εβδομήντα επτά ψηφίσματα του ΟΗΕ και πολυάριθμες διατάξεις της Τέταρτης Συμβάσεως της Γενεύης. Το Ισραήλ έχει επιβάλει εκατοντάδες οικισμούς στη Δυτική Όχθη, ενώ οι Παλαιστίνιοι στο εσωτερικό του Ισραήλ πιέζονται όλο και περισσότερο και συνεχίζουν να εκτοπίζονται εσωτερικά. Το Ισραήλ κατεδάφισε σχεδόν τριάντα χιλιάδες παλαιστινιακά σπίτια ως θέμα πολιτικής. Οι Παλαιστίνιοι έχουν κατεδαφίσει μηδέν ισραηλινά σπίτια. Επί του παρόντος, περισσότεροι από έξι χιλιάδες Παλαιστίνιοι μαραζώνουν στις ισραηλινές φυλακές, συμπεριλαμβανομένων παιδιών. Κανένας Ισραηλινός δεν καταλαμβάνει παλαιστινιακή φυλακή».

Ο Salaita θέλει να δοθεί η παλαιστινιακή γη πίσω στους Παλαιστινίους, όπως θέλει τουλάχιστον λίγη γη των ιθαγενών της Αμερικής να δοθεί πίσω στους ιθαγενείς. Τέτοιες απαιτήσεις, ακόμη και όταν δεν αποτελούν τίποτα άλλο από τη συμμόρφωση με τους υπάρχοντες νόμους και συνθήκες, φαίνονται παράλογες ή εκδικητικές σε ορισμένους αναγνώστες. Αλλά αυτό που οι άνθρωποι φαντάζονται ότι αποτελείται από την εκπαίδευση, αν όχι από την εξέταση ιδεών που στην αρχή φαίνονται παράλογες, με ξεπερνά. Και η αντίληψη ότι η επιστροφή κλεμμένης γης πρέπει να περιλαμβάνει βία είναι μια έννοια που προστίθεται στην πρόταση από τον αναγνώστη.

Ωστόσο, υπάρχει τουλάχιστον ένας τομέας στον οποίο ο Salaita αποδέχεται ξεκάθαρα και ανοιχτά τη βία, και αυτός είναι ο στρατός των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο Salaita έγραψε μια στήλη επικρίνοντας την προπαγάνδα «υποστήριξη των στρατευμάτων», στην οποία είπε: «Η γυναίκα μου και εγώ συζητάμε συχνά τι θα μπορούσε να πετύχει ο γιος μας. Μια σταθερή περιοχή διαφωνίας είναι η πιθανή επιλογή καριέρας του. Μπορεί να σκεφτεί λίγα πράγματα χειρότερα από εκείνον που θα μπει στον στρατό μια μέρα (με οποιαδήποτε ιδιότητα), ενώ εγώ δεν θα είχα αντίρρηση σε μια τέτοια απόφαση».

Σκέψου το. Εδώ είναι κάποιος που προβάλλει ένα ηθικό επιχείρημα για την αντίθεσή του στη βία στην Παλαιστίνη και μια υπεράσπιση σε όλο το βιβλίο της σημασίας αυτής της στάσης υπερτερεί των ανησυχιών για άνεση ή ευγένεια. Και δεν θα είχε τόσο αντίρρηση να ενταχθεί ο γιος του στον στρατό των Ηνωμένων Πολιτειών. Σε άλλο σημείο του βιβλίου, σημειώνει ότι οι ακαδημαϊκοί των ΗΠΑ «μπορούν να ταξιδέψουν, για παράδειγμα, στο Πανεπιστήμιο του Τελ Αβίβ και να κάνουν παρέα με ρατσιστές και εγκληματίες πολέμου». Σκέψου το. Αυτός είναι ένας Αμερικανός ακαδημαϊκός που το γράφει ενώ ο David Petraeus, ο John Yoo, η Condoleezza Rice, ο Harold Koh και δεκάδες συνάδελφοί τους εγκληματίες πολέμου διδάσκουν στον ακαδημαϊκό χώρο των ΗΠΑ, και όχι χωρίς τεράστια διαμάχη για την οποία η Salaita δεν μπορούσε να αποφύγει να ακούσει. Σε απάντηση στην οργή για την κριτική του για «υποστήριξη των στρατευμάτων», ο τότε εργοδότης του, η Virginia Tech, διακήρυξε δυνατά την υποστήριξή του στον αμερικανικό στρατό.

Ο αμερικανικός στρατός ενεργεί με βάση την πεποίθηση, όπως φαίνεται στα ονόματα των επιχειρήσεων και των όπλων του, καθώς και στις εκτεταμένες συζητήσεις του, ότι ο κόσμος είναι «ινδικό έδαφος» και ότι οι ιθαγενείς ζωές δεν έχουν σημασία. Καθηγητής του West Point πρότεινε πρόσφατα στοχεύοντας τους επικριτές του μιλιταρισμού των ΗΠΑ με θάνατο, όχι απλώς άρνηση θητείας. Και γιατί είναι επικίνδυνη μια τέτοια κριτική; Επειδή τίποτα ο αμερικανικός στρατός δεν κάνει στον λαό του Αφγανιστάν, του Ιράκ, του Πακιστάν, της Υεμένης, της Σομαλίας, της Συρίας ή οπουδήποτε αλλού δεν είναι πιο υπερασπίσιμο από αυτό που κάνει ο ισραηλινός στρατός με τη βοήθειά του — και δεν νομίζω ότι θα έπαιρνε ιδιαίτερη προσοχή του τα γεγονότα για να το καταλάβει κάποιος σαν τον Στίβεν Σαλαϊτά.