Τι συμβαίνει όταν μια ομάδα δικηγόρων που προτίθενται να διακρίνουν πολεμιστές από πολίτες ανακαλύπτουν, με τη συνέντευξη εκατοντάδων πολιτών, ότι δεν μπορούν να γίνουν;
Είναι νόμιμο να σκοτώνετε όλους ή κανείς;
Η Κέντρο για πολίτες σε σύγκρουση (CIVIC) δημοσίευσε μια έκθεση που ονομάζεται Οι προοπτικές του λαού: Μη στρατιωτική εμπλοκή σε ένοπλες συγκρούσεις. Ερευνητές, μεταξύ άλλων από τη Νομική Σχολή του Χάρβαρντ, συνέντευξη με τους ανθρώπους του 62 στη Βοσνία, το 61 στη Λιβύη, το 54 στη Λωρίδα της Γάζας και τους πρόσφυγες της 77 Σομαλίας στην Κένυα. Ο κύριος συγγραφέας της έκθεσης είναι ο καθηγητής της Νομικής Σχολής του Harvard, Nicolette Boehland.
Θα μπορούσε κανείς να ρωτήσει γιατί το Ιράκ και το Αφγανιστάν έμειναν εκτός, ή πολλές άλλες χώρες, αλλά η έκθεση αναφέρει ότι οι ερευνητές πήγαν εκεί που μπορούσαν. Και το αποτέλεσμα είναι μια πολύτιμη συνεισφορά που είμαι πρόθυμος να στοιχηματίσω δεν θα βρήκα θεμελιωδώς διαφορετικά αποτελέσματα κοιτάζοντας αλλού.
«Οι νόμοι του πολέμου απαγορεύουν τη σκόπιμη στόχευση πολιτών», ξεκινά η έκθεση.
Αλλά τότε, έτσι και οι νόμοι που απαγορεύουν τον πόλεμο, συμπεριλαμβανομένου του Συμφώνου Kellogg-Briand, του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και ειδικών για το έθνος νόμων όπως το Σύνταγμα των ΗΠΑ και το Ψήφισμα των Πολεμικών Δυνάμεων - οι νόμοι που οι καθηγητές των «νόμων του πολέμου» αγνοούν αποφασιστικά , όπως και αυτή η έκθεση.
Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι πολλοί άνθρωποι που έχουν ζήσει όπου πολέμους έχουν λάβει μέρος σε αυτούς τους πολέμους με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, και ότι δεν έχουν καμία σαφή κατανόηση (όχι που κάνει κανένας άλλος) για το πότε ήταν πολίτες και πολεμιστές. Είπε ένας ερωτώμενος, τονίζοντας ως τυπικό: «Αυτό που πιστεύω είναι ότι δεν υπάρχει καθόλου γραμμή. . . . Οι πολίτες μπορούν να μετατραπούν σε μαχητές ανά πάσα στιγμή. Ο καθένας μπορεί να αλλάξει από έναν μαχητή σε πολίτη, όλα σε μια μέρα, σε μια στιγμή. "
Οι ερωτηθέντες κατέστησαν σαφές ότι πολλοί αναγκάζονται να συμμετάσχουν στον πόλεμο, άλλοι έχουν πολύ λίγες επιλογές και άλλοι συμμετέχουν για λόγους που δεν είναι πολύ διαφορετικοί από αυτούς που εξέφρασε το Πεντάγωνο: κυρίως αυτοάμυνα, αλλά και πατριωτισμός, κύρος, επιβίωση, καθήκον του πολίτη , την κοινωνική διάθεση, την οργή στη στόχευση ειρηνικών διαδηλωτών και το οικονομικό κέρδος. Παράξενα, κανένας συνεντευξιαζόμενος δεν δήλωσε ότι εντάχθηκαν σε πόλεμο, προκειμένου να εμποδίσουν τους Αμερικανούς να κάνουν αγορές μετά την εκκλησία ή να συνεχίσουν με άλλο τρόπο τον τρόπο ζωής ή τις ελευθερίες τους.
Η έκθεση τονίζει τη νομική επίπτωση της διαπίστωσης ότι ορισμένοι πολίτες αναγκάζονται να διαδραματίσουν ρόλους ως μαχητές και βοηθοί στους μαχητές, επειδή «οι πολίτες που συμμετέχουν άμεσα σε εχθροπραξίες χάνουν τη νομική ασυλία τους από την άμεση επίθεση ακόμη και αν η συμμετοχή τους είναι ακούσια» - εκτός από φυσικά ότι όλοι έχουμε ασυλία από τον πόλεμο γιατί - αν και οι περισσότεροι δικηγόροι αγνοούν σταθερά αυτό το γεγονός - ο πόλεμος είναι έγκλημα.
«Για να ρυθμιστεί αποτελεσματικά η συμπεριφορά, ο νόμος πρέπει να είναι σαφής και προβλέψιμος», μας λέει η CIVIC. Όμως όλοι οι λεγόμενοι νόμοι του πολέμου είναι ανίκανοι να καταστούν σαφείς ή προβλέψιμοι. Τι είναι «αναλογικό» ή «δικαιολογημένο» βάσει αυτού του λεγόμενου σώματος δικαίου; Όλες οι απαντήσεις είναι απαραίτητα στο μάτι του θεατή. Στην πραγματικότητα, λίγο αργότερα η έκθεση κάνει αυτή την παραδοχή: «Η συμμετοχή των πολιτών σε ένοπλες συγκρούσεις υπήρξε και πιθανότατα θα συνεχίσει να είναι ένα αμφιλεγόμενο ζήτημα». Αυτό συμβαίνει επειδή η έκθεση έχει εντοπίσει ένα αιώνιο πρόβλημα, όχι μια λύση και όχι ένα πρόβλημα ικανό για λύση.
Η διάκριση πολιτών από μαχητές δεν μπορεί ποτέ να σταματήσει να αποτελεί αμφιλεγόμενο ζήτημα, αλλά οι δικηγόροι προσποιούνται ότι είναι ένα πρόβλημα που αξίζει να «δουλέψουμε», ακριβώς όπως οι καθηγητές φιλοσοφίας «εργάζονται» στα προβλήματα της επιστημολογίας σαν να μπορούν κάποια μέρα να λυθούν. Ως αποτέλεσμα της επισήμανσης ενός μόνιμου προβλήματος παρά της επίλυσης ενός προβλήματος, λίγο αργότερα, η έκθεση δηλώνει ρητά ότι «δεν απαιτεί αναθεώρηση του νόμου. . . Ούτε προτίθεται να προωθήσει τη συζήτηση προς οποιαδήποτε κατεύθυνση. " Λοιπόν, μισώ να είμαι αγενής, αλλά ποιο είναι λοιπόν το νόημα; Στην καλύτερη περίπτωση, ίσως το θέμα είναι να γλιστρήσει η επίγνωση μιας εσωτερικής αντίφασης κάτω από τη μύτη των πιστών στους «νόμους του πολέμου», ίσως χωρίς να γνωρίζουν ακόμη και τους συγγραφείς της έκθεσης.
Ένας «άμαχος» που αναφέρεται στην έκθεση είπε, «Έβλεπα τον εαυτό μου σαν έναν άνθρωπο που πήρε ένα τουφέκι στα χέρια του για να υπερασπιστεί αθώους ανθρώπους. Σκέφτηκα τουλάχιστον ότι έχω κότσια να το κάνω αυτό. " Είδε επίσης τις πιθανότητες επιβίωσής του να είναι πολύ μεγαλύτερες αν συμμετείχε. Αλλά πώς αυτοί οι «άμαχοι» μαχητές διαφέρουν ως προς τη δράση ή τα κίνητρα από τους «μη πολιτικούς» μαχητές;
Ένας άλλος εξήγησε ότι, «ποτέ δεν έχετε εγγραφεί ως επαναστάτης. Μπορείτε να μπείτε και να πολεμήσετε, να βγείτε και να πάτε σπίτι, να κάνετε ένα ντους, να φάτε λίγο πρωινό, να παίξετε PlayStation και μετά να επιστρέψετε στο μπροστινό μέρος. Μπορείτε να αλλάξετε από το ένα στο άλλο σε μια στιγμή, πραγματικά. " Ακριβώς σαν πιλότος drone. Αλλά όχι όπως οι περισσότεροι μαχητές των ΗΠΑ που ταξιδεύουν μακριά από το σπίτι για να σκοτώσουν κοντά σε σπίτια άλλων ανθρώπων. Η κατανόηση των καταστάσεων αυτών των άλλων ανθρώπων διαγράφει την ξεπερασμένη διάκριση μεταξύ πολιτών και μαχητών, η οποία φέρνει τη νομική θεωρία σε επαφή με την πραγματικότητα. Αλλά η επιλογή είναι τότε να επιτρέψουμε τη θανάτωση όλων ή να επιτρέψουμε τη θανάτωση κανενός. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η έκθεση δεν έχει συστάσεις! Είναι μια έκθεση γραμμένη στον τομέα των πολεμικών μελετών, ένα πεδίο στο οποίο δεν αμφισβητείται ο ίδιος ο πόλεμος.
Οι λεγόμενοι πολίτες είπαν στους ερευνητές ότι είχαν πολεμήσει, παρείχαν υλικοτεχνική υποστήριξη, οδήγησαν αυτοκίνητα, παρείχαν ιατρικές υπηρεσίες, παρείχαν φαγητό και παρείχαν κάλυψη μέσων, συμπεριλαμβανομένης της κάλυψης των κοινωνικών μέσων. (Μόλις αναγνωρίσετε την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης ως συμβολή σε έναν πόλεμο, πώς περιορίζετε την επέκταση αυτής της κατηγορίας; Και πώς αποφεύγουν οι διώξεις οι Fox και CNN και MSNBC;) Η θάλασσα στην οποία κολυμπούν τα ψάρια που ονομάζονται μαχητές (για να βάλουν πολίτες και μαχητές σύμφωνα με τους όρους του Μάο) μπορούν επίσης να σκοτωθούν από τη λογική του πολέμου, κάτι που πολλά στρατεύματα κατοχής συνειδητοποιούν και ενεργούν. Η επιλογή που δεν πρέπει να ονομάζεται θα ήταν να επιτρέψουμε τη θάλασσα και τα ψάρια που ζουν.
Τα άτομα που πήραν συνέντευξη δεν είχαν συνεκτικό, συνεπή ορισμό του «αμάχου» ή του «μαχητή» - όπως ακριβώς και οι άνθρωποι που τους πήραν συνέντευξη. Άλλωστε, οι ερευνητές ήταν εκπρόσωποι της «νομικής κοινότητας» που δικαιολογεί τη δολοφονία ανθρώπων σε όλη τη γη. Η ιδέα των ανθρώπων να αλλάζουν μεταξύ τους ρόλους ως πολίτες και μαχητές έρχεται σε αντίθεση με το σκεπτικό της αμερικάνικης σκέψης στην οποία οι κακοποιοί είναι, όπως οι κακοποιοί παιδιών ή ο Λόρδος Βόλντεμορτ ή μέλη άλλης φυλής, μόνιμα και ανεπανόρθωτα κακά ανεξάρτητα από το εάν ασχολούνται ή όχι με κακές δραστηριότητες. Το Nuance και ο πόλεμος είναι αμήχανοι συνεργάτες. Το drone εκρήγνυται μια οικογένεια όταν ο μπαμπάς φτάνει στο σπίτι αντί να στοχεύει μόνο να ανατινάξει τον μπαμπά όταν κάνει κάτι ανεπιθύμητο. Αλλά αν μία σταγόνα μαχητικού αίματος σε κάνει μαχητή για πάντα, τότε είναι ανοιχτή σεζόν στον γενικό πληθυσμό των περιοχών που δέχονται επίθεση - κάτι που δύσκολα πρέπει να εξηγηθεί στους Γκάζαν ή σε άλλους που έχουν ζήσει μέσω της πραγματικότητάς του.
«Ένας υπάλληλος του Δικαστηρίου της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης πίστευε ότι οι κατηγορίες δεν εφαρμόστηκαν εύκολα στην πολυπλοκότητα που ενυπάρχει στη Βοσνιακή σύγκρουση», γράφει η CIVIC. "Αν κοιτάξετε τις Συμβάσεις της Γενεύης, όλα φαίνονται όμορφα, αλλά αν αρχίσετε να το εφαρμόζετε, όλα καταρρέουν." Οι ερωτηθέντες δήλωσαν ότι οι διακρίσεις που καταλήγουν να έχουν σημασία είναι αυτές της εθνικότητας και της θρησκείας, όχι των πολιτών και των μαχητών.
Φυσικά αυτό ακούγεται στους δικηγόρους των «νόμων του πολέμου» σαν μια κακή περίπτωση πρωτόγονου πολέμου που χρειάζεται πολιτισμό. Αλλά είναι πόλεμος που είναι βάρβαρος, όχι ο βαθμός νομικής βελτίωσής του. Φανταστείτε την ιδέα ότι η παροχή τροφής ή φαρμάκων ή άλλης βοήθειας σε έναν μαχητή σας κάνει έναν μαχητή άξιο να δολοφονηθείτε. Δεν πρέπει να παρέχετε τρόφιμα ή άλλες υπηρεσίες σε άλλους ανθρώπους; Η παροχή τέτοιων υπηρεσιών είναι κάτι που έκαναν αντιρρησίες συνείδησης κατά τη διάρκεια πολέμων αντί να πηγαίνουν στη φυλακή. Μόλις δαιμονοποιήσετε τη μεταχείριση μιας ομάδας ανθρώπων ως ανθρώπων, δεν ασχολείστε πλέον με το νόμο, απλώς με τον πόλεμο - καθαρό και απλό.
Έφτασε η στιγμή που οι δικηγόροι πολέμου να προσχωρήσουν στη Ρόζα Μπρουκς για να πετάξουν την ειρηνική ώρα και μαζί με τους συμμετέχοντες στην ειρήνη ή με τους αντιπάλους της βαρβαρότητας να πετάξουν τον πόλεμο και μαζί τους οποιαδήποτε συμμετοχή σε πόλεμο ή πολεμική προετοιμασία.
