Η καλύτερη ταινία που έγινε ποτέ για την αλήθεια πίσω από τον πόλεμο στο Ιράκ είναι "επίσημα μυστικά"

Το “Official Secrets”, που άνοιξε την Παρασκευή στη Νέα Υόρκη και το Λος Άντζελες, είναι η καλύτερη ταινία που έγινε ποτέ για το πώς συνέβη ο πόλεμος του Ιράκ. Είναι εκπληκτικά ακριβές, και εξαιτίας αυτού, είναι εξίσου εμπνευσμένο, αποθαρρυντικό, ελπιδοφόρο και εξοργιστικό. Παρακαλώ πηγαίνετε να το δείτε.

Ήταν ξεχασμένη τώρα, αλλά ο πόλεμος στο Ιράκ και οι απείθαρχες συνέπειές του - οι εκατοντάδες χιλιάδες θάνατοι, η άνοδος της ισλαμικής κρατικής ομάδας, ο εφιάλτης που έπεσε στη Συρία, αναμφίβολα η προεδρία του Donald Trump - σχεδόν δεν συνέβη. Τις εβδομάδες πριν από την αμερικανική εισβολή στο Μάρτιο 19, 2003, η αμερικανική και βρετανική περίπτωση πολέμου κατέρρευσε. Φαινόταν σαν ένα κακό φτιαγμένο τζαλόπουλο, το κάπνισμα του κινητήρα και διάφορα τμήματα που πέφτουν καθώς κουρκούσε αδυσώπητα κάτω από το δρόμο.

Για αυτή τη σύντομη στιγμή, η διοίκηση του George W. Bush φαίνεται να έχει υπερκεράσει. Θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο για τις ΗΠΑ να εισβάλουν χωρίς το Ηνωμένο Βασίλειο, το πιστό Μίνι-Μί, στο πλευρό του. Αλλά στο Ηνωμένο Βασίλειο, η ιδέα του πολέμου χωρίς την έγκριση του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών ήταν βαθιά αντιδημοφιλής. Επιπλέον, γνωρίζουμε τώρα ότι ο Peter Goldsmith, ο βρετανός γενικός εισαγγελέας, είχε δήλωσε ο Πρωθυπουργός Τόνι Μπλερ ότι το ψήφισμα του Ιράκ το οποίο εγκρίθηκε από το Συμβούλιο Ασφαλείας το Νοέμβριο του 2002 "δεν επιτρέπει τη χρήση στρατιωτικής δύναμης χωρίς περαιτέρω αποφασιστικότητα από το Συμβούλιο Ασφαλείας" (Ο ανώτατος δικηγόρος στο Υπουργείο Εξωτερικών, το βρετανικό ισοδύναμο του αμερικανικού υπουργείου Εξωτερικών, ακόμη πιο έντονα: «Η χρήση βίας χωρίς την εξουσία του Συμβουλίου Ασφαλείας θα ισοδυναμούσε με το έγκλημα της επιθετικότητας».) Έτσι, ο Μπλερ ήταν απελπισμένος για να πάρει ένα μπράβο από τον ΟΗΕ. Ωστόσο, προς έκπληξη όλων, το Συμβούλιο Ασφαλείας της χώρας 15 παρέμεινε απαράδεκτο.

Τον Μάρτιο 1, ο παρατηρητής του Ηνωμένου Βασιλείου έριξε μια χειροβομβίδα σε αυτή την εξαιρετικά γεμάτη κατάσταση: α διέρρευσαν το ηλεκτρονικό μήνυμα του Ιανουαρίου 31 από διευθυντή του Οργανισμού Εθνικής Ασφάλειας. Ο διευθυντής της NSA απαιτούσε έναν πλήρη τύπο κατασκοπείας στα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας - "μείον φυσικά τα αμερικανικά και τα GBR", δήλωσε ο επικεφαλής της διοίκησης, καθώς και χώρες του Συμβουλίου Ασφαλείας που θα μπορούσαν να παράγουν χρήσιμη φλυαρία.

Αυτό που απέδειξε ήταν ότι ο Μπους και ο Μπλερ, οι οποίοι δήλωσαν ότι ήθελαν το Συμβούλιο Ασφαλείας να ψηφίσει ή να ψηφίσει ένα ψήφισμα που δίνει νόμιμη σφραγίδα έγκρισης για πόλεμο, μπλόφαραν. Ήξεραν ότι χάνουν. Έδειξε ότι ενώ το ισχυρίστηκαν είχε να εισβάλουν στο Ιράκ επειδή ενδιαφερόταν τόσο πολύ για τη διατήρηση της αποτελεσματικότητας των Ηνωμένων Εθνών, ήταν ευτυχείς να ασκήσουν πίεση στους συναδέλφους του ΟΗΕ, μέχρι και τη συλλογή υλικού εκβιασμού. Αποδείχθηκε ότι το σχέδιο NSA ήταν αρκετά ασυνήθιστο που, κάπου στον κόσμο της λαβυρινθικής νοημοσύνης, κάποιος ήταν αρκετά αναστατωμένος που ήταν διατεθειμένος να διακινδυνεύσει να πάει στη φυλακή για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Αυτό το άτομο ήταν το Katharine Gun.

Έπαιξε χειροτεχνικά στο "Official Secrets" από την Keira Knightley, ο Gun ήταν μεταφραστής στο Γενικό Γραφείο Επικοινωνιών, το βρετανικό ισοδύναμο της NSA. Σε ένα επίπεδο, το "Official Secrets" είναι ένα απλό, σιωπές δράμα γι 'αυτήν. Μαθαίνετε πώς έλαβε το email, γιατί το διέρρευσε, πώς το έκανε, γιατί σύντομα ομολόγησε, τις τρομερές συνέπειες που αντιμετώπισε και τη μοναδική νομική στρατηγική που ανάγκασε τη βρετανική κυβέρνηση να ρίξει όλες τις κατηγορίες εναντίον της. Εκείνη την εποχή, η Ντάνιελ Έλσμπεργκ είπε ότι οι ενέργειές της ήταν «πιο έγκαιρες και πιθανώς πιο σημαντικές από τα έγγραφα του Πενταγώνου… η αλήθεια όπως αυτό μπορεί να σταματήσει έναν πόλεμο».

Σε ένα λεπτότερο επίπεδο, η ταινία θέτει αυτή την ερώτηση: Γιατί η διαρροή δεν έκανε πραγματική διαφορά; Ναι, συνέβαλε στην αντίθεση με τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο στο Συμβούλιο Ασφαλείας, το οποίο δεν ψήφισε ποτέ άλλο ψήφισμα στο Ιράκ, επειδή οι Μπους και ο Μπλερ ήξεραν ότι θα χάσουν. Ωστόσο, ο Μπλερ μπόρεσε να αποσυρθεί και να πετύχει ψηφοφορία από το βρετανικό κοινοβούλιο αρκετές εβδομάδες αργότερα, εγκρίνοντας τον πόλεμό του.

Υπάρχει μια κύρια απάντηση σε αυτήν την ερώτηση, τόσο στα «Επίσημα μυστικά» όσο και στην πραγματικότητα: τα εταιρικά μέσα των ΗΠΑ. Το «Επίσημα μυστικά» βοηθά στην απεικόνιση της ιδεολογικής κακοποίησης από τον αμερικανικό Τύπο, ο οποίος πήγε με ανυπομονησία σε αυτήν τη χειροβομβίδα για να σώσει τους φίλους του στην κυβέρνηση Μπους.

Είναι εύκολο να φανταστούμε μια διαφορετική ιστορία από αυτή που έχουμε ζήσει. Οι Βρετανοί πολιτικοί, όπως οι Αμερικανοί, δεν θέλουν να επικρίνουν τις υπηρεσίες πληροφοριών τους. Αλλά η σοβαρή παρακολούθηση της ιστορίας του Observer από τα ελίτ των αμερικανικών μέσων μαζικής ενημέρωσης θα είχε προκαλέσει την προσοχή των μελών του Κογκρέσου των ΗΠΑ. Αυτό με τη σειρά του θα άνοιγε χώρο για βρετανούς βουλευτές που θα ήταν αντίθετοι σε μια εισβολή για να ρωτήσουν τι συνέβαινε στη γη. Το σκεπτικό του πολέμου αποσυντέθηκε τόσο γρήγορα ώστε ακόμη και κάποια μέτρια καθυστέρηση θα μπορούσε εύκολα να γίνει αόριστη αναβολή. Ο Μπους και ο Μπλερ γνώριζαν και αυτό, και γι 'αυτό προχώρησαν τόσο αμείλικτα.

Αλλά σε αυτόν τον κόσμο, οι New York Times δημοσίευσαν κυριολεκτικά τίποτα για τη διαρροή της NSA από την ημερομηνία της δημοσίευσής της στο Ηνωμένο Βασίλειο και την έναρξη του πολέμου σχεδόν τρεις εβδομάδες αργότερα. Το Washington Post έβαλε ένα μόνο άρθρο λέξης 500 στη σελίδα A17. Ο τίτλος του: "Έκθεση κατασκοπίας χωρίς σοκ στον ΟΗΕ" Οι Los Angeles Times έτρεξαν ομοίως ένα κομμάτι πριν από τον πόλεμο, ο τίτλος του οποίου εξήγησε: "Πλαστογραφία ή όχι, μερικοί λένε ότι δεν είναι τίποτα να δουλέψουμε". ο πρώην σύμβουλος της CIA για να υποδείξει ότι το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο δεν ήταν πραγματικό.

Αυτή ήταν η πιο γόνιμη σειρά επίθεσης στην ιστορία του Παρατηρητή. Όπως δείχνουν τα "επίσημα μυστικά", η αμερικανική τηλεόραση αρχικά ενδιαφέρθηκε αρκετά να βάλει έναν από τους δημοσιογράφους Observer στον αέρα. Αυτές οι προσκλήσεις εξατμίστηκαν γρήγορα καθώς η Έκθεση Drudge έριχνε ότι το email ήταν προφανώς ψεύτικο. Γιατί; Επειδή χρησιμοποιούσε βρετανικές συλλαβές λέξεων, όπως "ευνοϊκές", και επομένως δεν μπορούσε να γραφτεί από έναν Αμερικανό.

Στην πραγματικότητα, η αρχική διαρροή στον Observer χρησιμοποίησε αμερικανικές ορθογραφίες, αλλά πριν από τη δημοσίευση, το προσωπικό υποστήριξης της εφημερίδας τα άλλαξε κατά λάθος σε βρετανικές εκδόσεις χωρίς να το παρατηρήσουν οι δημοσιογράφοι. Και ως συνήθως, όταν αντιμετώπιζε μια επίθεση από τη δεξιά πλευρά, τα τηλεοπτικά δίκτυα στις ΗΠΑ υποκύπτουν σε απόλυτη τρομοκρατία. Μέχρι τη στιγμή που οι λεπτομέρειες της ορθογραφίας εξομαλύνονταν, είχαν σπρώξει χίλια μίλια μακριά από τη σέσουλα του Παρατηρητή και δεν είχαν κανένα ενδιαφέρον να την επανεξετάσουν.

Η μικρή προσοχή που έλαβε η ιστορία ήταν σε μεγάλο βαθμό χάρη στον δημοσιογράφο και τον ακτιβιστή Norman Solomon και στην οργάνωση που ίδρυσε, το Ινστιτούτο Δημόσιας Ακρίβειας ή το IPA. Ο Σολομών είχε ταξιδέψει στη Βαγδάτη λίγους μήνες πριν και συνέγραψε το βιβλίο "Στοχεύστε το Ιράκ: Τι δεν σας έλεγαν τα νέα των μέσων ενημέρωσης, "Που κυκλοφόρησε στα τέλη Ιανουαρίου 2003.

Σήμερα, ο Σολομών θυμάται ότι «αισθάνθηκα την άμεση συγγένεια - και, στην πραγματικότητα, αυτό που θα χαρακτήριζα ως αγάπη - για όποιον είχε πάρει τον τεράστιο κίνδυνο να αποκαλύψει το σημείωμα της NSA. Φυσικά, εκείνη τη στιγμή δεν ήμουν ανίδεος για το ποιος το έκανε. "Σύντομα έγραψε μια κοινοπρακτική στήλη με τίτλο" Αμερικανική Μέσα Απειλώντας την ιστορία επιτήρησης του ΟΗΕ ".

Γιατί δεν είχε καλύψει το ρεκόρ, ο Σολωμόν ζήτησε από τον Alison Smale, τότε έναν αναπληρωτή συντάκτη ξένων στις New York Times. «Δεν είναι ότι δεν μας ενδιέφερε», του είπε η Smale. Το πρόβλημα ήταν ότι "δεν θα μπορούσαμε να λάβουμε καμία επιβεβαίωση ή σχόλιο" σχετικά με το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο του NSA από αξιωματούχους των ΗΠΑ. Αλλά "εξακολουθούμε να την εξετάζουμε σίγουρα", δήλωσε ο Smale. "Δεν είναι ότι δεν είμαστε."

Οι Times δεν ανέφεραν ποτέ τον Gun μέχρι τον Ιανουάριο του 2004, 10 μήνες αργότερα. Ακόμα και τότε, δεν εμφανίστηκε στην ενότητα ειδήσεων. Αντ 'αυτού, χάρη στην παρότρυνση του IPA, ο αρθρογράφος Times Bob Herbert εξέτασε την ιστορία και, αμηχανία που πέρασαν οι συντάκτες ειδήσεων, το πήρε στον εαυτό του.

Τώρα, σε αυτό το σημείο μπορεί να θέλετε να καταρρεύσει από την απελπισία. Αλλά μην το κάνετε. Επειδή εδώ είναι το απίστευτο υπόλοιπο της ιστορίας - κάτι τόσο περίπλοκο και απίθανο ότι δεν εμφανίζεται καθόλου στα "Επίσημα μυστικά".

ΓΙΑΤΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ να αποφασίσει ότι έπρεπε να διαρρεύσει το email της NSA; Μόλις πρόσφατα αποκάλυψε μερικά από τα βασικά κίνητρά της.

«Ήμουν ήδη πολύ ύποπτος για τα επιχειρήματα για πόλεμο», λέει μέσω email. Έτσι πήγε σε ένα βιβλιοπωλείο και κατευθύνθηκε στο τμήμα πολιτικής και έψαχνε κάτι για το Ιράκ. Αγόρασε δύο βιβλία και τα διάβασε για κάλυψη εκείνο το Σαββατοκύριακο. Μαζί «βασικά με έπεισαν ότι δεν υπήρχε πραγματική απόδειξη για αυτόν τον πόλεμο».

Ένα από αυτά τα βιβλία ήταν "Πολεμικό σχέδιο Ιράκ: Δέκα λόγοι κατά του πολέμου στο Ιράκ"Από το Μιλάνο Ράι. Το δεύτερο ήταν το "Target Iraq", το βιβλίο που συν-συγγραφέας του Solomon.

Το "Target Irak" δημοσιεύτηκε από τα Context Books, μια μικροσκοπική εταιρεία που χρεοκόπησε σύντομα μετά. Έφτασε στα καταστήματα λίγες μόνο εβδομάδες πριν το βρει το Gun. Μέσα σε λίγες μέρες μετά τη διάβασή της, το ηλεκτρονικό μήνυμα του Ιανουαρίου 31 NSA εμφανίστηκε στα εισερχόμενά της και γρήγορα αποφάσισε τι έπρεπε να κάνει.

"Ήμουν έκπληκτος να ακούσω την Katharine να λέει ότι το βιβλίο" Target Iraq "είχε επηρεάσει την απόφασή της να αποκαλύψει το σημείωμα των NSA", λέει τώρα ο Solomon. "Δεν ήξερα πώς να το καταλάβω."

Τι σημαίνουν όλα αυτά;

Για τους δημοσιογράφους που ενδιαφέρονται για τη δημοσιογραφία, σημαίνει ότι, ενώ συχνά αισθάνεστε ότι φωνάζετε άσκοπα στον άνεμο, δεν μπορείτε ποτέ να προβλέψετε ποιος θα φτάσει το έργο σας και πώς θα τον επηρεάσει. Οι άνθρωποι μέσα σε γιγάντιους, ισχυρούς θεσμούς δεν είναι όλες οι επιρροές σε αδιάβροχες φυσαλίδες. Οι περισσότεροι είναι κανονικοί άνθρωποι που ζουν στον ίδιο κόσμο με όλους τους άλλους και, όπως όλοι οι άλλοι, αγωνίζονται να κάνουν το σωστό, όπως το βλέπουν. Πάρτε σοβαρά την ευκαιρία να επικοινωνείτε με κάποιον που μπορεί να αναλάβει δράση που δεν θα περίμενε κανείς ποτέ.

Για τους μη δημοσιογράφους και τους δημοσιογράφους, το μάθημα είναι επίσης αυτό: Μην είστε απογοητευμένοι. Τόσο ο Σολομών όσο και ο Gun παραμένουν πολύ στενοχωρημένοι που έκαναν ό, τι μπορούσαν να φανταστούν για να σταματήσουν τον πόλεμο στο Ιράκ και συνέβη ούτως ή άλλως. «Αισθάνομαι ικανοποιημένος που ένα βιβλίο που συν-έγραψα είχε τέτοια κυματιστικά αποτελέσματα», λέει ο Solomon. «Ταυτόχρονα, πραγματικά νιώθω ότι δεν έχει σημασία όσο νιώθω».

Αλλά πιστεύω ότι η αίσθηση αποτυχίας του Gun και του Solomon είναι ο λανθασμένος τρόπος να δούμε τι έκαναν και τι μπορούν να κάνουν οι άλλοι. Οι άνθρωποι που προσπάθησαν να σταματήσουν τον πόλεμο του Βιετνάμ πέτυχαν μόνο μετά το θάνατο εκατομμυρίων, και πολλοί από αυτούς τους συγγραφείς και ακτιβιστές θεωρούσαν επίσης αποτυχίες. Αλλά στη δεκαετία του 1980, όταν οι φατρίες της κυβέρνησης του Ρέιγκαν ήθελαν να πραγματοποιήσουν πλήρεις επιδρομές στη Λατινική Αμερική, δεν μπορούσαν να το ξεφορτωθούν λόγω της βάσης οργάνωσης και γνώσης που δημιουργήθηκε χρόνια νωρίτερα. Το πικρό γεγονός ότι οι ΗΠΑ εγκατέστησαν για τη δεύτερη επιλογή τους - εξαπολύοντας ομάδες θανάτου που σκότωσαν δεκάδες χιλιάδες σε ολόκληρη την περιοχή - δεν σημαίνει ότι οι βομβιστικές επιθέσεις με μοκέτα στο Βιετνάμ δεν θα ήταν πολύ χειρότερες.

Ομοίως, ο Gun, ο Solomon και τα εκατομμύρια των ανθρώπων που πολέμησαν τον επίπονο πόλεμο του Ιράκ απέτυχαν, με κάποια έννοια. Όμως όποιος έδινε προσοχή τότε ήξερε ότι το Ιράκ προοριζόταν ως το πρώτο βήμα για την κατάκτηση των ΗΠΑ σε ολόκληρη τη Μέση Ανατολή. Δεν εμπόδισαν τον πόλεμο του Ιράκ. Αλλά, τουλάχιστον μέχρι τώρα, βοήθησαν στην αποτροπή του πολέμου του Ιράν.

Έτσι ελέγξτε "Επίσημη μυστικάΜόλις εμφανιστεί σε ένα θέατρο κοντά σου. Σπάνια θα δείτε ένα καλύτερο πορτρέτο για το τι σημαίνει για κάποιον να προσπαθήσει να κάνει μια αληθινή ηθική επιλογή, ακόμη και όταν δεν είναι σίγουρος, ακόμα και όταν φοβάται, ακόμα και όταν δεν έχει ιδέα τι θα συμβεί στη συνέχεια.