Endnu et andet folks platform har sædvanlige anti-folk problem

Af David Swanson, juli 25, 2017, Lad os prøve demokrati.

Donald Trump bruger baggrunde dannet af folkemængder af pojke spejdere eller soldater. Progressive Demokrater bruger dokumenter kaldet # People'sPlatform godkendt af mange kvasi-græsrodsorganisationer.

Hverken fjernt nærmer sig den langt mere ønskelige regeringsførelse, som man ville få ved hjælp af direkte demokrati, styring efter opinionsundersøgelse. Årsagen til populismens forestilling er tydelig: Folk er klogere, endda arbejder under nutidens ubarmhjertige kloak af propaganda, end nogen kontingent i enten megapartiet. Der er ingen tvivl om, at vi ville gøre det bedre med repræsentanter udvalgt tilfældigt end med dem, vi har valgt.

# People'sPlatform er et rent partisisk dokument, der kun beder Demokrater i Kongressen om at gøre noget. Og det beder dem om at gøre kun, hvad et betydeligt antal af dem allerede vil i det mindste foregive at ønske at gøre. Selvfølgelig, som et mindretal, hvis der sker noget som ønsket, vil der intet ske.

For at være seriøs og praktisk, skyder # People'sPlatform kun dagsordensposter, for hvilke der allerede er regninger i Kongressen, men fordi senatet er så ubarmhjertigt forfærdeligt, er det ikke varer, for hvilke der er lovgivning i senatet. De husregninger, der fremmes, er gode: enkeltbetaler (altid en demokratisk favorit, når republikanerne er i flertallet), collegeundervisning, mindsteløn, abort, automatisk vælgerregistrering, ophør med privatisering af fængsler, beskatning af finansielle transaktioner.

Regningerne går ikke næsten langt nok på college, løn, valgrettigheder, afskedigelse eller beskatning. De er ikke, hvad aktivister bør organisere rundt; de er, hvad lovgivere bør falde tilbage, hvis de ikke kan gøre det bedre.

Så er der klimakaios, en af ​​de tvillingmonstre vi står overfor, og # People'sPlatform kunne ikke finde en regning, så bare hængt på et "Kommer snart!" Tegn.

Så er der militarisme, det andet monster står over for os, og # People'sPlatform forudsiger forudsigeligt ikke, nævner aldrig eksistensen af ​​96% af menneskeheden, giver aldrig en nøgle til 54% - snart muligvis at være 59% - af udgifterne Kongressen beslutter hvert år. Af de mange krige går, hvilket ville "folkene" gerne ende med? Hvem ved! Skal den blomstrende våbenhandel fortsætte med at ødelægge fjerne steder? Det gætter jeg på.

På militarismens emne er der ingen mangel på regninger, som det sker.

HR 1666 ville afslutte den amerikanske krig mod Afghanistan. Regningen har 13 cosponsors, 8 af dem demokrater, men måske lider den fatale fejl at have en republikansk forfatter. Hvis målet er at afslutte krigen, er det et godt køretøj, men hvis målet er en årig valgkamp for demokrater, er den dybt mangelfuld.

Men der er snesevis af andre regninger at vælge imellem. HR 2668 ville nedskære atomvåben. Og cosponsors er alle demokrater. Hvad er der galt med den ene?

Eller hvad med HR 608, som ville kræve, at USA stopper væbnede terrorister i Syrien, noget, som Trump lige hævdede, at han ville gøre alligevel. Hvorfor ikke gøre loven?

Eller udkast et ideelt faktura og erklære, at det er "Kommer snart!" Som gjort med klima kaos. Og derefter pålægge denne efterspørgsel på republikanere og demokrater ens. Det er hvad uafhængige mennesker ville gøre, hvis de blev organiseret og havde en platform.