Af David Swanson
Enhver, der bekymrer sig om vores naturlige miljø, burde med stor sorg markere hundredeåret for Første Verdenskrig. Ud over den utrolige ødelæggelse på europæiske slagmarker, den intense høst af skove og det nye fokus på de fossile brændstoffer i Mellemøsten, Den Store Krig var Kemikerkrigen. Giftgas blev et våben - et, der ville blive brugt mod mange former for liv.
Insekticider blev udviklet sammen med nervegasser og fra biprodukter fra sprængstoffer. Anden Verdenskrig - efterfølgeren gjort næsten uundgåelig ved måden at afslutte den første på - producerede blandt andet atombomber, DDT og et fælles sprog til at diskutere begge dele - for ikke at nævne flyvemaskiner til at levere begge dele.
Krigspropagandister gjorde drab lettere ved at skildre fremmede mennesker som insekter. Markedsførere af insekticider gjorde købet af deres gifte patriotisk ved at bruge krigssprog til at beskrive "udslettelse" af "invaderende" insekter (ligegyldigt hvem der egentlig var her først). DDT blev gjort tilgængelig for offentlig køb fem dage før USA kastede bomben over Hiroshima. På årsdagen for bomben dukkede et helsidesfotografi af en svampesky op i en annonce for DDT.
Krig og miljøødelæggelse overlapper ikke kun, hvordan man tænker og taler om dem. De fremmer ikke kun hinanden gennem gensidigt forstærkende forestillinger om machismo og dominans. Forbindelsen er meget dybere og mere direkte. Krig og forberedelser til krig, herunder våbentest, er i sig selv blandt de største ødelæggere af vores miljø. Det amerikanske militær er en førende forbruger af fossile brændstoffer. Fra marts 2003 til december 2007 alene krigen mod Irak frigivet mere CO2 end 60 % af alle nationer.
Sjældent sætter vi pris på, i hvilket omfang krige udkæmpes for kontrol over ressourcer, hvis forbrug vil ødelægge os. Endnu sjældnere sætter vi pris på, i hvilket omfang dette forbrug er drevet af krige. Den konfødererede hær marcherede op mod Gettysburg på jagt efter mad til at brænde sig selv. (Sherman brændte Syden, da han dræbte Buffalo, for at forårsage sult - mens Norden udnyttede sit land til at brænde krigen.) Den britiske flåde søgte først kontrol over olie som brændstof til den britiske flådes skibe, ikke for nogle andet formål. Nazisterne drog mod øst, blandt flere andre grunde, for at få skove til at brænde deres krig med. Skovrydningen af troperne, der tog fart under Anden Verdenskrig, accelererede kun under den permanente krigstilstand, der fulgte.
Krige i de senere år har gjort store områder ubeboelige og genereret titusindvis af millioner af flygtninge. De måske mest dødbringende våben efterladt af krige er landminer og klyngebomber. Tit af millioner af dem anslås at ligge rundt omkring på jorden. De sovjetiske og amerikanske besættelser af Afghanistan har ødelagt eller beskadiget tusindvis af landsbyer og vandkilder. Taliban har ulovligt handlet træ til Pakistan, hvilket har resulteret i betydelig skovrydning. Amerikanske bomber og flygtninge med behov for brænde har øget skaderne. Afghanistans skove er næsten væk. De fleste af de trækfugle, der plejede at passere gennem Afghanistan, gør det ikke længere. Dens luft og vand er blevet forgiftet med sprængstoffer og raketdrivmidler.
USA udkæmper sine krige og tester endda sine våben langt fra sine kyster, men er fortsat plaget af miljøkatastrofeområder og superfund-steder skabt af dets militær. Miljøkrisen har antaget enorme proportioner og overskygger dramatisk de fremstillede farer, der ligger i Hillary Clintons påstand om, at Vladimir Putin er en ny Hitler eller den almindelige foregivelse i Washington, DC, at Iran bygger atomvåben, eller at dræbte mennesker med droner gør os mere sikker end mere hadet. Og alligevel bruger EPA hvert år 622 millioner dollars på at finde ud af, hvordan man producerer strøm uden olie, mens militæret bruger hundredvis af milliarder af dollars brændende olie i krige kæmpet for at kontrollere olieforsyningerne. De millioner dollars, der bruges på at holde hver soldat i en udenlandsk besættelse i et år, kunne skabe 20 grønne energijob til 50,000 dollars hver. Den $1 billion, USA bruger på militarisme hvert år, og den $1 billion, resten af verden bruger tilsammen, kunne finansiere en omstilling til en bæredygtig livsstil ud over de fleste af vores vildeste drømme. Selv 10% af det kunne.
Da Første Verdenskrig sluttede, udviklede der sig ikke kun en enorm fredsbevægelse, men den var allieret med en bevægelse for bevarelse af vilde dyr. Disse to bevægelser fremstår i disse dage splittede og erobrede. En gang i en blå måne krydses deres veje, da miljøgrupper bliver overtalt til at modsætte sig en bestemt beslaglæggelse af jord eller militærbasekonstruktion, som det er sket i de seneste måneder med bevægelserne for at forhindre USA og Sydkorea i at bygge en enorm flådebase på Jeju Island, og for at forhindre US Marine Corps i at forvandle Pagan Island i Northern Marianas til et bombeområde. Men prøv at bede en velfinansieret miljøgruppe om at presse på for en overførsel af offentlige ressourcer fra militarisme til ren energi eller bevaring, og du kan lige så godt prøve at tackle en sky af giftgas.
Jeg er glad for at være en del af en bevægelse, der lige er startet kl WorldBeyondWar.org, allerede med mennesker, der deltager i 57 nationer, der søger at erstatte vores massive investering i krig med en massiv investering i egentligt forsvar af jorden. Jeg har en mistanke om, at store miljøorganisationer ville finde stor opbakning til denne plan, hvis de ville undersøge deres medlemmer.
