Eksklusiv: I dækningen af den nye kolde krig har The New York Times mistet sine journalistiske orienteringer, og tjent som en grov propagandaforretning, der udgiver besynderlige anti-russiske påstande, der kan krydse grænsen til bedrageri, rapporterer Robert Parry.
af Robert Parry, ConsortiumNews
I en ny forlegenhed for The New York Times har en fotografisk retsmedicinsk ekspert afvist en ny amatøragtig, anti-russisk analyse af satellitbilleder relateret til nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 over det østlige Ukraine i 2014, og betegnede værket som "et bedrageri". ."
Sidste lørdag, på tærsklen til toårsdagen for tragedien, der krævede 298 menneskeliv, udråbte Times amatøranalysen, der hævdede, at den russiske regering havde manipuleret to satellitbilleder, der afslørede ukrainske antiluftskytsmissiler i det østlige Ukraine på tidspunktet for skyderiet -ned.
Den klare implikation af artikel af Andrew E. Kramer var, at russerne dækkede over deres medvirken til at skyde det civile passagerfly ned ved angiveligt at lave fotos for at flytte skylden til det ukrainske militær. Ud over at citere denne analyse af armscontrolwonk.com, bemærkede Kramer, at "borgerjournalisterne" hos Bellingcat havde nået den samme konklusion tidligere.
Men Kramer and the Times udelod, at den tidligere Bellingcat-analyse blev grundigt revet fra hinanden af foto-kriminaltekniske eksperter, herunder Dr. Neal Krawetz, grundlæggeren af FotoForensics digitale billedanalyseværktøj, som Bellingcat havde brugt. I løbet af den seneste uge har Bellingcat aggressivt presset på den nye analyse fra armscontrolwonk.com, som Bellingcat har tætte relationer til.
I den seneste uge begyndte Krawetz og andre retsmedicinske specialister at veje ind i den nye analyse og konkluderede, at den led de samme grundlæggende fejl som den tidligere analyse, omend ved hjælp af et andet analytisk værktøj. I betragtning af Bellingcats promovering af denne anden analyse af en gruppe med links til Bellingcat og dets grundlægger Eliot Higgins, så Krawetz de to analyser som i det væsentlige at komme fra det samme sted, Bellingcat.
"At hoppe til den forkerte konklusion en gang kan skyldes uvidenhed," forklarede Krawetz i et blogindlæg. "Men ved at bruge et andet værktøj på de samme data, der giver lignende resultater, og stadig at springe til den samme forkerte konklusion er bevidst vildledning og bedrag. Det er svindel."
Et mønster af fejl
Krawetz og andre eksperter fandt ud af, at uskadelige ændringer af billederne, såsom tilføjelse af en ordboks og lagring af billederne i forskellige formater, ville forklare de anomalier, som Bellingcat og dens venner på armscontrolwonk.com opdagede. Det var den vigtigste fejl, som Krawetz opdagede sidste år, da han dissekere Bellingcats fejlagtige analyse.
Krawetz skrev: "Sidste år udkom en gruppe kaldet 'Bellingcat' med en rapport om fly MH17, som blev skudt ned nær grænsen mellem Ukraine og Rusland. I deres rapport brugte de FotoForensics til at retfærdiggøre deres påstande. Imidlertid, som jeg påpeget i mit blogindlæg, de brugte det forkert. De store problemer i deres rapport:
”-Ignorerer kvaliteten. De vurderede billeder fra tvivlsomme kilder. Disse var billeder af lav kvalitet, der havde gennemgået skalering, beskæring og anmærkninger.
“– At se tingene. Selv med output fra analyseværktøjerne, sprang de til konklusioner, der ikke blev understøttet af dataene.
“–Tagn og skifte. Deres rapport hævdede én ting, og forsøgte derefter at retfærdiggøre det med analyser, der viste noget andet.
“Bellingcat udkom for nylig med en anden rapport. Billedanalysedelen af deres rapport var stærkt afhængig af et program kaldet 'Tungstène'. … Med den videnskabelige tilgang er det ligegyldigt, hvems værktøj du bruger. En konklusion bør kunne gentages gennem flere værktøjer og flere algoritmer.
"Et af billederne, som de kørte gennem Tungstène, var det samme skybillede, som de brugte med ELA [fejlniveauanalyse]. Og ikke overraskende genererede det lignende resultater - resultater, der bør fortolkes som lav kvalitet og flere genlagringer. … Disse resultater angiver et billede af lav kvalitet og flere genlagringer og ikke en bevidst ændring, som Bellingcat konkluderede.
"Ligesom sidste år hævdede Bellingcat, at Tungstène fremhævede indikationer på ændringer de samme steder, som de hævdede at se ændringer i ELA-resultatet. Bellingcat brugte de samme data af lav kvalitet på forskellige værktøjer og sprang til den samme forkerte konklusion."
Selvom Krawetz offentliggjorde sin dissektion af den nye analyse torsdag, begyndte han at udtrykke sine bekymringer kort efter, at Times-artiklen dukkede op. Det fik Higgins og Bellingcat-holdet til at starte en Twitter-kampagne for at miskreditere Krawetz og mig (for også med henvisning til problemer med Times-artiklen og analysen).
Da en af Higgins allierede nævnte min første historie om den problematiske fotoanalyse bemærkede Krawetz, at mine observationer understøttede hans holdning om, at Bellingcat havde mishandlet analysen (selvom jeg på det tidspunkt ikke var klar over Krawetz' kritik).
Higgins svarede Krawetz, "han [Parry] genkender ikke, at du er en hacker. Sandsynligvis fordi han også er en hacker.”
Ydermere fornærmede Krawetz, Higgins hånede sin anmeldelse af fotoanalyserne af skrivning: "det eneste, han har, er 'fordi jeg siger det', alle munden ingen bukser."
Forkælet af ros
Tilsyneladende er Higgins, der opererer fra Leicester, England, blevet forkælet af al den ros, som The New York Times, The Washington Post, The Guardian og andre mainstream-publikationer har givet ham til trods for, at Bellingcats rekord for nøjagtighed er dårlig. .
For eksempel, i sit første store sprøjt, gentog Higgins amerikansk propaganda i Syrien om sarin-gasangrebet den 21. august 2013 - med skylden for præsident Bashar al-Assad - men blev tvunget til at trække sig fra sin vurdering, da afslørede luftfartseksperter at det sarin-bærende missil kun havde en rækkevidde på omkring to kilometer, meget kortere end Higgins havde antaget, da han skyldte angrebet på de syriske regeringsstyrker. (På trods af denne nøglefejl fortsatte Higgins med at hævde, at den syriske regering var skyldig.)
Higgins gav også det australske "60 Minutes"-program et sted i det østlige Ukraine, hvor et "getaway" Buk-missilbatteri angiveligt blev optaget på video på vej tilbage til Rusland, bortset fra at da nyhedsholdet nåede dertil, stemte vartegnene ikke overens, hvilket forårsagede program for at være nødt til at stole på håndgribelig redigering for at bedrage seerne.
Da jeg bemærkede uoverensstemmelserne og postede skærmbilleder fra programmet "60 Minutes" for at demonstrere usandhederne, lancerede "60 Minutes" en kampagne med fornærmelser mod mig og tyet til flere videotricks og direkte journalistisk bedrageri til forsvar for Higgins' fejlbehæftede oplysninger.
Dette mønster af falske påstande og endda svindel for at promovere disse historier har ikke stoppet den almindelige vestlige presse fra at overøse Higgins og Bellingcat med anerkendelse. Det skader nok ikke, at Bellingcats "afsløringer" altid passer sammen med de propagandatemaer, der udgår fra vestlige regeringer.
Det viser sig også, at både Higgins og "armscontrolwonk.com" har crossover i personale, såsom Melissa Hanham, en medforfatter af MH-17-rapporten, som også skriver for Bellingcat, ligesom Aaron Stein, der var med til at promovere Higgins' arbejde på "armscontrolwonk.com."
De to grupper har også forbindelser til den pro-NATO tænketank, Atlantic Council, som har stået i spidsen for at presse NATO's nye kolde krig med Rusland. Higgins er nu børsnoteret som "nonresident senior fellow ved Atlantic Council's Future Europe Initiative" og armscontrolwonk.com beskriver Stein som nonresident fellow ved Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Mellemøsten.
Armscontrolwonk.com drives af nuklear spredningsspecialister fra Middlebury Institute for International Studies i Monterey, men de ser ikke ud til at have nogen særlig ekspertise inden for fotografisk efterforskning.
Et dybere problem
Men problemet stikker meget dybere end et par websteder og bloggere, der finder det fagligt opløftende at forstærke propaganda-temaer fra NATO og andre vestlige interesser. Den største fare er den rolle, som mainstream-medierne spiller i at skabe et ekkokammer for at forstærke den desinformation, der kommer fra disse amatører.
Ligesom The New York Times, The Washington Post og andre store forretninger slugte de falske historier om Iraks masseødelæggelsesvåben i 2002-2003, har de med glæde spist en tilsvarende tvivlsom mad om Syrien, Ukraine og Rusland.
Og præcis som med Irak-katastrofen, da de af os, der udfordrede masseødelæggelsesvåben-gruppen, blev afvist som "Saddam-apologeter", nu kaldes vi "Assad-apologeter" eller "Putin-apologeter" eller blot "hacks", der er " alle mund, ingen bukser” – hvad det så end betyder.
For eksempel kørte Times i 2013 vedrørende Syrien en forsidehistorie ved hjælp af en "vektoranalyse" for at spore sarinangrebet tilbage til en syrisk militærbase omkring ni kilometer væk, men opdagelsen af sarinmissilets meget kortere rækkevidde tvang Gange til afsværge dens historie, som var parallel med det, Higgins skrev.
Så, i sin iver efter at formidle anti-russisk propaganda om Ukraine i 2014, vendte Times endda tilbage til en reporter fra dens Irak-falske dage. Michael R. Gordon, som var medforfatter til den berygtede artikel "aluminiumsrør" i 2002, der fremførte den falske påstand om, at Irak var ved at rekonstruere et atomvåbenprogram, accepteredenoget ny desinformation fra udenrigsministeriet citeret billeder, der angiveligt viser russiske soldater i Rusland og derefter dukker op igen i Ukraine.
Enhver seriøs journalist ville have genkendt hullerne i historien, da det ikke var klart, hvor billederne blev taget, eller om de slørede billeder endda var de samme personer, men det gav ikke Times pause. Artiklen førte forsiden.
Dog kun to dage senere, scoopet sprang i luften da det viste sig, at et nøglebillede, der angiveligt viser en gruppe soldater i Rusland, som derefter dukkede op igen i det østlige Ukraine, faktisk blev taget i Ukraine, hvilket ødelagde præmissen for hele historien.
Men disse pinligheder har ikke dæmpet Times' entusiasme for at uddele anti-russisk propaganda, når det er muligt. Alligevel er en ny drejning, at Times ikke kun tager falske påstande direkte fra den amerikanske regering; den trækker også fra hippe "borgerjournalistik"-websteder som Bellingcat.
I en verden, hvor ingen tror på, hvad regeringer siger, er den smarte nye måde at sprede propaganda på gennem sådanne "outsidere".
Så Times' Kramer var helt sikkert begejstret for at blive fodret med en ny historie fra nettet, der hævdede, at russerne havde lavet satellitfotografier af ukrainske Buk antiluftskyts missilbatterier i det østlige Ukraine lige før MH-17-nedskydningen.
I stedet for at stille spørgsmålstegn ved den fototekniske ekspertise hos disse nuklear spredningsspecialister på armscontrolwonk.com, fremlagde Kramer blot deres resultater som yderligere bekræftelse af Bellingcats tidligere påstande. Kramer hånede også russerne for at forsøge at dække deres spor med "konspirationsteorier."
Ignorerer officielle beviser
Men der var et andet vigtigt bevis på, at Times gemte sig for sine læsere: Dokumentarbeviser fra vestlig efterretningstjeneste for, at det ukrainske militær havde kraftige antiluftskyts missilbatterier i det østlige Ukraine den 17. juli 2014, og at de etniske russiske oprørere havde 't
I en indberette udgivet i oktober sidste år sagde den hollandske militære efterretnings- og sikkerhedstjeneste (MIVD), at baseret på "statshemmelige" oplysninger var det kendt, at Ukraine besad nogle ældre, men "kraftfulde luftværnssystemer", og "en række af disse systemer blev lokaliseret. i den østlige del af landet.” MIVD tilføjede, at oprørerne manglede den kapacitet:
"Før styrtet vidste MIVD, at separatisterne udover letflyartilleri også besad kortdistance bærbare luftforsvarssystemer (man-portable air-defence systems; MANPADS), og at de muligvis besad kortrækkende køretøjer- bårne luftforsvarssystemer. Begge typer systemer betragtes som overflade-til-luft-missiler (SAM'er). På grund af deres begrænsede rækkevidde udgør de ikke en fare for civil luftfart i marchhøjde."
Da den hollandske efterretningstjeneste er en del af NATO's efterretningsapparat, betyder denne rapport, at NATO og formentlig den amerikanske efterretningstjeneste deler samme synspunkt. Russerne ville således have ringe grund til at forfalske deres satellitbilleder, der viser ukrainske antiluftskyts missilbatterier i det østlige Ukraine, hvis Vestens satellitbilleder viste det samme.
Men der er en grund til, at Times og andre store mainstream-publikationer har ignoreret dette officielle hollandske regeringsdokument – for hvis det er korrekt, så betyder det, at de eneste mennesker, der kunne have skudt MH-17 ned, tilhører det ukrainske militær. Det ville vende op og ned på den ønskede propagandafortælling, der bebrejder russerne.
Alligevel betyder denne blackout af den hollandske rapport, at Times og andre vestlige medier har opgivet deres journalistiske ansvar for at fremlægge alle relevante beviser om et spørgsmål af stor betydning – at stille morderne på 298 uskyldige mennesker for retten. I stedet for "alle de nyheder, der er egnede til at trykke", stabler Times sagen ved at udelade beviser, der går i den "forkerte retning."
Selvfølgelig kan der være en forklaring på, hvordan både NATO og russisk efterretningstjeneste kunne komme til den samme "fejlagtige" konklusion, at kun det ukrainske militær kunne have skudt MH-17 ned, men Times og resten af de vestlige mainstream-medier kan' t etisk bare lade som om beviserne ikke eksisterer.
Medmindre, selvfølgelig, dit egentlige formål er at formidle propaganda, ikke at producere journalistik. Så formoder jeg, at opførselen fra Times, andre MSM-publikationer og, ja, Bellingcat giver meget mening.
[For mere om dette emne, se Consortiumnews.coms "MH-17: To års anti-russisk propaganda"Og"NYT er fortabt i sin Ukraine-propaganda.”]
