Tilbage i 1890'erne dræbte de, der troede at overvinde et kontinent, nok (uden at overtage Hawaii, Filippinerne, Cuba, Puerto Rico osv.), Der var med i Speaker of the House Thomas Reed. Han klippede en artikel ud af en avis om en lynching i South Carolina. Han klipte en overskrift om "En anden oprør i Cuba." Han klædte de to sammen (falske nyheder!) Og gav dem til en kongresmedlem fra South Carolina, der pressede på en krig på Cuba. Kongressmedlemen læste ivrigt artiklen, stoppede derefter, så forvirret og bemærkede: "Hvorfor er dette ikke Cuba."
Jeg anbefaler at prøve dette trick. Klip en artikel om israelere, der myrder palæstinensere, eller noget voldsomt i et amerikansk fængsel eller et saudisk torg eller under regning af humanitære bomber i Afghanistan, Pakistan, Syrien, Jemen, Somalia, Irak, Libyen eller andre steder. indsæt det under en overskrift om Iran, Nordkorea, Bashar al Assad eller Vladimir Putin. Vis det til den person, der er tættest på din kongresmedlem eller senatorer, med hvem du er i stand til at komme ind i samme rum eller nå via e-mail. Eller bare vis det til en person, der har ulykken at eje et fjernsyn.
Overtrædelser skal være forfærdelige på grund af, hvad de er, ikke på grund af hvem der forpligter dem. Held og lykke med at finde det for at være tilfældet i USA i dag!
Her er et uddrag fra min nye bog, Hærdning undtagelsesmæssig:
I eksceptionistisk nationalisme, som måske i al nationalisme, skal "vi" vedtage en første persons flertalsidentitet i århundreder, således at "vi kæmpede briterne" og "vi vandt den kolde krig." Denne selvidentifikation, især når kombineret med troen på usædvanlig overlegenhed, hælder den troende mod at fokusere på ædle ting "vi" gjorde og væk fra skamfulde ting "vi" gjorde, selvom han eller hun ikke fortjener hverken kredit for den førstnævnte eller skylden for sidstnævnte. "Nationalisten", skrev George Orwell, "ikke kun ikke afviser grubligheder begået af hans egen side, men han har en bemærkelsesværdig evne til ikke engang at høre om dem."[I]
På side 1 af Cheneys 'bog: "Vi har garanteret frihed, sikkerhed og fred for en større del af menneskeheden end nogen anden nation i hele historien."[Ii] Sådanne påstande er som her generelt ikke fodnote eller forklaret. I sammenhæng med hvad der følger efter, synes påstanden stort set baseret på en analyse af 2. verdenskrig som fremme af frihed og fred og i en historie af 2. verdenskrig, der efterlader løveandelen af de allieredes kampe i Europa, som blev udført af Sovjetunionen.
Påstanden om, at "vi" er de førende brødre af fred og frihed, kan selvfølgelig også være baseret på amerikanske krige og våbenproduktion siden anden verdenskrig. Sikkert, hvis den, der kæmper mest krige og producerer de fleste våben, bringer mest fred og frihed til jorden, så tager USA titlen. Men uden for USA er denne logik langt fra universelt accepteret - tværtimod. De fleste lande fortalte i december 2013 af Gallup kaldet USA er den største trussel til fred i verden.[Iii] En undersøgelse fra Pew i 2017 fandt lignende resultater.[Iv]
Siden anden verdenskrig, under hvilke nogle amerikanske akademikere tænker som en guldalder for fred, har det amerikanske militær dræbt eller hjulpet dræbte nogle 20 millioner mennesker, omintetgjort mindst 36-regeringer, forstyrret i mindst 84 udenlandske valg, forsøgt at myrde over 50 udenlandske ledere og faldt bomber på mennesker i over 30 lande.[V] Det amerikanske militær koster næsten lige så meget som resten af verdens militærer kombineret, mens USA, NATO-medlemmerne og deres allierede tegner sig for tre fjerdedele af verdens militære udgifter. USA's våbenhandel er usædvanlig i den forstand at lede alle andre, men helt inklusiv med hensyn til sine kunder. USA, som nævnt ovenfor, fra 2017 leverede våben og i de fleste tilfælde træner til 73 procent af verdens diktaturer.[Vi] Det er helt sikkert muligt at finde gode resultater fra noget af dette, men en klar eyed forståelse kræver at veje det gode mod de dårlige. Er kloden, der ikke forstår alt dette globale politi, der består af en flok indgange? Eller er politiets model alvorlig fejlfri?
At undgå national kritik eller selvrefleksion på "os" risikerer at tillade generøsitet at tjene som en dækning for en dobbelt standard. Hvad tror amerikanerne, hvis en anden nation skulle gøre noget af sin egen frihedsfremmende verden rundt? Sådan ville det være en "rogue nation" opførsel. Her er et antal militære baser i verden, der eksisterer uden for deres nationer:[Vii]
USA - 800
Rusland - 9
Frankrig - 8
Det Forenede Kongerige - 8
Japan - 1
Sydkorea - 1
Holland - 1
Indien - 1
Australien - 1
Chile - 1
Tyrkiet - 1
Israel - 1
I 2007 fortalte Ecuadorpræsidenten USA, at den kunne holde sin base i Ecuador, så længe Ecuador kunne have en i Miami, Florida.[Viii] Ideen var selvfølgelig latterlig og skandaløs.
Af De Forenede Nationers 18-konventioner om menneskerettigheder er USA part i 5, færre end nogen anden nation på jorden, undtagen Bhutan (4), og bundet til Malaya, Myanmar og Sydsudan, et land, der er revet af krigsførelse siden dets oprettelse i 2011.[Ix] Er USA fungerende som verdens lovhåndhæver fra et sted udenfor verdens love? Eller foregår der noget mere?
At USA har gjort noget, bør ikke veje for eller imod den ting. Handlinger bør stå eller falde på deres egen fordel. Men Cheneys fortæller os, vi må se en "moralsk forskel mellem et iransk atomvåben og en amerikansk." Må vi virkelig? Enten risikerer yderligere spredning, utilsigtet brug, brug af en galskabsleder, massedød og ødelæggelse, miljøkatastrofe, hævningsophævelse og apokalypse. En af de to nationer har atomvåben[X], har brugt atomvåben[Xi], har forsynet den anden med planer for atomvåben[Xii], har en politik med første anvendelse af atomvåben[Xiii], har lederskab, der sanktionerer besiddelse af atomvåben[Xiv], og har ofte truet med at bruge atomvåben[Xv]. Jeg tror ikke, at disse fakta ville gøre et atomvåben i det andet lands hænder det mindste moralske.
Hvis du tænker på, har amerikanske præsidenter, der har lavet specifikke offentlige eller hemmelige nukleare trusler mod andre nationer, som vi ved, indbefattet Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton og Donald Trump, mens andre , herunder Barack Obama, har ofte sagt ting som "Alle muligheder er på bordet" i forhold til Iran eller et andet land.[Xvi]
[I] George Orwell, "Notes on Nationalism," http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[Ii] Dick Cheney og Liz Cheney, Enestående: Hvorfor verden har brug for et stærkt Amerika (Threshold Editions, 2015).
[Iii] Meredith Bennett-Smith, "Womp! Dette land blev betegnet som den største trussel mod verdensfred " HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (januar 23, 2014).
[Iv] Dorothy Manevich og Hanyu Chwe, "Globalt ser flere mennesker USA's magt og indflydelse som en stor trussel" Pew Research Center, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[V] David Swanson, "amerikanske krige og fjendtlige handlinger: en liste" Lad os prøve demokrati, http://davidswanson.org/warlist.
[Vi] David Swanson, "amerikanske krige og fjendtlige handlinger: en liste" Lad os prøve demokrati, http://davidswanson.org/warlist.
[Vii] David Swanson, "Hvad er udenlandske militære baser for ?," Lad os prøve demokrati, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (juli 13, 2015).
[Viii] Phil Stewart, "Ecuador ønsker militærbase i Miami" Reuters, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (oktober 22, 2007).
[Ix] "De centrale internationale menneskerettighedsinstrumenter og deres overvågningsorganer" FN's Menneskerettighedskontor for højkommissæren, http://www.ohchr.org/DA/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] David Swanson, "Talk Nation Radio: Gareth Porter: Iran har aldrig haft et atomvåbenprogram" Lad os prøve demokrati, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (februar 12, 2014).
[Xi] David Swanson, "Hiroshima Haunting" Lad os prøve demokrati, "Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (August 6, 2017).
[Xii] David Swanson, "Video: RT dækker Jeffrey Sterling Trial" Lad os prøve demokrati, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (januar 16, 2015).
[Xiii] "Nuclear Posture Review," US Department of Defense, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[Xiv] "Al Khameneis Fatwa mod atomvåben" Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[Xv] Daniel Ellsberg, Dommedagsmaskinen: Confessions of a Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[Xvi] Daniel Ellsberg, Dommedagsmaskinen: Confessions of a Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
