Hvad sker der, hvis den klima- og økologiske krise udformes som en national trussel?

Billede: iStock

af Liz Boulton, Perler og irritationer, Oktober 11, 2022

I 30 år er risikoen for farlige klimaændringer, som ville gøre Jorden ubeboelig for de fleste arter, blevet behandlet som et videnskabeligt og økonomisk styringsspørgsmål. Dels på grund af historiske normer, men også på grund af legitime bekymringer vedr securitisation, disse har været strengt civile anliggender.

Mens videnskabsmænd studerer sandsynligheden for, at planetarisk liv kollapser; forsvarssektoren, der har til opgave at beskytte deres stater, folk og territorier (og finansieret til at gøre det) er fokuseret andre steder. Vestlige nationer fremstiller det store sikkerhedsproblem nu som værende et opgør mellem demokratiske kontra autokratiske styreformer. Ikke-vestlige nationer søger at bevæge sig fra en unipolær til en multipolær verden.

I dette geopolitiske område, som leder af det amerikanske center for klima og sikkerhed John Conger forklarer, anses global opvarmning blot for en ingrediens af mange risikofaktorer. I dets 2022 Strategisk koncept NATO følger trop og beskriver klimaændringer som en udfordring, som den opregner den sidste af 14 sikkerhedsproblemer. Disse indramninger gentages Sherri Goodmans original "global opvarmning som trusselmultiplikator"-ramme, introduceret i en 2007 CNA rapport.

I 2022 er dette normen for, hvordan sikkerhed gribes an. Folk forbliver i deres faglige siloer og bruger de dominerende rammer og institutionelle strukturer fra en æra før antropocæn og efter 2. verdenskrig. Dette arrangement kan være socialt og intellektuelt behageligt, men problemet er, at det ikke længere virker.

En ny tilgang kaldet 'Plan E' rammer klima- og miljøspørgsmål ikke som en 'påvirkning' på trusselsmiljøet eller en 'trusselsmultiplikator', men snarere som 'hovedtrussel' at være indeholdt. Forskningen involverede at skabe et nyt trusselskoncept – den hypertrussel begrebet – og derefter underkaste 'hypertruslen' en modificeret militær-lignende trusselsanalyse og reaktionsplanlægningsproces. Begrundelsen for denne usædvanlige tilgang og de anvendte metoder er skitseret i foråret 2022 Journal of Advanced Military Studies. For at få en bredere forestilling om, hvordan en ny trusselsstilling kunne se ud, en ledsagende demonstration eller en ny prototype stor strategi, PLAN E, er også blevet udviklet.

Selvom det var risikabelt og tabubelagt, tillod denne nye analytiske linse ny indsigt.

1. 1. For det første afslørede det, at kapaciteten til at se det fulde trusselslandskab for de 21^st Century er svækket af forældede filosofiske konstruktioner og verdensbilleder.
   2. For det andet satte den fokus på ideen om, at karakteren af ​​vold, drab og ødelæggelse grundlæggende har ændret sig; det samme har karakteren og formen af ​​bevidst fjendtlig hensigt.
   3. For det tredje blev det tydeligt, at hypertruslens ankomst opvejer moderne tids tilgange til sikkerhed. 20^th Århundredes sikkerhedsstrategi drejede sig om at støtte former for statsmagt i den industrielle tidsalder, som var afhængig af ressourceudvinding og 'vindende olie'-forsyning i krig. Som Doug Stokes forklarer, især efter 1970'erne, da globale forsyningskæder blev mere sårbare over for forstyrrelser, var der et øget globalt fællesargument for at bruge magtværktøjer, såsom Central Intelligence Agency (CIA) og det amerikanske militær til at "vedligeholde systemet."

I overensstemmelse hermed kan sikkerhedssektoren ved at påtage sig "systemvedligeholdelse"-opgaver uforvarende ende med at arbejde for hypertruslen (forværring af drivhusgasemissioner og skader på økologiske systemer). Samtidig, hvornår brutalt forfulgt, "vedligeholdelse af systemer" skaber vrede og kan føre til, at "vesten" bliver betragtet som en gyldig trussel mod andre nationer. Tilsammen kan sådanne påvirkninger betyde, at den vestlige verdens sikkerhedsstyrker utilsigtet undergraver sin egen og andres sikkerhed. Det betyder, at vores trusselsstilling ikke længere er sammenhængende.

4. 4. For det fjerde betød at holde klima- og miljøpolitik i én silo og sikkerhedsstrategi i en anden, at selv om klimaforhandlingerne i Parisaftalen sideløbende med Irak-krigen, blev disse to spørgsmål sjældent forbundet i klima-sikkerhedsanalyser. Som Jeff Colgan konstaterer, at olie var en væsentlig drivkraft bag denne konflikt, og derfor kunne Irak-krigen ekstraordinært ved at bruge en ny linse betragtes som en krig, der blev udkæmpet på vegne af vores nye fjende – hypertruslen. Dette forvirrende analytiske hul kan ikke fortsætte i fremtidige sikkerhedsanalyser.
   5. For det femte har hverken den faglige stamme - miljøvidenskab eller sikkerhed indset uforeneligheden i, at menneskeheden forbereder sig på at 'bekæmpe' både hypertruslen og eskalerende traditionelle militære trusler på samme tid. Gennem dets sandsynlige krav til fossile brændstoffer; menneskelig ingeniørkapacitet; teknologiske og finansielle ressourcer, ihærdige forberedelser til et scenarie fra 3. Verdenskrig (eller egentlig større krigsførelse i perioden 2022-2030), ville sandsynligvis afspore den vanskelige opgave med at omstille det menneskelige samfund til nul-emissionsveje og standse sjette udryddelseshændelse.
   6. For det sjette, undladelse af at betragte trusselsstilling som en del af en effektiv helhedsreaktion i samfundet på hypertruslen nægter menneskeheden mange af de analytiske, metodiske og sociale færdigheder, mennesker har udviklet gennem årtusinder for at beskytte sig selv mod farlige og overvældende trusler. Det udryddede også muligheden for, at forsvars- og sikkerhedssektoren skulle dreje, omformulere og vende sin opmærksomhed og betydelige hestekræfter mod hyperreaktionen.

Selvom farlige klimaændringer ofte omtales som "den største trussel;" menneskehedens trusselsstilling har aldrig fundamentalt ændret sig.

PLAN E tilbyder et alternativ: forsvarssektoren vender brat sin opmærksomhed og støtte til "systemvedligeholdelse" væk fra sektoren for fossile brændstoffer og udvindingsressourcer. Det understøtter en anden "systemvedligeholdelse"-mission: beskyttelsen af ​​det planetariske livssystem. Ved at gøre det på linje med sin grundlæggende eksistensberettigelse for at beskytte sine folk og territorier – i den vigtigste kamp, ​​menneskeheden nogensinde har kendt.