Af David Swanson, World BEYOND War, September 16, 2020
"Jeg vil udføre et magisk trick ved at læse dine tanker," siger jeg til en klasse af elever eller et auditorium eller et videoopkald fyldt med mennesker. Jeg skriver noget ned. "Nævn en krig, der var berettiget," siger jeg. Nogen siger "Anden Verdenskrig". Jeg viser dem, hvad jeg skrev: "Anden Verdenskrig." Magi![I]
Hvis jeg insisterer på yderligere svar, er de næsten altid krige endnu længere i fortiden end Anden Verdenskrig.[Ii] Hvis jeg spørger, hvorfor Anden Verdenskrig er svaret, er svaret stort set altid "Hitler" eller "Holocaust" eller ord i den retning.
Denne forudsigelige udveksling, hvor jeg kommer til at foregive at have magiske kræfter, er en del af et foredrag eller en workshop, som jeg typisk starter med at bede om håndsoprækning som svar på et par spørgsmål:
"Hvem tror, at krig aldrig er retfærdiggjort?"
,
"Hvem tror, at nogle sider af nogle krige nogle gange er berettigede, at at engagere sig i en krig nogle gange er den rigtige ting at gøre?"
Typisk får det andet spørgsmål størstedelen af hænderne.
Så snakker vi i en time eller deromkring.
Så stiller jeg de samme spørgsmål igen til sidst. På det tidspunkt får det første spørgsmål ("Hvem tror, krig aldrig er berettiget?") langt størstedelen af hænderne.[Iii]
Hvorvidt det skift i position af visse deltagere varer gennem den næste dag eller år eller levetid ved jeg ikke.
Jeg er nødt til at udføre mit WWII magiske trick ret tidligt i foredraget, for hvis jeg ikke gør det, hvis jeg taler for længe om at definansiere militarisme og investere i fred, så vil alt for mange mennesker allerede have afbrudt mig med spørgsmål som "Hvad med Hitler ?” eller "Hvad med Anden Verdenskrig?" Det slår aldrig fejl. Jeg taler om krigs uforsvarlighed eller ønskeligheden af at befri verden for krige og krigsbudgetter, og nogen fremfører WWII som et modargument.
Hvad har Anden Verdenskrig med militærudgifter at gøre? I manges sind viser det fortiden og det potentielle behov for militærudgifter til at betale for krige, der er lige så berettigede og nødvendige som Anden Verdenskrig.
Jeg vil diskutere dette spørgsmål i en ny bog, men lad mig skitsere det kort her. Over halvdelen af det amerikanske føderale skønsmæssige budget - de penge, kongressen beslutter, hvad der skal gøres med hvert år, hvilket udelukker nogle store dedikerede midler til pensionering og sundhedspleje - går til krig og krigsforberedelser.[Iv] Meningsmålinger viser, at de fleste mennesker ikke er klar over dette.[V]
Den amerikanske regering bruger langt mere end noget andet land på militarisme, lige så meget som de fleste andre store militære tilsammen[Vi] - og de fleste af dem er presset af den amerikanske regering til at købe flere amerikanske våben[Vii]. Mens de fleste mennesker ikke ved dette, mener et flertal, at i det mindste nogle penge bør flyttes fra militarisme til ting som sundhedspleje, uddannelse og miljøbeskyttelse.
I juli 2020 fandt en offentlig meningsmåling et stærkt flertal af amerikanske vælgere for at flytte 10 % af Pentagons budget til presserende menneskelige behov.[Viii] Så stemte begge huse i den amerikanske kongres netop det forslag ned med stærkt flertal.[Ix]
Denne manglende repræsentation burde ikke overraske os. Den amerikanske regering handler næsten aldrig imod magtfulde, velhavende interesser, blot fordi et flertal går ind for noget i meningsmålingsresultater.[X] Det er endda meget almindeligt, at folkevalgte praler med at ignorere meningsmålinger for at følge deres principper.
At motivere kongressen til at ændre sine budgetmæssige prioriteter eller motivere store medieselskaber til at fortælle folk om dem, ville kræve meget mere end at give det rigtige svar til en meningsmåler. At flytte 10 % ud af Pentagon ville kræve et stort antal mennesker, der lidenskabeligt krævede og protesterede for et meget større skifte end det. De 10 % skulle være et kompromis, en knogle, der kastes til en massebevægelse, der insisterer på 30 % eller 60 % eller mere.
Men der er en stor forhindring på vejen til at bygge sådan en bevægelse. Når du begynder at tale om en større omstilling til fredelige virksomheder, eller nuklear afskaffelse eller den endelige afskaffelse af militære, løber du med hovedet ind i et overraskende emne, der har meget lidt at gøre med den verden, du lever i i øjeblikket: WWII.
Det er ikke en uoverstigelig hindring. Det er der altid, men efter min erfaring kan de fleste sind flyttes til en vis grad på under en time. Jeg vil gerne flytte flere sind og sørge for, at den nye forståelse holder fast. Det er der min bog kommer ind, samt en nyt online kursus baseret på bogen.
Den nye bog redegør for, hvorfor misforståelser om Anden Verdenskrig og dens relevans i dag ikke bør forme de offentlige budgetter. Når mindre end 3% af USA's militærudgifter kunne afslutte sult på jorden[Xi], når valget om, hvor ressourcerne skal placeres, former flere liv og dødsfald end alle krigene[Xii], det betyder noget, at vi får det rigtige.
Det burde være muligt at foreslå at bringe militærudgifterne tilbage til niveauet for 20 år siden[Xiii], uden at en krig fra 75 år siden blev fokus for samtalen. Der er langt bedre indvendinger og bekymringer, man kan rejse end "Hvad med WWII?"
Kommer der en ny Hitler? Er en overraskende gentagelse af noget, der ligner Anden Verdenskrig, sandsynlig eller mulig? Svaret på hvert af disse spørgsmål er nej. For at forstå hvorfor, kan det hjælpe at udvikle en bedre forståelse af, hvad Anden Verdenskrig var, samt at undersøge, hvor meget verden har ændret sig siden Anden Verdenskrig.
Min interesse for Anden Verdenskrig er ikke drevet af en fascination af krig eller våben eller historie. Det er drevet af mit ønske om at diskutere demilitarisering uden at skulle høre om Hitler igen og igen og igen. Hvis Hitler ikke havde været sådan en forfærdelig person, ville jeg stadig være træt af at høre om ham.
Min nye bog er et moralsk argument, ikke et historisk forskningsværk. Jeg har ikke forfulgt nogen anmodninger fra Freedom of Information Act, opdaget nogen dagbøger eller knækket nogen koder. Jeg diskuterer meget historie. Noget af det er meget lidt kendt. Noget af det er i modstrid med meget populære misforståelser - så meget, at jeg allerede har modtaget ubehagelige e-mails fra folk, der endnu ikke har læst bogen.
Men stort set intet af det er alvorligt omstridt eller kontroversielt blandt historikere. Jeg har søgt ikke at inkludere noget uden seriøs dokumentation, og hvor jeg er opmærksom på nogen uenighed om detaljer, har jeg været omhyggelig med at notere det. Jeg tror ikke, at sagen mod Anden Verdenskrig som motivation for yderligere krigsfinansiering kræver andet end fakta, vi alle kan blive enige om. Jeg tror bare, at disse kendsgerninger meget klart fører til nogle overraskende og endda foruroligende konklusioner.
[I] Her er en PowerPoint, jeg har brugt til denne præsentation: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] I USA, efter min erfaring, er de førende kandidater WWII, og på en fjern anden- og tredjeplads, den amerikanske borgerkrig og den amerikanske revolution. Howard Zinn diskuterede disse i sin præsentation "Three Holy Wars", https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Min erfaring svarer nogenlunde til meningsmåling foretaget i 2019 af YouGov, som fandt, at 66 % af de adspurgte amerikanere sagde, at Anden Verdenskrig var fuldstændig berettiget eller noget berettiget (hvad det så end betyder), sammenlignet med 62 % for den amerikanske revolution, 54 % for den amerikanske borgerkrig, 52% for Første Verdenskrig, 37% for Koreakrigen, 36% for Første Golfkrig, 35% for den igangværende krig mod Afghanistan og 22% for Vietnamkrigen. Se: Linley Sanders, YouGov, "Amerika og dets allierede vandt D-Day. Kunne de gøre det igen?” 3. juni 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Jeg har også haft debatter med en West Point-professor om, hvorvidt krig nogensinde kan retfærdiggøres, hvor meningsmålinger af publikum skiftede væsentligt imod ideen om, at krig nogensinde kan retfærdiggøres fra før debatten til efter. Se https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 Ved arrangementer afholdt af organisationen World BEYOND War, bruger vi disse formularer til at undersøge folk om deres meningsændring: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] National Priorities Project, "The Militarized Budget 2020," https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 For en forklaring af det skønsmæssige budget og hvad der ikke er i det, se https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Enkelte meningsmålinger har spurgt, hvad folk troede, militærbudgettet var, og det gennemsnitlige svar har været vildt dårligt. En meningsmåling fra februar 2017 viste, at et flertal mente, at militærudgifterne var mindre, end de faktisk var. Se Charles Koch Institute, "New Poll: Americans Crystal Clear: Foreign Policy Status Quo Not Working," 7. februar 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Det er også muligt at sammenligne undersøgelser, hvor folk får vist det føderale budget og spurgt, hvordan de ville ændre det (de fleste ønsker store skift af penge ud af militæret) med meningsmålinger, der blot spørger, om militærbudgettet skal reduceres eller øges (støtte til nedskæringer er meget lavere). For et eksempel på førstnævnte, se Ruy Texeira, Center for American Progress, 7. november 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities For et eksempel på sidstnævnte, se Frank Newport, Gallup Polling, "Americans Remain Divided on Defense Spending," 15. februar 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Nationers militærudgifter vises på et kort over verden kl https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Dataene kommer fra Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), https://sipri.org USA's militærudgifter i 2018 var $718,689, hvilket klart udelukker meget af det amerikanske militærudgifter, som er spredt over adskillige afdelinger og agenturer. Se William Hartung og Mandy Smithberger for et mere omfattende samlet årligt forbrug på 1.25 billioner dollars. TomDispatch, "Tomgram: Hartung and Smithberger, A Dollar-by-Dollar Tour of the National Security State," 7. maj 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Nationer, der importerer amerikanske våben, vises på et kort over verden kl https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Dataene kommer fra Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data for fremskridt, "The American People Agree: Cut the Pentagon's Budget," 20. juli 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Med 56% til 27% gik amerikanske vælgere ind for at flytte 10% af militærbudgettet til menneskelige behov. Hvis man fortalte, at nogle af pengene ville gå til Centers for Disease Control, var den offentlige støtte 57% til 25%.
[Ix] I Parlamentet var afstemningen om Pocan of Wisconsin ændringsforslag nummer 9, navneopråb 148 den 21. juli 2020, 93 ja, 324 nej, 13 stemmer ikke, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 I senatet var afstemningen om Sanders ændringsforslag 1788 den 22. juli 2020 23 ja, 77 nej, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens og Benjamin I. Page, "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens," september 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Citeret i BBC, "Study: US Is an Oligarchy, Not a Democracy," 17. april 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[Xi] I 2008 sagde FN, at 30 milliarder dollars om året kunne stoppe sult på jorden. Se De Forenede Nationers Fødevare- og Landbrugsorganisation, "Verden behøver kun 30 milliarder dollars om året for at udrydde sultens svøbe," 3. juni 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853/index.html Dette blev rapporteret i New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 og mange andre forretninger. De Forenede Nationers Fødevare- og Landbrugsorganisation har fortalt mig, at antallet stadig er opdateret. Fra 2019 udgjorde det årlige Pentagon-basebudget plus krigsbudget plus atomvåben i Department of Energy, plus Department of Homeland Security og andre militærudgifter godt over 1 billion dollar, faktisk 1.25 billioner dollars. Se William D. Hartung og Mandy Smithberger, TomDispatch, "Boondoggle, Inc.," 7. maj 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Tre procent af en billion er 30 mia. Mere om dette på https://worldbeyondwar.org/explained
[Xii] Ifølge UNICEF døde 291 millioner børn under 15 år af forebyggelige årsager mellem 1990 og 2018. Se https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[Xiii] Ifølge Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) var amerikanske militærudgifter i konstante 2018-dollars $718,690 i 2019 og $449,369 i 1999. Se https://sipri.org/databases/milex
