Af David Swanson, World BEYOND War, Juni 1, 2020
Krigen mod Vietnam spiller en uendeligt større rolle i historien i den fælles forståelse af en typisk amerikansk statsborger end hvad den amerikanske regering gjorde med Indonesien i 1965-1966. Men hvis du læser Jakarta-metoden, den nye bog af Vincent Bevins, bliver du nødt til at undre dig over, hvilket moralsk grund der muligvis kan være for det faktum.
Under krigen mod Vietnam var en lille brøkdel af de skadelidte medlemmer af det amerikanske militær. Under væltningen af Indonesien var nul procent af de skadelidte medlemmer af det amerikanske militær. Krigen mod Vietnam kan have dræbt omkring 3.8 millioner mennesker, ikke med at tælle dem, der senere skulle dø af miljøforgiftning eller krigsinduceret selvmord, og ikke tæller Laos eller Cambodja. Indonesiens væltning kan have dræbt omkring 1 million mennesker. Men lad os se lidt videre.
Krigen mod Vietnam var en fiasko for det amerikanske militær. Væltningen i Indonesien var en succes. Førstnævnte ændrede sig lidt i verden. Det sidstnævnte var kritisk til at ødelægge den ikke-justerede bevægelse fra tredjelandsregeringer og for at etablere en politik for stille ”forsvinde” og tortur og slagtning af et stort antal venstre-tilbøjelige civile over hele kloden. Denne politik blev taget af amerikanske embedsmænd fra Indonesien til Latinamerika og brugt til at etablere Operation Condor og et bredere globalt netværk af USA-ledede og USA-støttede massemord.
Jakarta-metoden blev brugt i Argentina, Bolivia, Brasilien, Chile, Paraguay og Uruguay i 1970'erne og 1980'erne, svarende til 60,000 til 80,000 myrdede mennesker. Det samme værktøj blev taget med i Vietnam i 1968-1972 under navnet Operation Phoenix (50,000 dræbte), Irak 1963 og 1978 (5,000 dræbt), Mexico 1965-1982 (1,300 dræbt), Filippinerne 1972-1986 (3,250 dræbt), Thailand 1973 (3,000 dræbt), Sudan 1971 (færre end 100 dræbte), Østtimor 1975-1999 (300,000 dræbt), Nicaragua 1979-1989 (50,000 dræbt), El Salvador 1979-1992 (75,000 dræbt), Honduras 1980-1993 (200 dræbt), Colombia 1985-1995 (3,000-5,000 dræbt), plus nogle steder, hvor der allerede var begyndt lignende metoder, såsom Taiwan 1947 (10,000 dræbt), Sydkorea 1948-1950 (100,000 til 200,000 dræbte), Guatemala 1954-1996 (200,000 dræbt) og Venezuela 1959-1970 (500-1,500 dræbt).
Dette er Bevins 'tal, men listen er næppe udtømmende, og den fulde indvirkning kan ikke forstås uden at erkende, i hvilket omfang dette var kendt rundt omkring i verden uden for USA, og i hvilken grad dette mordtog fik simpelthen trussel om yderligere drab er afgørende for at påvirke regeringer mod politikker, der skader deres folk - for ikke at nævne den vrede og tilbageslag, der er produceret. Jeg har lige interviewet John Perkins, forfatter til Confessions af en økonomisk Hitman, On Talk Nation Radio, om hans nye bog, og da jeg spurgte ham, hvor mange kup, der var blevet gennemført uden at der var behov for et kupp, simpelthen med en trussel, var hans svar "utallige."
Jakarta-metoden gør det klart nogle grundlæggende punkter, som populære forestillinger om historien tager forkert. Den kolde krig blev ikke vundet, kapitalismen blev ikke spredt, den amerikanske indflydelsessfære blev ikke udvidet blot ved eksempel eller endda ved Hollywood-promovering af noget ønskeligt, men også markant ved at myrde masser af mænd, kvinder og børn med mørk hud i fattig lande uden at få amerikanske tropper dræbt, hvilket måske har fået nogen til at begynde at tage sig. Den hemmeligholdte, kyniske CIA og alfabetssuppe fra ikke-ansvarlige agenturer opnåede næsten intet gennem årene gennem spionage og snokning - faktisk var denne indsats næsten altid kontraproduktiv på deres egne vilkår. De redskaber, der væltede regeringer og indførte virksomhedspolitikker og sugede overskud og råmaterialer og billig arbejdskraft, var ikke kun propagandaværktøjer og ikke kun gulerødderne til hjælp til brutale diktatorer, men måske også først og fremmest: macheten, rebet, pistol, bomben og den elektriske ledning.
Mordkampagnen i Indonesien havde ikke en magisk oprindelse uden for intet, skønt den var ny i sin skala og i dens succes. Og det var ikke afhængig af en enkelt beslutning i Det Hvide Hus, skønt overførslen af magt fra JFK til LBJ var kritisk. De Forenede Stater havde forberedt indonesiske soldater i USA i årevis og bevæbnet det indonesiske militær i årevis. USA tog en fredeligt sindet ambassadør ud af Indonesien og satte en ind, der havde været en del af et brutalt kupp i Sydkorea. CIA fik sin nye leder af Indonesien valgt ud på forhånd samt lange lister med ”kommunister”, der skulle myrdes. Og det var de også. Bevins bemærker, at amerikanske embedsmænd allerede havde leveret lignende mordlister i Guatemala 1954 og Irak 1963. Jeg formoder, at Sydkorea 1949-1950 også hører hjemme på denne liste.
Omstyret i Indonesien beskyttede og udvidede overskuddet for amerikanske olieselskaber, mineselskaber, plantageejere og andre selskaber. Da blodet flydede, rapporterede amerikanske medier, at bagud orienterede spontant og meningsløst sluttede liv, som de ikke havde meget værdi (og ingen andre burde heller have nogen værdi). I virkeligheden var den amerikanske regering den primære bevægelse bag volden og chefen for at holde den gående og udvide. Verdens tredje største kommunistiske parti blev ødelagt. Grundlæggeren af Tredje Verdensbevægelsen blev fjernet. Og et vanvittigt højreorienteret antikommunistisk regime blev etableret og brugt som model til andre steder.
Selvom vi nu ved fra Erica Chenoweths forskning, at ikke-voldelige kampagner mod tyranni og udenlandsk besættelse har været langt mere tilbøjelige til at lykkes, og at disse succeser er dramatisk længerevarende end succeserne med voldelige kampagner, blev viden om denne tilgang hindret af væltningen fra Indonesien. Rundt om i verden blev en anden lektion "lært", nemlig at venstreorienterede i Indonesien skulle have været bevæbnet og voldelig. Denne lektion bragte uendelig elendighed til forskellige befolkninger i årtier.
Bevins 'bog er bemærkelsesværdig ærlig og fri for USA-centreret bias (eller anti-US bias for den sags skyld). Der er en undtagelse, og den er forudsigelig: Anden Verdenskrig. Ifølge Bevins kæmpede det amerikanske militær i XNUMX. verdenskrig for at befri fanger fra dødslejre og vandt krigen. Kraften i denne mytologi til fremme af massedrabsprogrammer, som Bevins tydeligvis modsætter sig, bør ikke undervurderes. Den amerikanske regering før og under Anden Verdenskrig nægtede at evakuere dem, der var truet af nazisterne, nægtede gentagne gange at tage ethvert diplomatisk eller militært skridt for at standse denne rædsel og forbandt aldrig krigen med bestræbelser på at redde ofrene i fængselslejr, før krigen var slut. - en krig, der overvældende vundet af Sovjetunionen.
