WARS ER IKKE FØLGT PÅ BATTLEFIELDS

Vi taler om at sende soldater ud for at kæmpe på slagmarker. Ordet 'slagmark' vises i millioner, muligvis milliarder, af nyhedsbreve om vores krige. Og udtrykket giver mange af os et sted, hvor soldater kæmper med andre soldater. Vi tænker ikke på, at visse ting findes i en slagmark. Vi kan ikke forestille os hele familier, eller picnics, eller bryllupsfester, for eksempel som findes på en slagmark - eller købmandsforretninger eller kirker. Vi gør ikke billedskoler eller legepladser eller bedsteforældre midt i en aktiv slagmark. Vi visualiserer noget, der ligner Gettysburg eller Første Verdenskrig Frankrig: Et felt med en kamp på den. Måske er det i junglen eller bjergene eller ørkenen i et fjernt land, vi forsvarer, men det er en slags et felt med et slag på det. Hvad mere kunne en slagmark være?

Ved første øjekast synes vores slagmarker ikke at være hvor vi bor og arbejder og leger som civile, så længe "vi" forstås at betyde amerikanere. Krige sker ikke i USA. Men for de mennesker, der bor i de lande, hvor vores krige er blevet kæmpet siden, og herunder anden verdenskrig, har den såkaldte "slagmark" helt klart medtaget og fortsætter med at inkludere deres hjembyer og kvarterer. I mange tilfælde er det hele slagmarken har bestået af. Der har ikke været noget andet, ikke-boligområde, der udgør en del af slagmarken. Mens kampene i Bull Run eller Manassas blev kæmpet i et felt nær Manassas, Virginia, blev Fallujahs kampe kæmpet i byen Fallujah, Irak. Da Vietnam var en slagmark, var det hele en slagmark, eller hvad den amerikanske hær nu kalder "slagmarken". Når vores droner skyder missiler ind i Pakistan, er de mistænkte terrorplottere vi myrder ikke placeret i et udpeget felt; de er i huse sammen med alle de andre mennesker, som vi "ved et uheld" dræber som en del af købet. (Og i det mindste vil nogle af disse folks venner faktisk begynde at udforme terrorisme, hvilket er gode nyheder for droneselskabernes producenter.)

Sektion: Det er overalt

Ved anden øjekast omfatter slagmarken eller slagmarken USA. Faktisk omfatter det dit soveværelse, din stue, dit badeværelse og hvert andet sted på planeten eller væk fra det, og muligvis endda de tanker, der er i dit hoved. Begrebet en slagmark er blevet udvidet for at sige det mildt. Det omfatter nu hvor som helst soldater er, når de er aktivt ansat. Piloter taler om at være på slagmarken, når de har været store afstande over noget, der ligner et felt eller endog en lejlighedsbygning. Sejlere taler om at være på slagmarken, når de ikke har sat fod på tørt land. Men den nye slagmark omfatter også hvor som helst amerikanske styrker muligvis tænkes ansat, hvilket er hvor dit hus kommer ind. Hvis præsidenten erklærer dig en "fjendtlig kampant", vil du ikke bare bo på slagmarken - du vil være fjenden, uanset om du vil være eller ej Hvorfor skulle et skrivebord med et joystick i Las Vegas regne som en slagmark, hvor en tropp flyver en drone, men dit hotelværelse er uden grænser?

Når amerikanske styrker kidnap folk på gaden i Milano eller i en lufthavn i New York og sender dem ud for at blive tortureret i hemmelige fængsler, eller når vores militær betaler en belønning til nogen i Afghanistan for at overdrage deres rival og falsk anklager dem for terrorisme , og vi sender offren ud for at blive fængslet på ubestemt tid i Guantanamo eller lige der i Bagram, siges alle disse aktiviteter på en slagmark. Overalt kan man blive beskyldt for terrorisme og kidnappet eller myrdet er slagmarken. Ingen diskussion om at frigøre uskyldige mennesker fra Guantanamo ville være fuldstændig uden udtryk for frygten for at de kunne "vende tilbage til slagmarken", hvilket betyder at de kunne deltage i vold mod USA, uanset om de nogensinde havde gjort det før eller ej, og uanset hvor de kunne gøre det.

Når en italiensk domstol dømmer CIA-agenter i mangel på at kidnappe en mand i Italien for at torturere ham, anlægger retten påstanden om, at italienske gader ikke er placeret på en amerikansk slagmark. Når USA ikke overlever dommerne, genopretter den slagmarken, hvor den nu eksisterer: i hvert hjørne af galaksen. Vi vil i kapitel 12 se, at denne opfattelse af slagmarken rejser lovlige spørgsmål. Traditionelt drabende mennesker er blevet anset for lovlige i krig men ulovligt udenfor det. Bortset fra det faktum, at vores krige er ulovlige, bør det være tilladt at udvide dem til at omfatte et isoleret mord i Jemen? Hvad med en massiv bombekampagne med ubemandede droner i Pakistan? Hvorfor skal den mindre udvidelse af et isoleret mord være mindre acceptabelt end den større ekspansion, der dræber flere mennesker?

Og hvis slagmarken er overalt, er det også i USA. Obama-administrationen i 2010 meddelte sin ret til at myrde amerikanere, idet de formodede allerede at have fælles forståelse ret til at myrde ikke-amerikanere. Men det hævdede magten til kun at dræbe amerikanere uden for USA. Alligevel er aktive militære tropper stationeret i USA og tildelt kamp her, hvis det er bestilt. Militæret er vant til at rydde op, eller i det mindste vogte, olieudslip, hjælpe med indenrigspolitiske operationer og spionere på indbyggere i USA. Vi lever i det område af kloden, der er poleret af Northern Command. Hvad er der at stoppe en slagmark over i Central Command fra at sprede sig til vores byer?

I marts 2010 talte John Yoo, en af ​​de tidligere advokater i justitsafdelingen, der havde hjulpet George W. Bush "lovligt" at autorisere aggressiv krig, tortur, ubeklagelig spionage og andre forbrydelser, talte i min by. Krigskriminelle i dag plejer at gå på bookture før blodet er tørt, og nogle gange tager de spørgsmål fra publikum. Jeg spurgte Yoo, hvis en præsident kunne skyde missiler i USA. Eller kan en præsident slippe atomvåben i USA? Yoo nægtede at indrømme nogen begrænsninger til præsidentens magt, undtagen måske i tide snarere end sted. En præsident kunne gøre alt, hvad han valgte, selv inden for USA, så længe det var "krigstid". Men hvis "krigen mod terror" gør det krigstid, og hvis "krigen mod terror" varer i generationer, som nogle af sine tilhængere ønske, så er der virkelig ingen grænser.

Juni 29, 2010, Senator Lindsey Graham (R., SC) stillede spørgsmålstegn ved advokatgeneral og vellykket næstformand Elena Kagan. "Problemet med denne krig," sagde Graham, "at der aldrig vil være en definerbar ende på fjendtlighederne, vil du?" Kagan nikkede og simpelthen var enig: "Det er netop problemet, senatoren." Det tager sig af tiden begrænsninger. Hvad med pladsbegrænsninger? Lidt senere spurgte Graham:

"Slagmarken, du fortalte mig under vores tidligere diskussioner, at slagmarken i denne krig er hele verden. Det vil sige, hvis nogen blev fanget i Filippinerne, hvem var en finansminister af al-Qaida, og de blev fanget i Filippinerne, ville de blive udsat for fjendtlig kampantbestemmelse. Um, fordi hele verden er slagmarken. Er du enig i det? "

Kagan dukkede og dodged, mens Graham spurgte hende dette tre gange, før hun gjorde det klart, ja, hun var stadig enig.

Så en slagmark viser sig at være mere en sindstilstand end en fysisk placering. Hvis vi altid er på slagmarken, hvis der også er slagmarker for fred på slagmarken, så har vi bedst passet på, hvad vi siger. Vi ville ikke gerne hjælpe fjenden på en eller anden måde, mens de levede på slagmarken. Krige, selvom slagmarken ikke var som en gud, der var til stede overalt, har altid haft en tendens til at fjerne hårdvundne rettigheder. Denne tradition i USA omfatter præsident John Adams 'Aliens og Sedition Acts of 1798, Abraham Lincolns suspensioner af habeas corpus, Woodrow Wilson's Spionage Act og Sedition Act, Franklin Roosevelt's afrunding af japansk-amerikanere, gnagten af ​​McCarthyism og de mange udviklingen af ​​Bush-Obama æraen, der virkelig tog afsted med den første passage af PATRIOT Act.

I juli 25, 2008, var trykket for ansvarlighed for magtmisbrug vokset for stort til stilhed for at fortsætte. Husets Domstolskomité sluttede endelig til at afholde en høring om anklagelsen af ​​George W. Bush. Formand John Conyers havde afholdt lignende høringer i 2005 som det fremtredende minoritetsmedlem og annoncerede sit mål om at forfølge ansvaret for krigen mod Irak, hvis han nogensinde fik magten. Han holdt den magt fra januar 2007 fremad, og i juli 2008 - efter at have fået godkendelse fra Speaker Nancy Pelosi - holdt han denne høring. For at gøre ligheden med de uofficielle høringer, han havde afholdt tre år tidligere, havde Conyers meddelt før retsmødet, at mens bevisene ville blive hørt, ville ingen straffesager gå videre. Høringen var bare en stunt. Men vidnesbyrdet var dødeligt seriøst og indeholdt en erklæring fra den tidligere justitsministerofficer Bruce Fein, hvorfra dette er uddraget:

"Efter 9 / 11 erklærede eksekutivforeningen med kongressens og det amerikanske folks påtegning eller samtykke til en permanent krigsførelse med international terrorisme, dvs. krigen ville ikke konkludere, før hver eneste eller potentiel terrorist i Mælkevejen var enten dræbt eller fanget, og risikoen for en international terrorhændelse var blevet reduceret til nul. Den udøvende afdeling vedligeholdes yderligere uden skænderi fra kongressen eller det amerikanske folk, som siden Osama bin Ladin truer med at dræbe amerikanere til enhver tid, og på ethvert sted er hele verden, herunder alle USA, en aktiv slagmark hvor militærstyrke og militær loven kan ansættes efter ekspeditionsafdelingens skøn.

"Eksempelvis hævder den eksekutive afdeling autoritet til at ansætte militæret for luftbombardement af byer i USA, hvis det mener, at al-Qaida-sovekabelsceller nester der og er gemt blandt civile med samme autoritet, at den udøvende afdeling vidste, at Saddam Hussein besad masseødelæggelsesvåben. . . .

"Den udøvende afdeling har instrueret de amerikanske styrker til at dræbe eller kidnappe personer, som den har mistanke om at have tro på al-Qaida i fremmede lande, f.eks. Italien, Makedonien eller Yemen, men det har kun plukket en enkeltboende i USA, Ali Saleh Kahlah al-Marri , fra hans hjem for ubestemt tilbageholdelse som en mistænkt fjendekæmper. Men hvis den udøvende filials forfatningsmæssige begrundelse for sine beskedne handlinger ikke bliver bestridt gennem impeachment eller på anden måde, vil der være etableret et præcedens for den udøvende magt, som vil ligge som et lastet våben, der er klar til brug af enhver etableret, der hævder et presserende behov. Desuden forstod grundlæggerne, at bare krav til ukontrolleret magkrævelse berettigede strenge reaktioner. "

Der var ingen strenge svar, og præsident Obama opretholdt og udvidede de beføjelser, der blev oprettet for præsidenter af George W. Bush. Krig var nu officielt overalt og evig og tillod derved præsidenterne endnu større magter, som de kunne bruge til at føre endnu flere krige, hvorfra endnu flere kræfter kunne komme og så videre til Harmageddon, medmindre noget bryder cyklussen.

Sektion: DET ER NUVENDIGT

Slaget kan være rundt omkring os, men krigene er stadig koncentreret på bestemte steder. Selv på disse særlige steder - som Irak og Afghanistan - mangler krigene de to grundlæggende træk ved en traditionel slagmark - selve feltet og en genkendelig fjende. I en udenlandsk besættelse ser fjenden ligesom de formodede modtagere af den humanitære krig. De eneste folk, der er genkendelige for hvem de er i krigen, er de udenlandske besættere. Sovjetunionen opdagede denne svaghed af udenlandske erhverv, da den forsøgte at besætte Afghanistan under 1980'erne. Oleg Vasilevich Kustov, en 37-årig veteran fra det sovjetiske og russiske militær, beskrev situationen for sovjetiske tropper:

"Selv i hovedstaden, Kabul, var det i de fleste distrikter farligt at gå mere end 200 eller 300 meter fra installationer bevogtet af vores afghanske hærs styrker eller afdelinger, interne styrker og hemmelige tjenester - for at gøre det var at sætte sit liv i fare. For at være helt ærlig, førte vi krig mod et folk. "

Det opsummerer det helt. Krige er ikke blevet ført mod hærer. De er heller ikke ført mod dæmoniserede diktatorer. De udøves mod folkeslag. Husk den amerikanske soldat i kapitel fem, der skød en kvinde, som tilsyneladende havde haft en taske mad til de amerikanske tropper? Hun ville have set lige det samme, hvis hun havde bragt en bombe. Hvordan skulle soldaten fortælle forskellen? Hvad skulle han gøre?

Svaret er selvfølgelig, at han ikke skulle være der. Besættelsen slagmarken er fuld af fjender, der ligner nøjagtigt, men nogle gange er det ikke, at kvinder bringer dagligvarer. Det er en løgn at kalde et sådant sted en "slagmark".

En måde at gøre det klart på, og som ofte choker folk, er at bemærke, at et flertal af de dræbte i krige er civile. Et bedre udtryk er nok 'ikke-deltagere'. Nogle civile deltager i krige. Og dem, der modstår en udenlandsk besættelse voldsomt, er ikke nødvendigvis militære. Der er heller ikke nogen klar moralsk eller juridisk begrundelse for at dræbe dem, der kæmper for en virkelig defensiv krig, mere end der er for at dræbe de ikke-deltagere.

Estimater af krigs dødsulykker varierer for en given krig. Ingen to krige er de samme, og tallene ændres, hvis de der dør senere fra skade eller sygdom er inkluderet med dem, der straks blev dræbt. Men ved de fleste skøn, selv at tælle kun de straks dræbt, har langt størstedelen af ​​de dræbte i krig i de seneste årtier været ikke-deltagere. Og i krige, der involverer USA, har langt størstedelen af ​​de dræbte været ikke-amerikanere. Begge disse fakta og de involverede tal vil virke gale for alle, der får deres krigsnyheder fra amerikanske medier, som rutinemæssigt rapporterer "krigsdøden" og kun viser amerikanere.

Den "gode krig", Anden Verdenskrig, er stadig den dødbringende nogensinde med militærdødsfald anslået til 20 til 25 millioner (inklusive 5 millioner dødsfald for fanger i fangenskab) og civile dødsfald anslået til 40 til 52 millioner (inklusive 13 til 20 millioner fra krigsrelateret sygdom og hungersnød). USA led en relativt lille del af disse dødsfald - en anslået 417,000 militær og 1,700 civile. Det er en frygtelig statistik, men den er lille i forhold til lidelsen i nogle af de andre lande.

Krigen mod Korea oplevede dødsfald for anslået 500,000 nordkoreanske tropper; 400,000 kinesiske tropper; 245,000 - 415,000 sydkoreanske tropper; 37,000 amerikanske tropper; og anslået 2 millioner koreanske civile.

Krigen over Vietnam kan have dræbt 4 millioner civile eller flere, plus 1.1 millioner nordvietnanske tropper, 40,000 syd vietnamesiske tropper og 58,000 amerikanske styrker.

I årtierne efter ødelæggelsen af ​​Vietnam dræbte USA mange mennesker i mange krige, men relativt få amerikanske soldater døde. Golfkriget så 382 amerikanske dødsfald, det højeste antal amerikanske dødsfald mellem Vietnam og "krigen mod terror". 1965-1966 invasionen af ​​Den Dominikanske Republik kostede ikke et enkelt amerikansk liv. Grenada i 1983 kostede 19. Panama i 1989 så 40 amerikanere dør. Bosnien-Hercegovina og Kosovo oplevede i alt 32 amerikanske krigsdødsfald. Krige var blevet øvelser, der dræbte meget få amerikanere i forhold til det store antal ikke-amerikanske ikke-deltagere, der døde.

Krigen mod Irak og Afghanistan lignede på samme måde de andre sider gør næsten alle de døende. Tallene var så høje, at selv de forholdsmæssigt små amerikanske dødtællinger klatrede ind i tusindvis. Amerikanere hører gennem deres medier, at over 4,000 amerikanske soldater er døde i Irak, men de oplever sjældent nogen betænkning om irakernes død. Når der rapporteres om nyheder om irakiske dødsfald, antyder de amerikanske medier som regel samlede tal fra nyhedsrapporter fra organisationer, der åbenlyst og fremtrædende understreger sandsynligheden for, at en stor del af dødsfald ikke rapporteres. Heldigvis er der gjort to seriøse undersøgelser af irakiske dødsfald forårsaget af invasionen og besættelsen, der begyndte i marts 2003. Disse undersøgelser måler dødsfaldene, der overstiger den høje dødsrate, der eksisterede under internationale sanktioner inden marts 2003.

Lancet offentliggjorde resultaterne af husholdningsundersøgelser af dødsfald i slutningen af ​​juni 2006. I 92 procent af husstandene bad de om at fremlægge et dødsattest for at bekræfte en rapporteret død, gjorde de det. Undersøgelsen konkluderede, at der havde været 654,965 overskydende voldelige og ikke-voldelige dødsfald. Dette omfattede dødsfald som følge af øget lovløshed, forringet infrastruktur og dårligere sundhedsydelser. De fleste af dødsfaldene (601,027) blev anslået at skyldes vold. Årsagerne til voldelige dødsfald var skuddskud (56 procent), bilbombe (13 procent), anden eksplosion / våben (14 procent), luftangreb (13 procent), ulykke (2 procent) og ukendt (2 procent). Just Foreign Policy, en Washington-baseret organisation, har beregnet de anslåede dødsfald gennem denne skrivning, ekstrapoleret fra Lancet-rapporten baseret på det relative niveau for dødsfald rapporteret i medierne i de mellemliggende år. Det aktuelle skøn er 1,366,350.

Den anden alvorlige undersøgelse af dødsfald forårsaget af krigen mod Irak var en undersøgelse af 2,000 irakiske voksne udført af Opinion Research Business (ORB) i august 2007. ORB estimerede 1,033,000 voldsomme dødsfald på grund af krigen mod Irak: "48 procent døde af et skudgevær, 20 procent fra en bilbomnes påvirkning, 9 procent fra luftbombardement, 6 procent som følge af en ulykke og 6 procent fra en anden blast / ordnance. "

Dødsoverslagene fra krigen mod Afghanistan var meget lavere, men stigende hurtigt på tidspunktet for denne skrivning.

For alle disse krige kan man tilføje en meget større ulykkesfigur for de sårede end dem, jeg har nævnt for de døde. Det er også sikkert at påtage sig i hvert tilfælde et meget større antal for de traumatiserede, forældreløse, gjort hjemløse eller forvist. Den irakiske flygtningekrise involverer millioner. Derudover opfanger disse statistikker ikke den forringede livskvalitet i krigszoner, den sædvanlige nedsatte forventede levetid, de øgede fødselsdefekter, den hurtige udbredelse af kræftformer, rædsel af uudpakkede bomber, der blev liggende rundt, eller endog de amerikanske soldater forgiftede og eksperimenterede og nægtede kompensation.

Zeeshan-ul-Hassan Usmani, en assisterende professor ved Ghulam Ishaq Khan-instituttet i Pakistans nordvestlige grænseregion, der for nylig afsluttede fem år som Fulbright-forsker i USA, rapporterer, at den igangværende og ulovlige amerikanske drone rammer Pakistan har dræbt 29 mistænkt terrorister og 1,150 civile, der sårer 379 mere.

Hvis tallene ovenfor er korrekte, dræbte Anden Verdenskrig 67 procent civile, krigen på Korea 61 procent civile, krigen mod Vietnam 77 procent civile, krigen mod Irak 99.7 procent irakere (også civile) og drone krigen på Pakistan 98 procent civile.

I marts 16, 2003, stod en ung amerikansk kvinde ved navn Rachel Corrie foran et palæstinensisk hjem i Gaza-striben og håbede på at beskytte det mod nedrivning af det israelske militær, som søgte at udvide israelske bosættelser. Hun stod over for en Caterpillar D9-R bulldozer, og det knuste hende til døden. Forsvaret mod sin families civildragt i retten i september 2010 forklarede en israelsk militær træningsenhedsleder: "Under krigen er der ingen civile."

Sektion: KVINDER OG BØRN FØRSTE

En ting at huske om civile er, at de ikke er alle militæralder mænd. Nogle af dem er seniorer. Faktisk er de i svageste tilstand mest sandsynligt at blive dræbt. Nogle er kvinder. Nogle er børn, spædbørn eller gravide. Kombinerede kvinder og børn udgør sandsynligvis et flertal af krigsofre, selv når vi tænker på krig som en aktivitet primært for mænd. Hvis vi tænkte på krig som et middel til at dræbe et stort antal kvinder og børn og bedsteforældre ville vi være mindre villige til at tillade det?

Den primære ting krig gør for kvinder er den allerbedste ting muligt: ​​det dræber dem. Men der er noget andet, der gør krig til kvinder, der sælger mange flere aviser. Så nogle gange hører vi om det. Krig voldtægt kvinder. Soldater voldtægter kvinder i isolerede, men normalt talrige hændelser. Og soldater i nogle krige systematisk voldtægter alle kvinder som en form for planlagt terrorisme.

"Hundredvis, om ikke tusindvis af kvinder og piger, har været og fortsat er ofre for udbredt og til tider systematisk voldtægt og seksuelt overgreb begået af en række kampstyrker", siger Véronique Aubert, vicedirektør for Amnesty International's Afrika Program, i 2007, om en krig i Cote d'Ivoire.

Taget af Force: Rape og amerikanske GI'er i Europa under anden verdenskrig af amerikansk sociolog Robert Lilly blev endelig offentliggjort i 2007 i USA. Tilbage i 2001 Lilly's udgiver havde nægtet at offentliggøre bogen på grund af forbrydelserne i september 11, 2001. Richard Drayton opsummerede og kommenterede Lilly's resultater i Guardian:

"Lilly foreslår et minimum af 10,000 amerikanske voldtægter [i anden verdenskrig]. Samtidige beskriver en meget bredere skala af ustraffet sexkriminalitet. Time Magazine rapporterede i september 1945: "Vores egen hær og den britiske hær sammen med vores har gjort deres andel af plyndring og voldtægt. . . vi også betragtes som en hær af voldtægter. '"

I den krig, som i mange andre, blev voldtægtsofre ikke altid ydet bistand fra deres familier, hvis deres familier levede. De blev ofte nægtet lægehjælp, afskediget og endog myrdet.

De, der begår voldtægt under krigen, er ofte så sikre på deres immunitet fra loven (de modtager immunitet og selv ros for massemord, så sandelig må voldtægt også sanktioneres), at de praler om deres forbrydelser og om muligt viser fotografier af dem. I maj 2009 lærte vi, at billeder af amerikanske tropper, der misbruger fanger i Irak, viste, at en amerikansk soldat tilsyneladende voldtog en kvindelig fange, en mandlig oversætter voldtægter en mandlig fange og seksuelle overgreb på fanger med genstande, herunder et truncheon, wire og et phosphorescerende rør .

Talrige rapporter har opdaget amerikanske soldater voldtægter irakiske kvinder uden for fængslet også. Selvom ikke alle beskyldninger er sande, rapporteres sådanne hændelser ikke altid, og de rapporterede til militæret bliver ikke altid offentliggjort eller retsforfulgt. Forbrydelser fra amerikanske lejesoldater, herunder forbrydelser mod deres egne ansatte, er gået ustraffet, da de har opereret uden for enhver retsregel. Nogle gange lærer vi efter det faktum, at militæret har undersøgt voldtægtsangreb og tabt sagen. I marts 2005 rapporterede Guardian:

"Soldater fra 3rd Infantry Brigade. . . blev undersøgt sidste år for at voldtage irakiske kvinder, afslører amerikanske hærdokumenter. Fire soldater blev påstået at have voldtaget to kvinder mens de var vagt i en Bagdad shoppingområde. En amerikansk hærforsker interviewede adskillige soldater fra militærenheden, 1-15th bataljonen fra 3rd Infantry Brigade, men fandt ikke eller interviewede de involverede irakiske kvinder, før de afsluttede undersøgelsen for manglende beviser. "

Derefter var der bande voldtægt deltog i Paul Cortez, nævnt i kapitel fem. Offrets navn var Abeer Qassim Hamza al-Janabi, alder 14. Ifølge en påtvunget erklæring fra en af ​​de anklagede,

"Soldaterne bemærkede hende ved et kontrolpunkt. De stalkede hende, efter at en eller flere af dem udtrykte sin hensigt om at voldtage hende. I marts 12, efter at have spillet kort mens slugging whisky blandet med en energidrikke og praktiserer deres golf swing, ændrede de sig til sorte civvies og sprængte ind i Abers hjem i Mahmoudiya, en by 50 miles syd for Bagdad. De dræbte sin mor Fikhriya, far Qassim, og den femårige søster Hadeel med kugler til panden og "drejede om" voldtægt Abeer. Endelig myrdede de hende, dræbte kroppene med petroleum og tændte dem i brand for at ødelægge beviserne. Så grillede GIs kyllingevinger. "

Kvinde amerikanske soldater er endda i alvorlig fare for voldtægt af deres mandlige kamerater og af gengældelse af deres "overordnede", hvis de rapporterer overfald.

Mens voldtægt er mere almindeligt under en varm krig, er det også en regelmæssig forekomst under kolde job. Hvis de amerikanske soldater aldrig forlader Irak, vil deres voldtægt heller ikke. Amerikanske soldater voldtager i gennemsnit to japanske kvinder om måneden som en del af vores igangværende besættelse af Japan, begyndt i slutningen af ​​"den gode krig".

Børn udgør en stor procentdel af dødsfaldene i krig, muligvis så mange som halvdelen takket være deres tilstedeværelse på ”slagmarken”. Børn udpeges også til at kæmpe i krige. I en sådan situation er barnet juridisk set et offer, selvom det ikke forhindrer USA i at smide sådanne børn i fængsler som Guantanamo uden tiltale eller retssag. Primært er børn dog ikke-deltagere dræbt af kugler og bomber, såret, forældreløse og traumatiseret. Børn er også almindelige ofre for landminer, klyngebomber og andre eksplosiver efterladt efter krigsførelse.

I løbet af 1990'erne døde 2 millioner børn i løbet af 6'erne, og over 20 millioner blev permanent handicappet eller alvorligt såret i væbnet konflikt, mens krig blev rystet over XNUMX millioner børn fra deres hjem.

Disse aspekter af krig - hovedparten af, hvad krig er - gør det til at lyde temmelig mindre ædelt end en aftalt duel mellem dristige modstandere, der risikerer deres liv i et forsøg på at dræbe hinanden. At dræbe en modig modstander, der er bevæbnet og forsøger at dræbe dig, kan fritage skyld i en slags sportsmandskab. En britisk officer fra første verdenskrig roste tyske maskingeværer: “Topping fellows. Kæmp indtil de bliver dræbt. De gav os helvede. ” Hvis deres døende var ædel, så var drabet på dem også.

Dette hjælpsomme mentale trick gøres ikke så nemt, når man dræber fjenden med langvarig snigskytterbrand eller i baghold eller overraskelsesangreb, handlinger, der engang blev betragtet som uærlige. Det er endnu sværere at finde adel i at dræbe folk, der meget godt ikke kan deltage i din krig overhovedet, folk der måske forsøger at bringe dig en pose med dagligvarer. Vi vil gerne romantisere krig, som omtalt i kapitel fem, men de gamle krigsveje er væk og var virkelig uanstændige, mens de varede. De nye måder indebærer meget lidt rystning i hesteryg, selvom grupper af soldater stadig kaldes "kavalerier". Der er også meget lille skyttegrave. I stedet kæmper kampe på jorden med street battles, house raids og vehicle check points, alt sammen i kombination med dødens orkan, som vi kalder luftkrigsfare.

Sektion: STREET FIGHTS, RAIDS, OG CHECK POINTS

I april 2010 offentliggjorde et websted kaldet Wikileaks online en video af en hændelse, der havde fundet sted i Bagdad i 2007. Amerikanske helikoptere ses skyde en gruppe mænd på et gadehjørne og dræbe civile inklusive journalister og sårede børn. De amerikanske troppers stemmer i helikoptrene høres. De kæmper ikke på en slagmark, men i en by, hvor både dem, der forsøger at dræbe dem, og dem, de angiveligt forsvarer, er overalt omkring dem, der ikke kan skelnes fra hinanden. Soldaterne tror helt klart, at hvis der er den mindste chance for, at en gruppe mænd kan være stridende, skal de dræbes. Efter at have opdaget, at de har ramt børn såvel som voksne, kommenterer en amerikansk tropp "Nå, det er deres skyld for at bringe deres børn i kamp." Husk, dette var et bymæssigt kvarter. Det er din skyld for at være på slagmarken, ligesom det er din skyld, Adam spiste det forbudte æble: Du er født med skyld, hvis du er født på denne planet.

Amerikanske styrker var også på jorden den dag. Den tidligere hærspecialist Ethan McCord ses i videoen, der hjælper to sårede børn efter angrebet. Han talte i 2010 om, hvad der var sket. Han sagde, at han var en af ​​omkring seks soldater for først at komme til scenen:

"Det var temmelig meget absolut blodbad. Jeg havde aldrig set nogen skudt af en 30-millimeter runde før, og vil helt ærligt aldrig se det igen. Det syntes næsten uvirkeligt, som noget ud af en dårlig B-horror film. Når disse runder rammer dig, eksploderer de - folk med deres hoveder halvt væk, deres insider hænger ud af deres kroppe, lemmer mangler. Jeg så to RPG'er på scenen såvel som et par AK-47'er.

"Men så hørte jeg et barns skrig. De var ikke nødvendigvis skrig af smerte, men mere som et lille barns skrig, der var bange for hendes tanker. Så løb jeg op til varebilen, hvor skrigene kom fra. Du kan faktisk se i scenen fra videoen, hvor en anden soldat og jeg kommer op til føreren og passagerens sider af vanen.

"Den soldat jeg var med, så snart han så børnene, vendte sig om, begyndte opkastning og løb. Han ønskede ikke nogen del af den scene med børnene længere.

"Hvad jeg så, da jeg kiggede inde i vanen, var en lille pige, omkring tre eller fire år gammel. Hun havde mavesår og glas i hendes hår og øjne. Ved siden af ​​hende var en dreng omkring syv eller otte år gammel, der havde et sår på højre side af hovedet. Han lagde halvt på gulvbrættet og halvt på bænken. Jeg formodede at han var død; han bevæger sig ikke.

"Ved siden af ​​ham var hvem jeg formodede var far. Han blev slået over sidelæns, næsten på en beskyttende måde og forsøgte at beskytte sine børn. Og du kunne fortælle, at han havde taget en 30-millimeter runde til brystet. Jeg vidste meget, at han var afdøde. "

McCord greb pigen og fandt en læge, så gik han tilbage til vanen og bemærkede at drengen flyttede. McCord bar ham til samme køretøj, som også skulle evakueres. McCord fortsatte med at beskrive de regler, som han og hans medmennesker arbejdede under i denne bykrig:

"Vores regler for forlovelse ændrede sig næsten daglig. Men vi havde en smuk gung-ho-kommandør, der besluttede at fordi vi blev ramt af IEDs [improviserede eksplosive enheder] meget, ville der være en ny bataljon SOP [standard operativ procedure].

"Han går," Hvis nogen i din linje bliver ramt med en IED, 360 rotationsbrand. Du dræber hver morfucker på gaden. ' Mig og Josh [Stieber] og en masse andre soldater sad bare der og kigget på hinanden som: 'Skur du mig? Vil du have os til at dræbe kvinder og børn på gaden? '

"Og du kunne ikke bare overholde ordrer til at skyde, fordi de bare kunne gøre dit liv helvede i Irak. Så gerne med mig selv ville jeg skyde op i taget af en bygning i stedet for ned på jorden mod civile. Men jeg har set det mange gange, hvor folk bare går ned ad gaden og en IED går afsted og trupperne åbner ild og dræber dem. "

Den tidligere hærspecialist Josh Stieber, som var i samme enhed med McCord, sagde, at nyankomne soldater i Bagdad blev spurgt, om de ville skyde tilbage til en angriber, hvis de vidste, at ubevæbnede civile kunne blive skadet i processen. De, der ikke reagerede bekræftende, eller som tøvede, blev "banket rundt", indtil de realiserede, hvad der var forventet af dem, tilføjede den tidligere hærspecialist Ray Corcoles, der indsatte med McCord og Stieber.

Selvom det er yderst vanskeligt at skelne mellem voldelige modstandere fra civile, når de besætter en by, skelner krigsloven stadig mellem civile og kæmpere. "Hvad disse soldater beskriver, tit-for-tat gengældelse mod civile, er en klar krigsforbrydelse, der med succes er blevet retsforfulgt efter anden verdenskrig i tilfælde af tyske SS Obersturmbannführer Herbert Kappler," skriver Ralph Lopez.

"I 1944 bestilte Kappler massekørslen af ​​civile i forholdet 10 til 1 for hver tysk soldat dræbt i en March 1944 skjult bombeangreb af italienske partisaner. De henrettelser fandt sted i holderne i Ardeatine i Italien. Du har måske set en film om det med Richard Burton. "

En hurtig måde at gøre ikke-deltagere i en krig ind i aktive kampanter er at sparke i deres døre, knuse deres ejendele og fornærme og frygte deres kære. Dem, der har modstået sådanne hyppige hændelser i Irak og Afghanistan, er blevet skudt eller fængslet - senere, i mange tilfælde at blive frigivet, ofte fyldt med et ønske om hævn over besættelserne. Et sådant angreb i Afghanistan er beskrevet af Zaitullah Ghiasi Wardak i kapitel tre. Ingen regnskaber for nogen razzia skildrer noget som ligner en strålende slagmark.

I januar 2010 konkluderede den besatte regering i Afghanistan og FN begge, at den 26. december 2009, i Kunar, havde USA-ledede tropper trukket otte sovende børn ud af deres senge, holdt håndjern på nogle af dem og skød dem alle døde. Den 24. februar 2010 indrømmede det amerikanske militær, at de døde var uskyldige studerende, hvilket modsiger dets oprindelige løgne om hændelsen. Drabene førte til studentedemonstrationer i hele Afghanistan, en formel protest fra Afghanistans præsident og efterforskning fra den afghanske regering og De Forenede Nationer. Den afghanske regering opfordrede til retsforfølgelse og henrettelse af amerikanske soldater, der dræber afghanske civile. Dave Lindorff kommenterede 3. marts 2010:

"I henhold til Genèvekonventionerne er det en krigsforbrydelse at udføre en fange. Alligevel i Kunar den December 26, ledede USA-ledede styrker, eller måske amerikanske soldater eller kontrakt lejesoldater, koldblodede otte håndkufferede fanger. Det er en krigsforbrydelse at dræbe børn under en alder af 15, men i denne hændelse blev en dreng af 11 og en 12-dreng håndjernet som fangede kampanter og henrettet. To andre af de døde var 12 og en tredjedel var 15. "

Pentagonundersøgelsen undersogte ikke, at de overførte pengene til den amerikansk dominerede NATO-styrke i Afghanistan. Kongressen har ingen beføjelse til at tvinge vidnesbyrd fra NATO, som det gør - i det mindste i teorien - med Pentagon. Da Lindorff kontaktede Husets væbnede tjenesteudvalg, var pressemedarbejderen ikke bekendt med hændelsen.

En anden natraid den 12. februar 2010 var rettet mod hjemmet til en populær politimand, kommandør Dawood, der blev dræbt, da han stod i sin dør og protesterede over sin families uskyld. Også hans gravide kone, en anden gravid kvinde og en 18-årig pige blev dræbt. USA og NATO hævdede, at deres soldater havde opdaget kvinderne bundet og allerede døde, og hævdede også, at soldaterne havde været udsat for en ildkamp fra flere "oprørere". I lyver er undertiden mindre mere. Enten løgn ville have fungeret, men begge lugtede sammen fisk. NATO bakkede senere oprørernes historie og erklærede kortfattet den tilgang, vores militær tager til besatte nationer, en tilgang, der umuligt ikke kan lykkes:

"Hvis du har fået en person, der træder ud af en forbindelse, og hvis din krænkelsestyrke er der, er det ofte udløseren at neutralisere (sic) individet. Du behøver ikke blive fyret på for at ildre tilbage. "[Kursiv tilføjet]

Det tog indtil april 2010 før NATO indrømmede at dræbe kvinderne og afslørede, at amerikanske specialstyrker i et forsøg på at dække deres forbrydelser havde gravet kugler ud af kvindens kroppe med knive.

Udover razzier involverer den nye slagmark utallige køretøjskontrolpunkter. I 2007 indrømmede det amerikanske militær at have dræbt 429-civile på et år på irakiske kontrolpunkter. I et besat land skal beboerens køretøjer fortsætte med at bevæge sig, eller de inde kan blive dræbt. De køretøjer, der tilhører de besatte, skal dog stoppe for at forhindre, at de bliver dræbt. Krig mod Irak veteran Matt Howard husker:

"Et amerikansk liv er altid mere værd end et irakisk liv. Lige nu, hvis du er i en konvoj i Irak, stopper du ikke konvojen. Hvis et lille barn løber foran din lastbil, er du pålagt at køre ham over i stedet for at stoppe din konvoj. Dette er den politik, der er sat i, hvordan man skal håndtere mennesker i Irak.

"Jeg havde denne Marine ven, der havde oprettet et checkpoint. Bil lastet med seks personer, familien går på en picnic. Det stoppede ikke straks ved kontrolpunktet. Det var lidt at komme til et rullende stop. Og regler for engagementstilstand, i en sådan situation, er du forpligtet til at slukke på det køretøj. Og de gjorde det. Og de dræbte alle i den bil. Og de fortsatte med at søge i bilen, og fandt bare i bund og grund en picnic kurv. Ingen våben.

"Og ja, helt tragisk, og hans officer kommer forbi, og [min ven] er som: 'Du ved, hr., Vi har lige dræbt en hel familie af irakere for ingenting.' Og alt hvad han sagde var: 'Hvis disse hajier bare kunne lære at køre, ville det ikke ske.' '

Et hyppigt problem har været miscommunication. Soldater blev undervist, at en hævet knytnæve betød "stop", men ingen fortalte irakerne, som ikke havde nogen idé og i nogle tilfælde betalte for uvidenhed med deres liv.

Checkpoints er også en hyppig placering for at dræbe civile i Afghanistan. Gen. Stanley McChrystal, den højtstående amerikanske og NATO-kommandør i Afghanistan, sagde i marts 2010: "Vi har skudt et fantastisk antal mennesker, men efter min viden har ingen nogensinde vist sig at være en trussel."

Afsnit: BOMBS OG DRONES

En af de væsentligste legater i 2. verdenskrig har været bombningen af ​​civile. Denne nye tilgang til krig bragte forreste linjer meget tættere på hjemmet, mens de tillod dem at gøre drabet sted for langt væk for at se deres ofre.

"For beboerne i tyske byer var overlevelsen" under bomberne "en afgørende karakteristisk for krigen. Krigen i himlen havde slettet sondringen mellem hjem og front og tilføjede 'air terror psychosis' og 'bunker panik' til det tyske ordforråd. Byboere kunne også hævde »øjeblikke for et liv på forsiden« i en krig, der havde forvandlet tysk by til en "slagmark". "

En amerikansk pilot i Korea-krigen havde et andet perspektiv:

"De første par gange gik jeg ind på en napalm-strejke, jeg havde en form for en tom følelse. Jeg tænkte bagefter, Nå, måske burde jeg ikke have gjort det. Måske de mennesker, jeg satte opire på, var uskyldige civile. Men du bliver betinget, især efter at du har ramt, hvad der ligner en civil, og A-rammen på ryggen lyser op som et romersk lys - et sikkert nok tegn på, at han har båret ammunition. Normalt har jeg ingen problemer med mit job. Desuden bruger vi normalt ikke napalm på folk vi kan se. Vi bruger det på bakkepositioner eller bygninger. Og én ting om napalm er, at når du har ramt en landsby og har set det gå op i flammer, ved du, at du har opnået noget. Intet gør en pilot føler værre end at arbejde over et område og ikke se, at han har opnået noget. "

Begge de ovennævnte citater er hentet fra en samling af essays kaldet Bombing Civilians: Twentieth Century History, redigeret af Yuki Tanaka og Marilyn B. Young, som jeg anbefaler.

Mens tyskerne havde bombet Guernica, Spanien, i 1937, tog bombningen af ​​byer noget nærmere sin nuværende form og nuværende motivation, da japanske bombede Chongqing, Kina, fra 1938 til 1941. Denne belejring fortsatte med mindre intens bombning gennem 1943 og inkluderede brugen af ​​fragmentering og brandbomber, kemiske våben og bomber med forsinkede sikringer, som forårsagede langsigtede fysiske og psykiske skader svarende til de klyngebomber, der blev brugt 60 år senere i Irak. Bare de første to dage af denne systematiske bombning dræbte næsten tre gange antallet af dræbte i Guernica. I modsætning til senere bombardementer mod Tyskland, England og Japan var bombningen af ​​Kina en fuldstændig ensidig slagtning af mennesker, der ikke havde nogen rigtige midler til at kæmpe tilbage på samme måde som mange senere kampagner, herunder bombningen af ​​Bagdad.

Proponenter for luftbombning har fra begyndelsen hævdet, at det kunne bringe en hurtigere fred, afskrække befolkningen fra at fortsætte en krig eller chok og ærefrygt dem. Dette har altid vist sig at være falsk, herunder i Tyskland, England og Japan. Tanken om, at nukleare ødelæggelse af to japanske byer ville ændre den japanske regerings holdning, var umulig fra starten, da USA allerede havde ødelagt flere dusin japanske byer med firebombs og napalm. I marts bestod Tokyo af

”. . . ildsøer. . . flammende møbler eksploderende i varmen, mens folket selv blæste som "matchsticks" som deres træ og papirhjem eksploderet i flammer. Under vinden og den gigantiske ånd af ilden steg enorme glødende hvirvler på en række steder, hvirvlende, fladderende og sugede hele blokke af huse ind i deres ildstrøm.

Mark Selden forklarer betydningen af ​​denne rædsel i årtierne af den amerikanske krigsførelse, der ville følge:

"[E] meget præsident fra Roosevelt til George W. Bush har i praksis godkendt en tilgang til krigsførelse, der er rettet mod hele befolkningen for udslettelse, en som eliminerer al forskel mellem kampant og ikke-samordnet med dødelige konsekvenser. Atombombens fantastiske magt har skjult den kendsgerning, at denne strategi kom til en alder i Tokyo-bombingen og blev centrum for den amerikanske krigsførelse fra det tidspunkt fremad. "

En talsmand for det femte luftvåben satte det amerikanske militær syn kortfattet: "For os er der ingen civile i Japan."

Ubemandede droner bliver det nye krigscenter, fjerner soldater mere end nogensinde fra dem, de dræber, øger ensidigheden af ​​dødsfald og terroriserer alle, der skal lytte til dronerne summende overhead, da de truer med at eksplodere ens hus og afslutte ens liv når som helst. Drønne er en del af en række dødbringende teknologier pålagt de lande, hvor vi tager vores krige.

"Mine tanker løber til Emergency Operations Center for War of War, i Kabul," skrev Kathy Kelly i september 2010.

"For lidt over to måneder siden mødte Josh [Brollier] og jeg Nur Said, alder 11, på hospitalets afdeling for unge drenge, der blev skadet af forskellige eksplosioner. De fleste af drengene hilste en afledning fra afdelingen, og de var især ivrige efter at sidde udenfor, i hospitalets have, hvor de ville danne en cirkel og tale sammen i timevis. Nur Said forblev indendørs. For elendig at snakke, han ville bare nikke på os, hans hasseløse øjne trives op med tårer. Uger tidligere havde han været en del af et hårdt band af unge, der hjalp med at styrke deres familieindkomster ved at søge efter skrot og fjerne landminer på en bjergside i Afghanistan. At finde en ueksploderet landgrube var en eureka for børnene, fordi de værdifulde messingdele først kunne åbnes og solgt. Nur havde en landminde i hånden, da den pludselig eksploderede, rifrede fire fingre ud af højre hånd og blændte ham i hans venstre øje.

"På et trist uheld fortsatte Nur og hans ledsagere bedre end en anden gruppe af unge, der rensede for skrot i Kunar-provinsen i august 26th.

"Efter et påstået Taliban-angreb på en nærliggende politistation fløj NATO-styrkerne overhead for at" engagere "de militante. Hvis engagementet omfatter bombning af det område, der er under kontrol, ville det være mere tilbøjeligt at sige, at NATO havde til formål at puree militanterne. Men i dette tilfælde mistede bombefly børnene for militanter og dræbte seks af dem, alderen 6 til 12. Lokale politiet sagde, at der ikke var taliban på stedet under angrebet, kun børn.

”. . . I Afghanistan er 30 gymnasier lukket, fordi forældrene siger, at deres børn bliver distraheret af dronerne, der flyver overhead, og at det er usikkert, at de samles i skolerne. "

Skaderne på vores krige på den globale slagmark overlever minderne om ældre overlevende. Vi efterlader landskaber, der er mærket med bombe kratere, oliefelter i brand, havforgiftet, grundvand ødelagt. Vi efterlader og i ligene af vores egne veteraner, Agent Orange, forarmet uran og alle de andre stoffer, der er designet til hurtigt at dræbe mennesker, men som bærer bivirkningen ved at dræbe mennesker langsomt. Siden De Forenede Staters hemmelige bombning af Laos, der sluttede i 1975, er omkring 20,000 mennesker dræbt af ikke-eksploderet ordnance. Selv krigen mod stoffer begynder at ligne krigen mod terror, når sprøjtning af marker gør regioner i Colombia ubeboelige.

Hvornår vil vi nogensinde lære? John Quigley besøgte Vietnam efter krigen og så i downtown Hanoi,

”. . . et kvarter, vi havde bombet i december 1972, fordi præsident Nixon sagde, at bombning ville overbevise Nord Vietnam om at forhandle. Her var tusinder blevet dræbt på kort tid. . . . En ældre mand, en overlevende af bombningen, var vicevært for udstillingen. Som han viste det for mig, kunne jeg se, at han var anstrengende for at undgå at sætte akavede spørgsmål til en gæst, hvis land var ansvarlig for bombningen. Endelig bad han mig så høfligt som han kunne, hvordan Amerika kunne gøre det til sit nabolag. Jeg havde ikke noget svar. "