af David Swanson, Lad os prøve demokratiAugust 25, 2021
På mange måder er krig stadig mere og mindre synlig. Selvfølgelig i amerikansk akademi foregiver Pinkerist, at vi lever gennem en periode med stor fred, ved alle former for statistisk manipulation, men først og fremmest ved at erklære borgerkrige for ikke at være krige, og erklære amerikanske krige for at være borgerkrige - en vanskelig ting at gøre, når det øjeblik, USA forlader, nægter for eksempel afghanere at blive ved med at dræbe hinanden (fandens!).
Men i USA er krig og militarisme - eller en eller anden underlig skygge af dem - overalt: uendelig mange tak, særlige parkeringspladser og ombordstigning af fly, endeløse rekrutteringsannoncer og våbenannoncer, utallige film og tv -shows. Krig normaliseres ubarmhjertigt. Og mærkeligt nok har krigens fejring allestedsnærværende gjort krigen så ubestridelig, at der er få indsigelser, når krig er ikke nævnt - også ved lejligheder, hvor det skulle være.
I november vil verdens nationer forhandle klimaaftaler, mens de eksplicit er forlader og giver fuldstændig dispensation til alle militærer. Dette er en pro-amerikansk aktion, fordi hovedparten af verdens militære udgifter er fra USA eller på amerikanske våben. Men det er samtidig bare en neutral, normal, ubestridelig prioritering af alles militærer, da militærer er vigtigere end jordens klima.
Det er også en del af et fælles mønster. Militærer er udeladt analyser af spredningen af COVID. På trods af at de udgør størstedelen af føderale skønsmæssige udgifter, er det svært at finde en diskussion om offentlige udgifter eller et kampagneside for et amerikansk kongressmedlem, der nævner eksistensen af militære udgifter, krig, fred, traktater, udenrigsministeriet eller 96% af menneskelighed. Vi har film om PFAS -kemikalier, der udelader den største spreder af dem. Vi har miljøgrupper bekymret over katastrofesteder med superfonde, men ikke den enhed, der er ansvarlig for langt de fleste. Vi har anti-racistiske kampagner uden bekymring om det konsekvente løft til racisme givet af krige. Krigsveteraner er meget uforholdsmæssigt amerikanske masseskydere, men antallet af nyhedsrapporter, der nævner dette faktum, kan tælles på fingre af en person med begge arme blæst af. Green New Deal er ligesom infrastruktur- og forsoningsregningerne uvidende om enten den finansiering, der er til rådighed i militarisme eller den skade, militarisme gør - ja, ikke forsoningsforslaget, der foreslår massive stigninger i militærudgifterne for hvert af de næste 10 år, noget så normalt og proforma, at modstandere af øgede militærudgifter anbefaler ikke at lægge mærke til det. Borgerlige frihedsgrupper har ingen indvendinger mod de frihedskrævende krige, og støtter endda at tilføje kvinder til gruppen af mennesker, der kan tvinges til krige mod deres vilje. Multi-issue koalitioner for progressive årsager udelader typisk fred-og jeg må forestille mig, at de fleste våbenhandlere ikke har noget imod det, for når du sletter fred, hjælper du også med at slette krig.
Nogle gange kan krig ikke holdes uden for nyhederne. Men selv da viser det sig ikke som krig. Det er omdannet-i sidste instans-til en forkert håndtering af en evakuering, hvilket giver indtryk af, at de værste rædsler ved en 20-årig krig alle findes i de sidste dage. Vi ser altid ud til at savne det faktum, at krige er ensidige slagninger af et stort antal mennesker-med et lige så stort antal sårede, traumatiserede og gjort hjemløse og i fare.
Indsamling af rapporter om krigsdødsfald i Afghanistan fra direkte vold gav Brown University's Cost of War Project i alt ca. 240,000. Nicolas Davies har påpeget at i Irak i 2006 skulle man gange de rapporterede dødsfald med 12 for at få nået frem til tallet ved videnskabelige undersøgelser foretaget i Irak, og i Guatemala i 1996 måtte man gange med 20. Startende med 240,000 og gang med 12 giver os 2.8 mio. muligvis død direkte fra krigsvold i Afghanistan. Gang med 20, og du får i stedet 4.8 mio. Interessen for dette spørgsmål er yderst begrænset. Der har ikke været foretaget seriøse undersøgelser i Afghanistan. De amerikanske virksomhedsmedierapporter om emnerne er lige så ikke -eksisterende som humanitære krige. Og ifølge til præsident Biden,
"Amerikanske tropper kan ikke og bør ikke kæmpe i en krig og dø i en krig, som afghanske styrker ikke er villige til at kæmpe for sig selv."
For at være helt ærlig blev Biden i øjeblikket ked af det, at en ny borgerkrig ikke lykkedes. Ikke desto mindre kunne nogen have fortalt ham, at afghanske militærdødsfald var mindst 10 gange det amerikanske militærs død. Eller hele det såkaldte efterretnings-såkaldte samfund kunne være blevet erstattet af en enkelt historiker eller fredsaktivist, og udenlandske besættelsers sandsynlige skæbne kunne have været grebet 20 år tidligere.
