af Robert Fantina, 25. oktober 2017
fra WarIsACrime.org
Mens USA forbereder sig på sit årlige sørgeorgie for døde amerikanske soldater, er der nogle ord og udtryk, der bliver fløjtet i gang, som enten skal trøste de overlevende, lette virkningen af amerikansk krigsførelse eller muligvis begge dele. Vi vil bruge et øjeblik på at se på tre af dem.
- Falden soldat: hvor godartet! En 'falden soldat'! Så meget mere behageligt end sandheden: en død mand eller kvinde; en søn eller datter, mor eller far, bror, søster, ven osv. er død. Han eller hun er blevet blæst i stykker i et eller andet fremmed land, hvor det stakkels offer ikke havde noget at gøre, men sluttede sig til 'tjenesten' (se nedenfor), for at opretholde den amerikanske forfatning, beskytte grænsen, opretholde national sikkerhed, eller det var de fortalte. De blev aldrig informeret om den egentlige årsag: at beskytte virksomhedernes interesser ved at styrke USAs magt rundt om i verden. Og nu er de døde, rådnende i en grav, ofret på den almægtige dollars alter.
- Gold Star Family, og dens variationer: Gold Star Mother eller Father. Dette er endnu et blidt udtryk til at beskrive den døde soldats familie. Der er nu et hul i familien; dette kunne være en elsket bror eller søster, som nu for evigt er savnet, og/eller en mor eller far, som aldrig kan erstattes, eller mand eller kone, som aldrig vil blive glemt. Men lad os ikke diskutere sådanne ubehageligheder; vifte med flaget mod Gold Star-familien et par gange om året, læg hånden på hjertet, mens en tåre kommer i øjet, og glem så dem og den uendelige sorg, de føler over en mistet elsket. Og fortsæt selvfølgelig med at 'støtte tropperne' ved at sende flere af dem til tidlige grave.
- Service: Vi har gemt det bedste til sidst. Den amerikanske regering har dygtigt overbevist de amerikanske borgerlemminger om en ny definition af service. Lad os først se på en definition, der hurtigt findes ved at lave en onlinesøgning: "Service: handlingen med at hjælpe eller udføre arbejde for nogen". Det er efter denne forfatters mening en god, kortfattet definition af 'service'. Den amerikanske regering har imidlertid været i stand til at overbevise befolkningen om, at når de indgår en juridisk aftale med USA og bliver frataget mange af deres grundlæggende rettigheder, og derefter sendt til fremmede lande for at dræbe de mennesker, der bor der, er det 'service'. Det er 'service' at betjene en drone i USA, målrette mod mennesker, man aldrig har set personligt, og dræbe dem, ofte dræbe dem omkring dem. Det er 'tjeneste' at bryde ind i hjemmet på alle tider af døgnet, terrorisere og afhøre de mennesker, der bor der, og derefter arrestere alle mænd over 12 år. Man antager, at det i en meget bred forstand kunne være set som at hjælpe 'nogen', eftersom USA's højesteret har erklæret virksomheder for at være mennesker (ser ALLE ikke dette som totalt bizart?). Og bestemt, det arbejde, som soldater ofte dør, tjener virksomhedernes Amerika.
- De handlinger, der er beskrevet ovenfor, kunne også ses som 'at udføre arbejde for nogen'. Amerikanske regeringsembedsmænd ønsker ikke at snavse deres egne hænder, så de får unge borgere til at gøre deres beskidte arbejde for dem.
Men i det mindste, kan man sige, er de højt værdsat af regeringen for denne såkaldte 'service'. Altså nej. Vi vil blot se på nogle få eksempler fra historien.
Den 4. august 1964 rapporterede amerikanske skibe, der patruljerede Tonkin-bugten ud for Vietnams kyst, hvor de ikke havde noget at gøre, at blive beskudt. Kongressen og præsident Lyndon Johnson brugte denne 'hændelse' til at vedtage Tonkin-bugtens resolution, hvilket i høj grad eskalerede krigen i Vietnam. Inden for få timer rapporterede sømændene på det skib, der angiveligt blev beskudt, at der ikke havde været noget angreb; det, de havde set, var 'spøgelsesbilleder' på deres radar. Johnson, efter at have hørt dette, siges at have sagt følgende: "For helvede, de dumme dumme sømænd skød bare på flyvefisk". Respekt, sandelig!
Spol frem 42 år. I december 2006, efter at præsident George Bush turnerede en lille offentlig del af Walter Reed Medical Center, på det tidspunkt regeringens førende facilitet for sårede veteraner, sagde han dette: "Vi skylder dem alt, hvad vi kan give dem. Ikke kun når de er i fare, men når de kommer hjem for at hjælpe dem med at tilpasse sig, hvis de har sår, eller hjælpe dem med at tilpasse sig efter deres tid i tjeneste.”
I februar 2007 blev en afsløring af anlægget udsendt. Sårede soldater blev smidt ind i roach-befængte rum med rådnende lofter, sort mug dækkede væggene. Nogle af disse veteraner, der ikke var i stand til at gå afstanden til cafeteriet, købte mad fra restauranter og butikker tættere på deres værelser i det kriminalitetsplagede område af byen, hvor Walter Reed befandt sig, og øgede dermed problemerne med gnavere og kakerlakker, som veteraner blev tvunget til at leve blandt. Centret blev lukket i 2011, ikke som følge af de beklagelige forhold der, men af en på forhånd aftalt plan om at flytte det til et andet sted.
Og hvad angår at give dem alt, hvad de havde brug for, når de var i fare, er det også en myte. I 2004 blev Spc. Thomas Wilson stillede forsvarsminister Donald Rumsfeld dette spørgsmål: "Hvorfor skal vi soldater grave gennem lokale lossepladser efter stykker af metalskrot og kompromitteret ballistisk glas for at ruste vores køretøjer?" Det blev rapporteret, at mængden af omkring 2,300 fremmødte soldater bifaldt dette spørgsmål. Rumsfelds svar var i bedste fald uoprigtigt: "Du går i krig med den hær, du har, ikke den hær, du måske ønsker eller ønsker at have." Da Irak-krigen var en valgkrig, kunne de nødvendige forsyninger til at udstyre USA's lejemordere og terrorister helt sikkert have været leveret.
Men med Veteran's Day lige om hjørnet, lægger vi alt det til side! Lad os se på de smukke soldater i deres sprøde uniformer, mens de marcherer ned ad Main Street i paraden. Vi vil stå for nationalsangen, den sang, der ærer det flag, som professionelle fodboldspillere 'ikke respekterer' på fare for deres karriere. Vi vil bøje vores hoveder for et øjebliks stilhed for de 'faldne soldater' og ignorere det faktum, at deres kære græder længe efter paraden slutter. Så samles vi med familier og venner til middag, med flaget fremtrædende vist i vinduet, velvidende at vi også har gjort vores del for 'Old Glory'.
Er det virkelig nødvendigt at få disse periodiske overfladiske demonstrationer af respekt for de døde og lemlæstede amerikanske soldater sendt til udlandet som lejede våben for virksomhedernes Amerika? Denne forfatter vil indrømme, at mange, hvis ikke de fleste, af dem er uvidende om deres sande mission, før det er for sent, og de dræber uskyldige mennesker i et eller andet fremmed land. Men han kan ikke se, hvordan dette kræver periodiske briller til deres ære; mindre ser han fordelen ved at rekruttere en ny afgrøde af unge borgere til at ofre mennesker over hele kloden og selv blive ofre for USA's næsten konstante virksomhedskrige.
Måske kan det være den bedste måde at "respektere" veteraner på at forhindre skabelsen af fremtidige ofre ved at nægte at deltage i regeringskrig.
Medmindre og indtil amerikanske borgere vågner op til de forbrydelser mod menneskeheden, der er begået i deres navne, vil den usigelige tragedie ved USA's krigsførelse og al den usigelige død og rædsel, der ledsager den, fortsætte.
