Af Brian Terrell
On oktober 9, Var jeg i Nevada-ørkenen med katolske arbejdere fra hele verden for en handling af bøn og ikke-voldelig modstand på det, der hedder Nevada National Security Site, teststedet hvor mellem 1951 og 1992, ni hundrede og otteogtredive dokumenterede atmosfæriske og underjordiske nukleare tests forekom. Siden den omfattende kerneforsøgsforbindelse og den tilsyneladende ende af den kolde krig har National Nuclear Security Administration, NNSA, opretholdt stedet og omgå konventionens hensigt med en udtalt "mission til at opretholde lageret uden eksplosiv underjordisk atomkraft test.”
Tre dage tidligere, som om at minde os om, at teststedet ikke er et relikvie med udelukkende historisk betydning, meddelte NNSA, at to B-2 Stealth Bombers fra Whiteman Air Force Base i Missouri faldt to dummy B61-atombomber tidligere i måneden på stedet. "Det primære mål med flyvetest er at opnå pålidelighed, nøjagtighed og ydeevne data under operationelt repræsentative forhold," sagde NNSA pressemeddelelse. "Sådan testning er en del af kvalifikationsprocessen for nuværende ændringer og forlængelsesprogrammer til våbensystemer.
”B61 er et kritisk element i den amerikanske nukleare triade og den udvidede afskrækkende virkning,” sagde Brig. General Michael Lutton, NNSAs vigtigste assisterende viceadministrator for militær ansøgning. "De nylige overvågningsflyvetest viser NNSA's forpligtelse til at sikre, at alle våbensystemer er sikre, sikre og effektive."
General Lutton og NNSA forklarer ikke, hvilken trussel testningen af B61-atombomber er meningen at afskrække. Det militære industrielle kompleks, herunder "forlængelsesprogrammer til våbensystemer", USA agter at bruge en billioner dollars i løbet af de næste årtier, er ikke et svar på nogen reel trussel, men eksisterer kun for at bevare sig selv. Til det offentlige forbrug kræver udgifter af denne størrelse imidlertid begrundelse. Den ikke så subtile besked om, at dette var et "tørt løbe" af et atomangreb på Rusland, blev ikke savnet af medierne, der hentede historien.
Kort efter at jeg forlod Nevada, var jeg i Moskva, Rusland, som en del af en lille delegation, der repræsenterede Stemme for Creative Nonviolence fra USA og Storbritannien. I løbet af de næste 10-dage i Moskva og Skt. Petersborg så vi intet af de massive forberedelser til krig der, der rapporteres i de vestlige medier. Vi så ingen tegn på, og ingen talte om at vide noget om den meget rapporterede evakuering af 40 millioner russere i et borgerligt forsvar. "Er Putin forberedt på WW3?" Spurgte et UK tabloid on oktober 14: "Efter en sammenbrud i kommunikationen mellem USA og Rusland organiserede Kreml den enorme nødøvelsesøvelse - enten som et magtshow eller noget mere uhyggeligt." Denne øvelse viste sig at være en årlig gennemgang, som brandmænd, hospitalsarbejdere og politi rutinemæssigt gennemfører for at evaluere deres kapacitet til at håndtere potentielle naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer.
I de seneste år har jeg besøgt mange af verdens største byer, og Moskva og Skt. Petersborg er mindst militariserede af nogen jeg har set. Besøg det hvide hus i Washington, DC, kan man f.eks. Ikke gå glip af at se uniformede hemmelige serviceagenter med automatiske våben, der patruljerer hegnet og silhuetter af snigskytter på taget. I modsætning til, selv på Røde Plads og Kreml, der er plads til den russiske regering, er der kun få få bevæbnede politibetjente synlige. De syntes hovedsagelig beskæftiget med at give retninger til turister.
At rejse på billig indkvartering i vandrerhjem, spise i cafeterier og tage offentlig transport er en fantastisk måde at besøge en hvilken som helst region på, og det gav os muligheder for at møde mennesker, som vi ellers ikke ville have mødt. Vi fulgte efter kontakter foretaget af venner, der tidligere havde besøgt Rusland, og vi befandt os i en række russiske hjem. Vi tog nogle af seværdighederne, museer, katedraler, en bådtur på Neva osv., Men vi besøgte også et hjemløse hus og kontorer for menneskerettighedsgrupper og deltog i et Quaker-møde. Ved en lejlighed blev vi inviteret til at adressere elever på en sprogskole i formelle rammer, men de fleste af vores møder var små og personlige og vi lyttede mere end at tale.
Jeg er ikke sikker på, at udtrykket "borgerdiplomati" kan anvendes nøjagtigt på det, vi gjorde og oplevede i Rusland. Bestemt håbede vi fire, jeg fra Iowa, Erica Brock fra New York, David Smith-Ferri fra Californien og Susan Clarkson fra England, at vi ved at møde russiske borgere kunne hjælpe med at skabe bedre forbindelser mellem vores nationer. På den anden side, så meget som udtrykket antyder, at vi handlede endda uformelt for at forsvare eller forklare vores regeringers handlinger, interesser og politikker, var vi ikke diplomater. Vi gik ikke til Rusland med den hensigt at sætte et menneskeligt ansigt på eller på nogen måde retfærdiggøre vores lands politik over for Rusland. Der er dog en fornemmelse af, at den eneste ægte diplomatiske indsats, der gøres mellem USA og NATO-landene på dette tidspunkt, er borgerinitiativer som vores egen lille delegation. Hvad det amerikanske udenrigsministerium kalder "diplomati" er faktisk aggression med et andet navn, og det er tvivlsomt, om USA er i stand til ægte diplomati, mens det omgiver Rusland med militærbaser og "missilforsvar" -systemer og udfører massive militære manøvrer nær dets grænser.
Jeg er bevidst om behovet for at være ydmyg og ikke at overdrive eller hævde ekspertise. Vores besøg var mindre end to uger lang, og vi så lidt af et stort land. Vores værter mindede os konstant om, at russernes livsstil og synspunkter uden for deres lands største byer kan være forskellige fra deres. Alligevel er der så lidt viden om, hvad der foregår i Rusland i dag, at vi skal tale det lille, vi har at tilbyde.
Mens vi hørte en bred vifte af synspunkter om mange vigtige spørgsmål, synes der at være enighed blandt de vi mødtes om umuligheden af en krig mellem Rusland og USA / NATO. Krigen, som mange af vores politikere og pundits ser tydeligt i horisonten som uundgåelig, er ikke kun usandsynligt, det er utænkeligt, at det russiske folk vi talte med. Ingen af dem mener, at vores lands ledere ville være så vanvittige, at de tillader spændingerne mellem dem at bringe os til en atomkrig.
I USA krediteres præsident Bush og Obama ofte for at "bekæmpe krigen derovre, så vi behøver ikke at bekæmpe det her." I Skt. Petersborg besøgte vi Piskaya Memorial Park, hvor hundredtusinder af de en million ofre for den tyske siege af Leningrad er begravet i massegrave. I 2. verdenskrig blev mere end 22 millioner russere dræbt, de fleste af disse civile. Russere, mere end amerikanere, ved, at den næste verdenskrig ikke vil blive kæmpet på en fjern slagmark.
Russiske studerende grinede for vittigheden: "Hvis russerne ikke forsøger at provokere en krig, hvorfor satte de deres land midt i alle disse amerikanske militærbaser?" Men jeg fortalte dem med rimelighed, at mange Amerikanerne ville ikke se humor i det. Snarere betragtes en dobbelt standard som normal. Når Rusland reagerer på militære manøvrer af USA og dets NATO-allierede ved grænserne ved at øge sin forsvarsberedskab inden for sine grænser, opfattes det som et farligt tegn på aggression. Denne sommer i Polen deltog for eksempel tusindvis af amerikanske tropper i NATO's militære manøvrer, "Operation Anakonda" (selv stavet med en "k", en anakonda er en slange, der dræber sit offer ved at omringe og klemme det til døden) og hvornår Rusland reagerede ved at øge sine egne tropper inde i Rusland, dette svar blev betragtet som en trussel. Den hyped up proposition om, at Rusland kan udføre civile forsvar øvelser rejser mistanke om, at Rusland forbereder at lancere anden verdenskrig. Alligevel ses en praksiskørsel, der slipper falske atombomber i Nevada, ikke i Vesten "som et kraftværk eller noget mere uhyggeligt", men kun som en indikation af en "forpligtelse til at sikre, at alle våbensystemer er sikre, sikre, og effektiv. "
Livets forlængelse af vores planet skal være et universelt mål. At tale om, endsige at hælde en nations rigdom til et program af "forlængelsesprogrammer til våbensystemer" er intet mindre end vanvid. Vores russiske venners tillid til vores kollektive sanitet og styrken af vores lederskab, især i kølvandet på det nylige valg, er en stor udfordring. Jeg er taknemmelig for nye venner for deres velkomst og gavmildhed, og jeg håber at besøge Rusland igen før længe. Så vigtigt og tilfredsstillende som disse "borgerdiplomatiske" møder er imidlertid, at vi skal respektere disse venskaber gennem aktiv modstand mod arrogance og exceptionalisme, som kan føre USA til en krig, der kunne ødelægge os alle.
