Af Ann Wright og Medea Benjamin
For fire år siden stoppede massiv borgeroposition og mobilisering et eventuelt amerikansk militært angreb på Assad-regeringen i Syrien, som mange forudsagde ville have gjort den forfærdelige konflikt endnu værre. Endnu en gang er vi nødt til at stoppe en eskalering af den frygtelige krig og i stedet bruge denne tragedie som drivkraft til en forhandlet løsning.
I 2013 kom præsident Obamas trussel om indgriben som svar på det forfærdelige kemiske angreb i Ghouta, Syrien, der dræbte mellem 280 og 1,000 mennesker. I stedet for den russiske regering mæglet en aftale med Assad-regimet for det internationale samfund at ødelægge det kemiske arsenal på et skib, der leveres af USA. Men FN-efterforskere rapporteret det i 2014 og 2015, både den syriske regering og de islamiske statsstyrker, der beskæftiger sig med kemiske angreb.
Fire år senere har en anden stor kemisk sky dræbt mindst 70 mennesker i den oprørsselskabsby Khan Sheikhoun, og præsident Trump truer militær handling mod Assad-regimet.
Det amerikanske militær er allerede stærkt involveret i den syriske kvagmyr. Der er omkring 500 Special Operations-styrker, 200 Rangers og 200 Marines stationeret der for at rådgive forskellige grupper, der kæmper mod den syriske regering og ISIS, og Trump-administrationen har overvejet at sende 1,000 flere tropper til at bekæmpe ISIS. For at styrke Assad-regeringen har den russiske regering mobiliseret sin største militære indsættelse uden for sit område i årtier.
De amerikanske og russiske militære har daglig kontakt for at sortere luftrummet til bombning af de dele af Syrien, som hver især ønsker at forbrænde. Højtstående militærembedsmænd fra begge lande har mødtes i Tyrkiet, et land der har skudt ned en russisk jet, og som er vært for amerikanske fly, der bomber Syrien.
Dette nylige kemiske angreb er bare det seneste i en krig, der har taget over 400,000-syrernes liv. Hvis Trump-administrationen beslutter at eskalere amerikansk militær engagement ved at bombe den syriske regerings magtcentre i Damaskus og Aleppo og skubbe oprørskæmpere til at holde territorium for en ny regering, kunne blodbadet - og kaos - godt øges.
Se bare på de seneste amerikanske erfaringer i Afghanistan, Irak og Libyen. I Afghanistan efter Talibans fald kørte forskellige militsfraktioner, som den amerikanske regering havde støttet, til Kabul for kontrol over hovedstaden og deres kamp for magt i successive korrupte regeringer har ført til den vold, der fortsætter 15 år senere. I Irak gik projektet for det nye amerikanske århundrede (PNAC) i eksil under ledelse af Ahmed Chalabi i opløsning, og den USA-udnævnte prokonsul Paul Bremer forvaltede landet så dårligt, at det gav ISIS mulighed for at gribe ind i amerikansk-opererede fængsler og udvikle planer om at danne sit kalifat i Irak og Syrien. I Libyen resulterede USA / NATOs bombekampagne "for at beskytte libyere" mod Qaddafi i et land opdelt i tre dele.
Ville amerikansk bombning i Syrien føre os til en direkte konfrontation med Rusland? Og hvis det lykkedes med USA at vælte Assad, hvem ville blandt de snesevis af oprørsgrupper indtage hans plads, og ville de virkelig være i stand til at stabilisere landet?
I stedet for mere bombning, bør Trump-administrationen presse den russiske regering til at støtte en FN-undersøgelse af det kemiske angreb og tage modige skridt for at finde en løsning på denne frygtelige konflikt. I 2013 sagde den russiske regering, at den ville bringe præsident Assad til forhandlingsbordet. Dette tilbud blev ignoreret af Obama-administrationen, som mente, at det stadig var muligt for oprørere, den støttede, at vælte Assad-regeringen. Det var før russerne kom til sin redning allierede Assad. Nu er det tid for præsident Trump at bruge sin "Rusland-forbindelse" til at mæglere en forhandlet løsning.
I 1997 skrev National Security Advisor General HR McMaster en bog med titlen "Frigivelse af pligt: Johnson, McNamara, de fælles chefer og løgne, der førte til Vietnam" om militærledernes manglende evne til at give præsidenten en ærlig evaluering og analyse. og andre højtstående embedsmænd i 1963-1965 op til Vietnamkrigen. McMasters fordømte disse magtfulde mænd for "arrogance, svaghed, at lyve i jagten på egeninteresse og afskaffelse af ansvar over for det amerikanske folk."
Kan nogen i Det Hvide Hus, NSC, Pentagon eller statsafdelingen give præsident Trump en ærlig vurdering af historien om amerikanske militære handlinger i de sidste 15 år og det sandsynlige resultat af yderligere amerikansk militær involvering i Syrien?
General McMaster, hvad med dig?
Ring til dine medlemmer af den amerikanske kongres (202-224-3121) og Det Hvide Hus (202-456-1111) og kræve amerikanske forhandlinger med de syriske og russiske regeringer for at afslutte blodbadet.
Ann Wright er en pensioneret oberst i den amerikanske hær og en tidligere amerikansk diplomat, der trak sig tilbage i 2003 i opposition til Bushs Irak-krig. Hun er medforfatter til "Dissent: Voices of Conscience."
Medea Benjamin er medstifter af CODEPINK for fred og forfatter af flere bøger, herunder Kongeriget af de uberettigede: Bag USA-Saudi-forbindelsen.
