Af Julian Borger, 8. maj 2020
Fra The Guardian
USA har blokeret en afstemning om en resolution fra FNs Sikkerhedsråd, der opfordrede til et globalt våbenhvile under Covid-19-pandemien, fordi Trump-administrationen modsatte sig en indirekte henvisning til Verdenssundhedsorganisationen.
Sikkerhedsrådet har krænket i mere end seks uger over resolutionen, der var beregnet til at demonstrere global støtte til ringe til våbenhvile af FNs generalsekretær, António Guterres. Den vigtigste kilde til forsinkelsen var USA's afslag på at godkende en beslutning, der opfordrede til støtte til WHO's operationer under coronavirus-pandemien.
Donald Trump har beskyldte WHO for pandemien og hævder (uden beviser) at den tilbageholdt oplysninger i de tidlige dage af udbruddet.
Kina insisterede på, at resolutionen skulle omfatte omtale og godkendelse af WHO.
Torsdag aften troede franske diplomater, at de havde konstrueret et kompromis, hvor resolutionen ville nævne FN's "specialiserede sundhedsagenturer" (en indirekte, hvis klar henvisning til WHO).
Den russiske mission signaliserede, at den ønskede en klausul om ophævelse af sanktioner, der påvirkede levering af medicinske forsyninger, en henvisning til Amerikanske straffeforanstaltninger pålagt Iran og Venezuela. De fleste sikkerhedsrådsdiplomater mente dog, at Moskva ville trække indsigelsen tilbage eller afholde sig ved en afstemning snarere end at isolere sig som det eneste veto ved våbenhvile-resolutionen.
Torsdag aften så det ud til, at kompromisopløsningen havde støtte fra den amerikanske mission, men fredag formiddag skiftede denne holdning, og USA "brød tavshed" om resolutionen, rejste indsigelse mod udtrykket "specialiserede sundhedsagenturer" og blokerede bevægelse mod afstemning.
”Vi forstod, at der var enighed om denne ting, men det ser ud til, at de ændrede mening,” sagde en vestlig sikkerhedsrådets diplomat.
”Det er klart, de har ændret mening inden for det amerikanske system, så ordlyden stadig ikke er god nok for dem,” sagde en anden diplomat tæt på diskussionerne. ”Det kan være, at de bare har brug for lidt mere tid til at afvikle det imellem sig, eller det kan være, at nogen meget højt oppe har truffet en beslutning om, at de ikke ønsker det, og derfor vil det ikke ske. Det er uklart i øjeblikket, hvilket er det. ”
En talsperson for den amerikanske mission i FN foreslog, at hvis resolutionen skulle nævne WHO's arbejde, ville den skulle omfatte kritisk sprog om, hvordan Kina og WHO har håndteret pandemien.
”Efter vores opfattelse bør rådet enten fortsætte med en beslutning, der er begrænset til støtte til en våbenhvile, eller en udvidet beslutning, der fuldt ud imødekommer behovet for fornyet medlemslands forpligtelse til gennemsigtighed og ansvarlighed i forbindelse med Covid-19. Gennemsigtighed og pålidelige data er vigtige for at hjælpe verden med at bekæmpe denne igangværende pandemi og den næste, ”sagde talsmanden.
Mens opløsningsstyrken primært ville være symbolsk, ville den have været symbolik i et afgørende øjeblik. Da Guterres opfordrede til et globalt våbenhvile, bevæbnede fraktioner i mere end et dusin lande havde observeret en midlertidig våbenhvile. Fraværet af en beslutning fra verdens mest magtfulde nationer undergraver imidlertid generalsekretærens opmærksomhed i hans bestræbelser på at opretholde disse skrøbelige våbenhvile.
Forhandlingerne fortsætter næste uge i sikkerhedsrådet for at undersøge, om der findes en anden vej rundt om forbjergningen.
One Response
det her er sindsygt! vi kan gøre vores bedste for at afskaffe krig!