af George Lakey, Gør ikke-voldFebruar 28, 2022
Gennem historien har mennesker, der står over for besættelse, udnyttet kraften i ikke-voldelig kamp for at forpurre deres angribere.
Som med så mange rundt om i verden, inklusive tusindvis af modige russere, der protesterer mod deres lands brutale invasion af nabolandet Ukraine, er jeg klar over de utilstrækkelige ressourcer til at forsvare Ukraines uafhængighed og ønske om demokrati. Biden, NATO-lande og andre samler økonomisk magt, men det ser ikke ud til at være nok.
Indrømmet, at sende soldater ind ville kun gøre det værre. Men hvad nu hvis der er en uudnyttet ressource til at udøve magt, som næppe overhovedet bliver overvejet? Hvad nu hvis ressourcesituationen er sådan her: Der er en landsby, der i århundreder har været afhængig af et vandløb, og på grund af klimaændringer er det nu ved at tørre ud. I betragtning af de eksisterende økonomiske ressourcer er landsbyen for langt fra floden til at bygge en rørledning, og landsbyen står overfor sin ende. Hvad ingen havde bemærket, var en lille kilde i en kløft bag kirkegården, som - med noget brøndgraveudstyr - kunne blive en rigelig kilde til vand og redde landsbyen?
Ved første øjekast var det situationen i Tjekkoslovakiet den 20. august 1968, da Sovjetunionen flyttede for at genhæve sit herredømme - den tjekkiske militærmagt kunne ikke redde den. Landets leder, Alexander Dubcek, låste sine soldater inde i deres kaserne for at forhindre et forgæves sæt træfninger, der kun kunne resultere i sårede og dræbte. Da Warszawapagtens tropper marcherede ind i hans land, skrev han instrukser til sine diplomater i FN om at rejse en sag dér, og brugte midnattimerne til at forberede sig på arrestation og den skæbne, der ventede ham i Moskva.
Men ubemærket af Dubcek, udenlandske journalister eller angriberne, var der hvad der svarer til en vandkilde i kløften bag kirkegården. Det, der blev udnyttet, var de foregående måneders livlige politiske udtryk af en voksende bevægelse af anderledes tænkende, fast besluttet på at skabe en ny slags social orden: "socialisme med et menneskeligt ansigt." Et stort antal tjekkere og slovakker var allerede i bevægelse før invasionen og handlede sammen, mens de begejstret udviklede en ny vision.
Deres fremdrift tjente dem godt, da invasionen begyndte, og de improviserede glimrende. Den 21. august var der en kort stilstand i Prag, som efter sigende blev observeret af hundredtusinder. Lufthavnsembedsmænd i Ruzyno nægtede at forsyne sovjetiske fly med brændstof. En række steder sad folkemængder i vejen for modkørende kampvogne; i en landsby dannede borgerne en menneskelig kæde over en bro over Upa-floden i ni timer, hvilket fik de russiske kampvogne til til sidst at dreje efter.
Hagekors blev malet på tanke. Foldere på russisk, tysk og polsk blev uddelt, der forklarede angriberne, at de tog fejl, og der blev holdt utallige diskussioner mellem rådvilde og defensive soldater og vrede tjekkiske unge. Hærens enheder fik forkerte anvisninger, gadeskilte og endda landsbyskilte blev ændret, og der var afslag på samarbejde og mad. Hemmelige radiostationer udsender råd og modstandsnyheder til befolkningen.
På den anden dag af invasionen demonstrerede en rapporteret 20,000 mennesker på Wenzelspladsen i Prag; på den tredje dag efterlod en times arbejdsstop pladsen uhyggeligt stille. På den fjerde dag trodsede unge studerende og arbejdere det sovjetiske udgangsforbud ved at sidde ned døgnet rundt ved statuen af St. Wenceslas. Ni ud af 10 mennesker på gaderne i Prag bar tjekkiske flag i deres revers. Når russerne forsøgte at meddele noget, rejste folket sådan en larm, at russerne ikke kunne høres.
Meget af modstandens energi blev brugt på at svække viljen og øge forvirringen af de invaderende styrker. På den tredje dag udsendte sovjetiske militærmyndigheder løbesedler til deres egne tropper med modargumenter til tjekkernes. Dagen efter begyndte rotationen, hvor nye enheder kom ind i byerne for at erstatte russiske styrker. Tropperne, konstant konfronteret, men uden truslen om personskade, smeltede hurtigt.
For Kreml såvel som for tjekkerne og slovakkerne var indsatsen høj. For at nå sit mål om at erstatte regeringen var Sovjetunionen angiveligt villig til at konvertere Slovakiet til en sovjetrepublik og Bøhmen og Mähren til autonome regioner under sovjetisk kontrol. Hvad sovjetterne imidlertid overså, er, at en sådan kontrol afhænger af folkets vilje til at blive kontrolleret - og den vilje var næppe at se.
Kreml blev tvunget til at gå på kompromis. I stedet for at arrestere Dubcek og udføre deres plan, accepterede Kreml en forhandlingsløsning. Begge sider gik på kompromis.
Tjekkerne og slovakkerne var på deres side strålende ikke-voldelige improvisatorer, men havde ingen strategisk plan - en plan, der kunne bringe deres endnu stærkere våben til vedvarende økonomisk ikke-samarbejde i spil, plus at udnytte andre tilgængelige ikke-voldelige taktikker. Alligevel opnåede de det, de fleste troede på deres vigtigste mål: at fortsætte med en tjekkisk regering i stedet for direkte styre af sovjetterne. I betragtning af omstændighederne var det i øjeblikket en bemærkelsesværdig sejr.
For mange iagttagere i andre lande, som havde undret sig over potentialet i at udnytte ikke-voldelig magt til forsvar, var august 1968 en øjenåbner. Tjekkoslovakiet var dog ikke første gang, at eksistentielle trusler fra det virkelige liv stimulerede ny tænkning om den normalt ignorerede kraft i ikke-voldelig kamp.
Danmark og en berømt militærstrateg
Ligesom den igangværende søgen efter drikkevand, der kan opretholde liv, tiltrækker søgen efter ikke-voldelig magt, der kan forsvare demokratiet, teknologer: mennesker, der kan lide at tænke på teknik. Sådan en person var BH Liddell Hart, en berømt britisk militærstrateg, jeg mødte i 1964 ved Oxford University Conference on Civilian-Based Defense. (Jeg fik besked på at kalde ham "Sir Basil.")
Liddell Hart fortalte os, at han kort efter Anden Verdenskrig var blevet inviteret af den danske regering til at rådføre sig med dem om militær forsvarsstrategi. Han gjorde det og rådede dem til at erstatte deres militær med et ikke-voldeligt forsvar monteret af en trænet befolkning.
Hans råd fik mig til at se nærmere på, hvad danskerne faktisk gjorde, da de blev militært besat af nabolandet Nazityskland under Anden Verdenskrig. Den danske regering vidste selvfølgelig, at voldelig modstand var forgæves og kun ville resultere i døde og fortvivlede danskere. I stedet udviklede modstandsånden sig både over og under jorden. Den danske konge gjorde modstand med symbolske handlinger, red på sin hest gennem Københavns gader for at holde moralen oppe og bar en jødisk stjerne, da det nazistiske regime optrappede sin forfølgelse af jøderne. Mange mennesker kender stadig til i dag meget vellykket masseflugt fra jøderne til det neutrale Sverige improviseret af den danske undergrund.
Efterhånden som besættelsen begyndte, blev danskerne mere og mere bevidste om, at deres land var værdifuldt for Hitler for dets økonomiske produktivitet. Hitler regnede især med, at danskerne byggede krigsskibe til ham, en del af hans plan om at invadere England.
Danskerne forstod (ikke alle sammen?), at når nogen er afhængige af dig for noget, så giver det dig magt! Så danske arbejdere gik fra den ene dag til at være de uden tvivl de mest geniale skibsbyggere på deres tid til de mest klodsede og uproduktive. Redskaber blev "ved et uheld" tabt i havnen, lækager sprang "af sig selv" i skibets lastrum og så videre. De desperate tyskere blev nogle gange drevet til at trække ufærdige skibe fra Danmark til Hamborg for at få dem færdige.
Efterhånden som modstanden voksede, blev strejker hyppigere, sammen med arbejdere, der forlod fabrikker tidligt, fordi "jeg skal tilbage til at passe min have, mens der stadig er lidt lys, for min familie vil sulte uden vores grøntsager."
Danskerne fandt tusind og én måde at forhindre tyskerne i at bruge dem på. Denne udbredte, energiske kreativitet stod i skarp kontrast til det militære alternativ med at yde voldelig modstand - udført af kun en procentdel af befolkningen - som ville såre og dræbe mange og bringe stærk afsavn til næsten alle.
Indregning i rollen som træning
Andre historiske tilfælde af strålende improviseret ikke-voldelig modstand mod invasion er blevet undersøgt. Nordmændene, for ikke at blive overgået af danskerne, brugte deres tid under nazistisk besættelse til ikke-voldeligt forhindre en nazistisk magtovertagelse af deres skolesystem. Dette var på trods af de specifikke ordrer fra den norske nazist, der blev givet til ansvar for landet, Vidkun Quisling, som blev bakket op af en tysk besættelseshær på én lodde pr. 10 nordmænd.
En anden deltager, jeg mødte i Oxford-konferencen, Wolfgang Sternstein, lavede sin afhandling om Ruhrkampf - 1923 ikke-voldelig modstand fra tyske arbejdere til invasionen af kul- og stålproduktionscentret i Ruhrdalen af franske og belgiske tropper, som forsøgte at beslaglægge stålproduktionen til tyske reparationer. Wolfgang fortalte mig, at det var en yderst effektiv kamp, som den demokratiske tyske regering i den periode, Weimar-republikken, efterlyste. Det var faktisk så effektivt, at den franske og belgiske regering tilbagekaldte deres tropper, fordi hele Ruhrdalen gik i strejke. "Lad dem grave kul med deres bajonetter," sagde arbejderne.
Det, der slår mig som ekstraordinært ved disse og andre vellykkede sager, er, at de ikke-voldelige kombattanter engagerede sig i deres kamp uden fordel af træning. Hvilken hærfører ville beordre tropper i kamp uden at træne dem først?
Jeg så på egen hånd, hvilken forskel det gjorde for nordlige studerende i USA trænet til at tage sydpå til Mississippi og risikerer tortur og død i hænderne på segregationisterne. Frihedssommeren i 1964 anså det for vigtigt at blive trænet.
Så som en teknikorienteret aktivist tænker jeg på effektiv mobilisering til forsvar, der kræver en gennemtænkt strategi og solid træning. Militære folk ville være enige med mig. Og det, der derfor overrasker mit sind, er den høje grad af effektivitet af ikke-voldeligt forsvar i disse eksempler uden fordel af nogen af dem! Overvej, hvad de kunne have opnået, hvis de også var blevet støttet sikkert af strategi og træning.
Hvorfor ville en demokratisk regering så ikke – ikke i hock til et militærindustrielt kompleks – seriøst udforske mulighederne for civilt-baseret forsvar?
