Af John Reuwer, World BEYOND War, September 22, 2023
Et par måneder før fuldskalakrigen i Ukraine startede, hvor der var advarsler, men mest skepsis over for, om Rusland ville invadere, så mange af os, der brugte tid på at søge alternativer til krig, hvad Ukraines reaktion kunne være. For mig startede begejstringen ved at læse forskning, der tydede på, at en betydelig del af ukrainerne var fortrolige med civil modstand og var åbne for at bruge det til at modstå en russisk invasion. Jeg vidste, at ukrainere engang var domineret af Rusland som en del af USSR, opnåede uafhængighed uden en blodig krig, og at de overvandt et svigagtigt valg i 2004 i den ikke-voldelige Orange Revolution. Min entusiasme steg i de første par uger af krigen, da nogle af verdens ledere inden for ikke-voldelig modstand gav webinars og skrev artikler om, hvordan dette kan fungere. Der var rapporter fra Ukraine, der viser billeder og fortæller historier om ukrainere, der blokerer kampvogne, forvirrer angriberne ved at ændre gadeskilte og redder byens embedsmænd, som var blevet tilbageholdt af den russiske hær. Videoer viste russiske desertører og fanger, der blev behandlet godt og ringede hjem til deres kære. Jeg tillod mig selv at tænke på, at det måske ville være første gang, en stor nation beslutter at bruge hovedsageligt ikke-voldelig modstand i lyset af invasionen.
Inden for et par uger forsvandt disse billeder af ubevæbnede civile, der blokerede kampvogne, til fordel for at vise de tidlige ukrainske militære succeser. Verden oplevede dramatiske scener såsom den 50 kilometer lange trafikprop i en russisk panserkolonne, der blev ødelagt stykkevis af ukrainsk militærstyrke. Så kom spærreilden af milliarder af dollars af sofistikeret artilleri og missiler og deres ødelæggende virkning, medier outlets elsker at dække. Folk blødte og døde overalt, mens næsten ingen var opmærksomme på ukrainerne rundt om i landet laver civil modstand med betydelig effekt. Jeg rejste til Rumænien og Ukraine i efteråret 2022 og mødtes med fredsskabende grupper af alle slags. Da jeg spurgte, hvad de havde brug for fra min (amerikanske) regering, sagde de fleste af dem "våben". Kun en lille håndfuld sagde noget andet.
Havde en afgørende militær sejr været hurtig, var nogle måske begyndt at tro, at alle kampforberedelserne havde været det værd. Men 18 måneder inde i krigen er der ingen ende i sigte. Hundredtusinder af unge mænd og kvinder på begge sider dræber og lemlæster hinanden i skyttegravskrig, der minder om 1914, hvor millioner døde i et forsøg på at vinde et par kilometer jord. Og ligesom første verdenskrig, der foregav at have en sejrherre, men efterlod en arv af sydende vrede og forarmelse, der fik sit udløb i den meget værre anden verdenskrig, vil enhver militær sejr i denne krig også efterlade millioner traumatiserede og forargede på måder, der vil gøre den næste krig uundgåelig. Denne gang lider miljøet endnu mere, med miner, klyngeammunition og forarmet uran, der efterlader store dele af smukt frugtbart land giftigt i generationer. Massive dæmninger ødelægges, atomkraftværker truer med at gøre store områder ubeboelige, stigende fødevare- og brændstofpriser bringer kulde og sult til millioner rundt om i verden, og hver dag med krig risikerer at få hundredvis af byer rundt om i verden til at ligne nutidens Mariupol (undtagen også radioaktive), hvis atomvåben bliver brugt ved vanvid eller fejltagelse.
Faktum er, at der nu er en militært dødvande det er højst usandsynligt, at russerne vil tage meget mere territorium eller ukrainerne tilbagetage alt, hvad de har mistet. Derfor ser jeg en øjeblikkelig våbenhvile som bedste måde at stoppe galskaben og bevare fremtiden for os alle. På den anden side er jeg enig med ukrainere, der siger, at en våbenhvile og endeløse forhandlinger alene ville give dem lidt håb for deres fremtid. Der skal træffes andre foranstaltninger for at sikre, at militæraktion ikke genoptages, og at mennesker i besatte områder behandles med værdighed og respekt. Hvordan kunne det ske? Ved forhandlinger, der søger en retfærdig fred for legitime bekymringer på begge sider, understøttet af incitamenter til at sikre fredelig adfærd fra alle parter. De utallige detaljer om sådanne ting ligger uden for dette essays omfang, men vil omfatte gradvise gensidig fjernelse af alt offensivt militært hardware fra frontlinjer og nationale grænser i hele Europa, afslutningen af "krigsspil" nær enhvers grænse, og adgang til alle besatte områder af FN, Røde Kors og andre menneskerettighedsorganisationer for at forhindre overgreb. Forhandlinger kunne lettes ved at tilbyde ting, som hver side ønsker, som ikke truer den anden sides sikkerhed: fritagelse fra sanktioner, massiv humanitær bistand og tilbagevenden til tillidsskabende foranstaltninger som antiballistiske missiler, Open Skies og traktater om mellemliggende atomstyrker.
Sager om krigsforbrydelser kan retsforfølges af Den Internationale Straffedomstol, selv om den åbner NATO-landene for ansvar for adfærd i deres invasioner af nationer, der svarer til, hvad russerne har gjort i Ukraine. Aftaler kunne indgås for at forhindre yderligere miljømisbrug og begynde oprydning af bekendtgørelse. Støtte til de 700,000 mænd, der forlod Rusland i stedet for at risikere at kæmpe i Ukraine, for at forhindre deres hjemsendelse før efter krigen, og logistisk hjælp til at invitere deres venner og familie hjem til dem ville koste en lille del af de nuværende våbenudgifter. At give ære og støtte til militærnægtere på en meget offentlig måde ville gavne Ukraine, især fordi det er i overensstemmelse med deres image som et demokrati, og de har så få af dem sammenlignet med deres fjende.
Måske vigtigst af alt, i erkendelse af, at Rusland brugte truslen fra atomvåben til at invadere Ukraine uden en direkte konfrontation med de meget stærkere NATO-nationer, bør foranstaltninger til at reducere atomvåbens rolle i udenrigspolitikken iværksættes med trusselsreduktioner som at erklære ingen første brug, tage våben ud af høj beredskab, fjerne atomvåben fra værtslande og underskrive FN Traktat on og Forbud mod atomvåben.
Fredelige midler til at opnå fred virker kun urealistiske, fordi vi mangler uddannelse i dem. World BEYOND Warårlige virtuelle konference, #NoWar2023: Ikke-voldelig modstand mod militarisme, vil udforske disse emner 22.-24. september. Det vil byde på en hovedtale, der opsummerer den aktuelle tilstand af ikke-voldelig modstand, og paneler om historiske og aktuelle eksempler på ubevæbnede udfordringer til militariseret konflikt. Et højdepunkt vil være en debat med den tidligere CIA-analytiker Ray McGovern, journalisten James Brooke og World BEYOND WarDavid Swansons argumenter, der retfærdiggør krig som svaret på konflikten i Ukraine, versus argumenter om, at begge sider kunne have undgået krig med diplomati bakket op af tilgængelige ikke-voldelige strategier og taktikker.
John Reuwer sidder i bestyrelsen for World BEYOND War og er formand for Zaporizhzhya Protection Project, der engagerer civilsamfundet i frontlinjen af krigen i Ukraine. Han har 35 års erfaring med at studere og undervise i konfliktløsning og ikkevold, herunder som adjungeret professor i freds- og retfærdighedsstudier ved St. Michael's College, med fredsteam-erfaring i Haiti, Colombia, Mellemamerika, Palæstina/Israel, Sydsudan, og flere amerikanske indre byer.
