Det britiske parlaments rapport beskriver, hvordan NATOs 2011-krig i Libyen var baseret på løgne

Britisk undersøgelse: Gaddafi skulle ikke massakere civile; Vestlige bombning gjorde islamistisk ekstremisme værre

Af ben norton show

"Libyen: Undersøgelse af indgreb og sammenbrud og Storbritanniens fremtidige politiske muligheder", an undersøgelse af Commons 'topartiske udenrigsudvalg fordømmer stærkt Storbritanniens rolle i krigen, som væltet Libyens leder Muammar Qaddafi og dræbt det nordafrikanske land til kaos.

"Vi har ikke set noget bevis for, at den britiske regering har foretaget en ordentlig analyse af arten af ​​oprør i Libyen," siger rapporten. "Den britiske strategi var baseret på fejlagtige antagelser og en ufuldstændig forståelse af beviser."

Udenrigsudvalget konkluderer, at den britiske regering "undlod at identificere, at truslen mod civile var overdrevet, og at oprørerne omfattede et væsentligt islamistisk element."

Libyen-undersøgelsen, der blev lanceret i juli 2015, er baseret på mere end et års forskning og interviews med politikere, akademikere, journalister og meget mere. Rapporten, som blev udgivet den Sept. 14, afslører følgende:

• Qaddafi havde ikke til hensigt at massakere civile. Denne myte blev overdrevet af oprørere og vestlige regeringer, som baserede deres indgriben på lille intelligens.
• Truslen om islamistiske ekstremister, som havde stor indflydelse i oprøret, blev ignoreret - og NATO-bombningen gjorde denne trussel endnu værre, hvilket gav ISIS en base i Nordafrika.
• Frankrig, som indledte militærinterventionen, blev motiveret af økonomiske og politiske interesser, ikke humanitære.
• Opstandet - som var voldeligt, ikke fredeligt - ville sandsynligvis ikke have været vellykket, hvis det ikke var til udenrig militær intervention og hjælp. Udenlandske medier, især Qatar's Al Jazeera og Saudi Arabiens Al Arabiya, spredte også ubegrundede rygter om Qaddafi og den libyske regering.
• NATO-bombningen dræbte Libyen til en humanitær katastrofe, der dræbte tusindvis af mennesker og fordrev hundredtusindvis mere og transformerede Libyen fra det afrikanske land med den højeste levestandard i en krigsherredet mislykket stat.

Myte, at Qaddafi ville massakere civile og mangel på intel

"På trods af hans retorik blev forslaget om, at Muammar Gaddafi ville have bestilt massakren af ​​civile i Benghazi, ikke støttet af de foreliggende beviser, siger Udenrigsudvalget klart.

"Mens Muammar Gaddafi helt sikkert truede vold mod dem, der tog våben imod hans styre, var det ikke nødvendigvis en trussel for alle i Benghazi," fortsætter rapporten. "Kort sagt, omfanget af truslen mod civile blev fremlagt med uberettiget sikkerhed."

Resuméet af rapporten bemærker også, at krigen "ikke blev informeret af nøjagtig efterretning." Det tilføjer, "amerikanske efterretningstjenestemænd beskrev angiveligt interventionen som 'en beslutning om efterretningslys'."

Dette flyver i lyset af, hvilke politiske figurer der hævdes som led i NATO-bombningen. Efter voldelige protester udbrudt i Libyen i februar, og Benghazi - Libyens næststørste by - blev overtaget af oprørere, udvandrede oppositionstal som Soliman Bouchuiguir, formand for den europas baserede libyske liga for menneskerettigheder,hævdede at hvis Qaddafi vendte tilbage til byen, ville der være et ægte blodbad, et massakre som vi så i Rwanda.

Det britiske parlaments rapport konstaterer dog, at den libyske regering havde genoptaget byer fra oprørere i begyndelsen af ​​februar 2011, før NATO lancerede sin luftangrebskampagne, og Qaddafis styrker ikke havde angrebet civile.

I marts 17, 2011 påpeger rapporten - to dage før NATO begyndte at bombe - Qaddafi fortalte oprørere i Benghazi: "Kast dine våben, ligesom dine brødre i Ajdabiya og andre steder gjorde. De lagde deres arme og de er sikre. Vi forfulgte dem aldrig. "

Udenrigsudvalget tilføjer, at da de libyske regeringsstyrker genoptog byen Ajdabiya i februar, angreb de ikke civile. Qaddafi "forsøgte også at appeere demonstranter i Benghazi med et tilbud om udviklingshjælp, inden de endelig deployerede tropper," tilføjer rapporten.

I et andet eksempel indikerer rapporten, at efter kampene i februar og marts i byen Misrata - Libyens tredjestørste by, der også var blevet beslaglagt af oprørere - lige omkring 1 procent af de mennesker, som blev dræbt af den libyske regering, var kvinder eller børn.

"Forskellen mellem mandlige og kvindelige dødsfald foreslog, at Gaddafi-styrkerne målrettede mandlige kampanter i en borgerkrig og ikke indiskriminerende angreb civile," siger udvalget.

Senior britiske embedsmænd, der blev indrømmet i parlamentets undersøgelse, overvejede de ikke Qaddafis egentlige handlinger, og opfordrede i stedet til militær intervention i Libyen baseret på hans retorik.

I februar gav Qaddafi en opvarmet tale truer oprørerne, der havde overtaget byer. Han sagde "de er et par få" og "et terrorfigre" og kaldte dem "rotter", der "drejer Libyen ind i emiraterne af Zawahiri og bin Laden", der refererer til al-Qaida-lederne.

I slutningen af ​​sin tale lovede Qaddafi at "rense Libyen, tomme for tommer, hus for hus, hjem for hjem, gyder ved gyde" af disse oprørere. Mange vestlige medier har dog understreget eller rapporteret, at hans bemærkning var ment som en trussel mod alle demonstranter. En israelsk journalist populariseret denne linje ved at omdanne den til en sang kaldet "Zenga, Zenga" (arabisk til "grøft"). YouTube-videoen med den remixede tale blev cirkuleret over hele verden.

Udenrigsudvalget bemærker i sin rapport, at britiske embedsmænd i øjeblikket havde en "mangel på pålidelig intelligens." William Hague, der fungerede som den britiske statssekretær for udenrigs- og commonwealth-anliggender under krigen i Libyen, hævdede udvalg, som Qaddafi havde lovet "at gå hjem til hus, rum til rum, krævende deres hævn på Benghazis folk", misquoting Qaddafi's tale. Han tilføjede: "Mange mennesker ville dø."

"På grund af manglen på pålidelig intelligens fremhævede både Lord Haag og Dr. Fox indvirkningen af ​​Muammar Gaddafis retorik om deres beslutningstagning," henleder rapporten, der også refererer til statssekretær for forsvar Liam Fox.

George Joffé, en akademiker ved King's College London University og en ekspert på Mellemøsten og Nordafrika, fortalte Udenrigsudvalget for sin undersøgelse, at mens Qaddafi til tider anvendte skræmmende retorik, der "var ret blodprægende", viste tidligere eksempler den langvarige libyske leder var "meget forsigtig" for at undgå civile ulykker.

I et tilfælde bemærkede Joffé, at "i stedet for at forsøge at fjerne trusler mod regimet i øst, i Cyrenaica, tilbragte Gaddafi seks måneder at forsøge at pacificere de stammer der var placeret der."

Qaddafi "ville have været meget forsigtig med det egentlige svar," sagde joffé i rapporten. "Frygten for civillernes massakre var meget overvurderet."

Alison Pargeter, seniorforsker ved Royal United Services Institute og specialist i Libyen, som også blev interviewet til undersøgelsen, var enig med Joffé. Hun fortalte komiteen, at der ikke var nogen "reelle beviser på det tidspunkt for, at Gaddafi forberedte sig på at iværksætte en massakre mod sine egne civile."

"Émigrés mod Muammar Gaddafi udnyttede uro i Libyen ved at overdrive truslen mod civile og opmuntre vestlige magter til at gribe ind", bemærker rapporten, som opsummerer Joffés analyse.

Pargeter tilføjede, at libyere, der stod imod regeringen, overdrev Qaddafis brug af "lejesoldater" - et udtryk, som de ofte brugte som et synonym for libyere fra sub-Sahara-afstamning. Pargeter sagde, at libyerne havde fortalt hende: "Afrikanerne kommer. De vil massakere os. Gaddafi sender afrikanere ind på gaden. De dræber vores familier. "

"Jeg tror, ​​at det var meget forstærket," sagde pargeter. Denne forstærkede myte førte til ekstrem vold. Sorte libyere blev voldsomt undertrykt af libyske oprørere. Associated Press rapporteret I september 2011 afrunder oprørskræfter og væbnede civile tusindvis af sorte libyere og indvandrere fra Afrika syd for Sahara. "Det bemærkede:" Næsten alle de tilbageholdte siger, at de er uskyldige vandrende arbejdstagere. "

(De forbrydelser, der blev begået mod sorte libyere, ville blive endnu værre. I 2012 var der rapporter om, at sorte libyere var læg i bur af oprørere og tvunget til at spise flag. Som Salon har tidligere rapporteret, Human Rights Watch ogsåadvarede i 2013 af "alvorlige og vedvarende krænkelser af menneskerettighederne mod indbyggerne i byen Tawergha, som i vid udstrækning anses for at have støttet Muammar Gaddafi." Tawerghas indbyggere var for det meste efterkommere af sorte slaver og var meget fattige. Human Rights Watch rapporterede, at libyske oprørere udførte "tvungen fortrængning af omkring 40,000 mennesker, vilkårlig tilbageholdelse, tortur og drab er udbredt, systematisk og tilstrækkeligt organiseret til at være forbrydelser mod menneskeheden.")

I juli 2011, statsminister talsmand Mark Toner erkendte at Qaddafi er "nogen, der er udsat for overvældet retorik", men i februar våbente vestlige regeringer denne tale.

Udenrigsudvalget bemærker i sin betænkning, at "trods manglen på efterretninger" har den britiske regering udelukkende fokuseret på militær intervention "som en løsning i Libyen, idet man ignorerer tilgængelige former for politisk engagement og diplomati.

Dette er i overensstemmelse med rapportering af The Washington Times, som fandt ud af, at Qaddafis søn Saif havde håbet at forhandle et våbenhvile med den amerikanske regering. Saif Qaddafi åbnede tydeligt kommunikationer med de fælles stabschefer, men derefter blev statssekretær Hillary Clinton indblandet og spurgte Pentagon om at holde op med at tale med den libyske regering. "Sekretær Clinton ønsker ikke at forhandle overhovedet," fortalte en amerikansk efterretningstjenestemand Saif.

I marts havde sekretær Clinton kaldet Muammar Qaddafi et "skabning" "der ikke har nogen samvittighed og vil true nogen i vejen." Clinton, der spillede en ledende rolle i at presse på NATO-bombningen af Libyen hævdede, at Qaddafi ville gøre "forfærdelige ting", hvis han ikke blev stoppet.

Fra marts til oktober 2011 gennemførte NATO en bombningskampagne mod libyske regeringsstyrker. Det hævdede at være at forfølge en humanitær mission for at beskytte civile. I oktober blev Qaddafi brutalt dræbt - sodomiseret med en bajonet af oprørere. (Efter at have hørt nyheden om hans død, meddelte sekretær Clinton, at han bor på tv: "Vi kom, vi så, han døde!")

Udenrigsudvalgets rapport påpeger dog, at mens NATO-interventionen blev solgt som en humanitær mission, blev det blotte mål nået på en dag.

I marts 20, 2011, trak Qaddafis styrker sig omkring 40 miles uden for Benghazi, efter at franske fly angreb. "Hvis det primære formål med koalitionsinterventionen var det presserende behov for at beskytte civile i Benghazi, blev dette mål nået på mindre end 24 timer," siger rapporten. Men den militære indgriben fortsatte i flere måneder.

Rapporten forklarer, at "den begrænsede indsats for at beskytte civile har drevet til en opportunistisk politik for regimeændring." Denne opfattelse er imidlertid blevet udfordret af Micah Zenko, en højtstående stipendiat i Rådet for udenrigsrelationer. Zenko brugte NATOs egne materialer til Vis at "det libyske indgreb handlede om regimeskifte fra begyndelsen."

I sin undersøgelse nævner Udenrigsudvalget en juni 2011 Amnesty International indberette, der bemærkede, at "meget vestlig mediedækning har fra begyndelsen fremlagt en meget ensidig visning af begivenhedens logik, der fremhæver protestbevægelsen som helt fredelig og gentagne gange tyder på, at regimets sikkerhedsstyrker uacceptabelt massacring ubevæbnede demonstranter, der ikke fremlagde sikkerhed udfordring."

Artikel oprindeligt fundet på Salon: http://www.salon.com/2016/09/16/uk-parlament-report-details-how-natos-2011-war-in-libya-was-based-on-lies/ #