Trumps Sydkoreas ambassadørvalg var imod at angribe Norden. Så Trump dumpede ham.

I hans første State of the Union tale, brugte præsident Donald Trump meget tid på at diskutere situationen med Nordkorea. Han beskrev landet meget på samme måde, som George W. Bush havde beskrevet Irak i 2002: som et brutalt, irrationelt regime, hvis våben udgør en utålelig trussel mod det amerikanske hjemland.

Men selvom det var bekymrende at høre Trump lave en tyndt tilsløret sag for endnu en forebyggende krig, var det ikke den mest bekymrende nyhed om Nordkoreas politik, der kom i går aftes.

Lige før Trumps tale begyndte, Washington Post rapporterede, at Trumps valg til ambassadør i Sydkorea - Victor Cha, en af ​​USA's mest respekterede Nordkorea-eksperter - blev trukket tilbage. Årsagen, som Posten citerede, var en skræmmende en: Cha havde modsat sig administrationens forslag om et begrænset militærangreb på et privat møde. Cha bekræftede dette næsten selv et par timer efter nyheden kom, da han offentliggjorde en op-ed i samme papir kritiserer ideen om at angribe Nordkorea.

Chas tilbagetrækning alvorligt bekymret Sydkoreas regering, som formelt havde godkendt valget. Det skræmte også Nordkorea-eksperter, som så det som et klart tegn på, at krigstalen ikke kun var snak.

"Dette [at trække Cha tilbage som nomineret] tyder på, at administrationen seriøst overvejer ... en strejke," siger Kingston Reif, direktør for nedrustnings- og trusselsreduktionspolitik i Arms Control Association.

Steve Saideman, en forsker i amerikansk udenrigspolitik ved Carleton University, udtrykte det mere ligeud på Twitter: "En ny Koreakrig er nu måske mere sandsynlig end ikke i 2018."

Hvorfor Victor Cha-episoden får det til at se ud som om krig er på vej

Cha er en førende ekspert i Nordkorea. Han var mangeårig forsker og praktiserede i George W. Bush-administrationen fra 2004 til 2007 som National Security Councils direktør for asiatiske anliggender og er i øjeblikket professor ved Georgetown University.

Han er også i den høgagtige ende af Nordkoreas ekspertspektrum. Han har støttet at tage aggressive skridt for at beskytte mod Nordens atomprogram, som at oprette en flådeafspærring omkring Nordkorea for at opsnappe alt nukleart materiale, det forsøger at sælge til terrorister eller andre slyngelstater.

En nordkoreansk høg, der både er dybt erfaren og bredt respekteret, virker som et perfekt valg for Trump-administrationen, så det er sigende, at Chas nominering tilsyneladende blev afsporet, fordi han var for dueagtig for Trump-holdet.

En detalje af hændelsen, rapporteret af Financial Times, hamrer virkelig dette punkt hjem:

Ifølge de to personer, der er bekendt med diskussionerne mellem hr. Cha og Det Hvide Hus, blev han spurgt af embedsmænd, om han var parat til at hjælpe med at styre evakueringen af ​​amerikanske borgere fra Sydkorea - en operation kendt som ikke-kombattante evakueringsoperationer - som ville næsten helt sikkert blive gennemført før ethvert militært angreb. De to personer sagde, at hr. Cha, der ses som på den høgagtige side af spektret på Nordkorea, havde udtrykt sine forbehold over for enhver form for militært angreb.

Denne beretning får det helt sikkert til at se ud som om Trump-administrationen er ved at forberede sig på et angreb på Nordkorea – til det punkt, at de seriøst overvejer logistikken for, hvordan man beskytter det store antal amerikanske civile i syd. Cha gjorde indsigelse mod ideen om et angreb på Nordkorea, hvilket ser ud til at have diskvalificeret ham fra overvejelse.

Det faktum, at Cha efterfølgende udgav en op-ed, hvor han fordømte krig, er også væsentlig. Han kritiserede specifikt logikken bag et "blodig næse"-angreb - et begrænset angreb på nordkoreanske militær- og nukleare installationer, der har til formål ikke at eskalere situationen til total krig, men vise Pyongyang, at yderligere forsøg på at fremme dets atomprogram vil blive imødekommet med kraft. Tilsyneladende er det den type militæraktion, som Trump-teamet hælder til - og Cha synes, det er for farligt.

"Hvis vi tror, ​​at Kim [Jong Un] er uafskrækkelig uden en sådan strejke, hvordan kan vi så også tro, at en strejke vil afholde ham fra at reagere i naturalier?" Cha skrev. "Og hvis Kim er uforudsigelig, impulsiv og grænsende til irrationel, hvordan kan vi så kontrollere eskaleringsstigen, som er baseret på en modstanders rationelle forståelse af signaler og afskrækkelse?"

Det faktum, at Cha blev afskediget efter at have luftet denne form for kritik internt, er, siger eksperter, et klart tegn på, at administrationen tager begrebet krig meget alvorligt.

"At Victor Cha følte sig tvunget til at gå på rekorden er et tegn på, hvor skræmmende reel risikoen for strejker virkelig er," skriver Mira Rapp-Hooper, en Nordkorea ekspert på Yale.

Selvom krig ikke er overhængende, er Cha-situationen bekymrende

Adam Berry / Getty Images

Det er også muligt, at denne trussel om magt er et bluff, og at Chas afskedigelse er en del af Trump-administrationens holdning.

"Præsidenten forsøger virkelig at give indtryk af, at krig er mulig for at skræmme Nordkorea til at opføre sig mere forsigtigt," siger Jenny Town, assisterende direktør for US-Korea Institute hos Johns Hopkins. "I en sådan strategi kan du ikke sige nej, især i din egen administration, hvis du vil have truslen til at være troværdig."

Men hvis dette er sandt, og mange informerede iagttagere mener, at det ikke er det, så er det stadig farligt at tage Cha ude af betragtning. Jo flere tegn Trump-administrationen sender om, at de er seriøse omkring krig, jo større sandsynlighed er der for, at de starter en utilsigtet.

"Problemet med en sådan strategi er selvfølgelig, at Nordkorea i forsøget på at etablere en troværdig trussel faktisk kan begynde at tro på ham - og i stedet for at blive skræmt, vil det øge satsen mere," tilføjer Town. "Spørgsmålet er, på hvilket tidspunkt snubler vi ved et uheld ind i en unødvendig og fuldstændig undgåelig krig?"

Manglen på en ambassadør i Seoul gør dette scenario mere sandsynligt. Ambassadører spiller en afgørende rolle både i at berolige allierede og i at formidle allierede synspunkter tilbage til Washington. Det er meget sjældent at have nogen ambassadør på plads for et land, der er en vigtig allieret på dette tidspunkt i en ny administration - med god grund.

"I betragtning af spændingerne på halvøen og vigtigheden af ​​alliancen mellem USA og Korea, er det værre end diplomatisk fejlbehandling, at der ikke er nogen amerikansk ambassadør i Seoul," siger Reif, ekspert i Arms Control Association.

I tilfælde af en krise mellem USA og Nordkorea ville Cha sandsynligvis have været en vigtig stemme til forsigtighed i administrationen. Han ville også have været i stand til effektivt at formidle vital information om Norden fra den sydkoreanske regering til de højeste niveauer af den amerikanske regering, samt formidle den sydkoreanske regerings skepsis over for enhver form for militær eskalering.

Chas udnævnelse ville kort sagt have givet et kritisk tjek på en krise, der var ved at komme ud af kontrol. Det er der ingen chance for nu.

"At droppe en nominering af en ambassadør til en stor traktatallieret midt i en stor krise er uden fortilfælde," skriver Abraham Danmark, der tjente som assisterende assisterende sekretær for Østasien i Obama-administrationen. "Det faktum, at det er en så vidende og kvalificeret som Victor Cha, burde give alle en pause."