Eksklusiv: Det amerikanske støttede kup i Ukraine i 2014 udløste en nykold krig med Rusland, men en præsident Trump kunne rulle tilbage spændinger med en kreativ strategi for at løse Ukraine standoff, skriver Jonathan Marshall.
Af Jonathan Marshall, Konsortium Nyheder
Hvis Donald Trump ønsker at gøre et afgørende og konstruktivt mærke på den amerikanske udenrigspolitik tidligt i hans formandskab, er der ikke noget bedre sted at starte end ved at hjælpe med at afslutte den brutale krig i Ukraine, der har hævdede nogle 10,000 liv.
Obama administrationen hjalp med at antænde den krig ved at forsøge at give Ukraine ud af Ruslands omløb og ind i den vestlige sikkerhed og økonomiske sfære. I samarbejde med EU arbejdede Washington for massegade protester, der førte til en voldsom putsch mod Kievs valgte regering i februar 2014. Moskva svarede ved at vedhæfte (eller, afhængigt af dit synspunkt, genforenes med) den russisktalende Krim, som også er hovedkvarter for Moskvas sorte havflåde og støtter russiske separatister i de østlige regioner Donetsk og Luhansk.
Siden da har de to sider kæmpet for et blodigt dødvande. Udover at dræbe tusindvis af civile har krigen sænket Ukraines økonomi og fremmes voldsom korruption. USAs og EU's sanktioner har slået ned Ruslands økonomi og sporet samarbejdet mellem Washington og Moskva i andre teatre. Stigende spændinger mellem NATO og Rusland har i høj grad øget oddsene for en utilsigtet militærkonfrontation mellem verdens to største atomkraftværker.
Det bedste håb for Ukraine - og fornyet øst-vest-samarbejde - er Minsk-protokollen, underskrevet af ukrainske, russiske og europæiske partier i hovedstaden Hviderusland den sept. 5, 2014. Aftalen indeholdt en våbenhvile, en udveksling af fanger og en ramme for en politisk løsning baseret på at give Donetsk og Luhansk regionerne en "særlig status".
Denne aftale slog sammen med fornyet kamp, indtil parterne underskrev Minsk-2-aftalen på februar 12, 2015. Det gav mulighed for forfatningsmæssige reformer, valg i de to republikker og restaurering af ukrainske suverænitet over grænserne. Men Kiev har ikke gjort noget seriøst træk for at anerkende den særlige status for sine afbrudte regioner, og de to sider har siden da været involveret i sporadiske fjendtligheder.
Afsluttende ord
Præsidenter Obama og Putin udvekslede hvad der måske har været deres endelige, desultory ord om emnet på topmødet i Asien og Stillehavsøkonomisk samarbejde i Peru i denne måned. Obama opfordrede præsident Putin til at opretholde Ruslands forpligtelser i henhold til Minsk-aftalerne ", mens en russisk talsmand sagde de to mænd" udtrykte beklagelse over, at det ikke var muligt at gøre fremskridt i Ukraine. "
Som de nuværende udenrigspolitiske messer går dog, kan den ukrainske imbroglio tilbyde de største muligheder for en givende oprydning. Hvis du gør det, skal begge sider anerkende en fejl og finde kreative måder at redde ansigt på.
Heldigvis har præsidentvalgte Trump skabt en åbning for en sådan løsning ved at nå ud til Putin under valgkampen og eksplicit faldende at bash Rusland for sin annektering af Krim (som fulgte en hastigt arrangeret folkeafstemning, hvor de officielle resultater viste, at 96 procent af vælgerne foretrak at forlade Ukraine og tilslutte sig Rusland).
Der er også små tegn på fremskridt, der giver håb. En begrænset demilitariseringsaftale undertegnet i september førte til en gensidig tilbagetrækning af den ukrainske hær og pro-russiske separatister fra en lille by i det østlige Ukraine. Tilbagekaldelsen blev verificeret af observatører fra Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE), en part i Minsk-aftalerne. I mellemtiden er Ukraine, Tyskland, Frankrig og Rusland arbejder på en ny køreplan at styrke våbenhvilen.
Betingelser for fred
I et juni 2015 interview med Charlie Rose, Putin fastlagt klare og rimelige forhold for at lave Minsk accord stick:
”I dag er vi primært nødt til at overholde alle de aftaler, der er opnået i Minsk ... Samtidig vil jeg gerne trække. . . opmærksomhed fra alle vores partnere om, at vi ikke kan gøre det ensidigt. Vi fortsætter med at høre det samme, gentaget som et mantra - at Rusland skulle påvirke den sydøstlige del af Ukraine. Vi er. Det er imidlertid umuligt at løse problemet gennem vores indflydelse på sydøst alene.
”Der skal være indflydelse på de nuværende officielle myndigheder i Kiev, hvilket vi ikke kan gøre. Dette er en vej, som vores vestlige partnere skal tage - dem i Europa og Amerika. Lad os arbejde sammen. ... Vi mener, at for at løse den situation, vi har brug for til at gennemføre Minsk-aftalerne, som jeg sagde. Elementerne i en politisk løsning er nøglen her. Der er flere. . . .
”Den første er forfatningsreform, og Minsk-aftalerne siger klart: at give autonomi eller, som de siger, decentralisering af magten. . .
”Den anden ting, der skal gøres - loven vedtaget tidligere om den særlige status for. . . Luhansk og Donetsk, de ikke-anerkendte republikker, bør vedtages. Det blev vedtaget, men stadig ikke handlet efter. Dette kræver en beslutning fra Supreme Rada - det ukrainske parlament - som også er omfattet af Minsk-aftalerne. . . .
”Den tredje ting er en lov om amnesti. Det er umuligt at føre en politisk dialog med mennesker, der er truet med kriminel forfølgelse. Og endelig er de nødt til at vedtage en lov om kommunale valg på disse territorier og at have valget selv. Alt dette er beskrevet i Minsk-aftalerne. . . .
”Jeg gentager, det er vigtigt nu at have en direkte dialog mellem Luhansk, Donetsk og Kiev - dette mangler.”
Fremtiden for Krim
Enhver varig løsning vil også kræve noget kompromis over Krim, som Putin har lovet aldrig at give afkald på.
Som Ray McGovern, CIAs tidligere chef for russiske Rusland, har bemærket, overtrædelsen af Krim overtrådte et løfte, som Rusland gjorde i 1994 - sammen med Storbritannien og USA - "at respektere Ukraines uafhængighed og suverænitet og eksisterende grænser" som en forudsætning for, at Ukraine opgav sine atomvåben. Selvfølgelig havde USA og EU allerede overtrådt det samme løfte ved at støtte et statskup mod landets valgte regering.
McGovern citerede andre "formildende omstændigheder, herunder uro blandt Krimere over, hvad den ukonstitutionelle afsætning af Ukraines præsident kan betyde for dem, samt Moskvas ikke ubegrundede mareridt om, at NATO overtager Ruslands store og eneste varme vandflådebase ved Sevastopol på Krim. . ”
Til støtte for anneksionen pegede de russiske og krimiske myndigheder også på det hastige folkeafstemning der blev afholdt på Krim i marts 2014, hvilket resulterede i 96 procent støtte til genforening med Rusland, et forhold der går tilbage til det attende århundrede. Efterfølgende afstemninger af Krim udtalelse, udført af vestlige virksomheder, har i vid udstrækning bekræftet støtte til 2014 folkeafstemningen om at genudnytte Rusland. Men folkeafstemningen havde ikke internationale observatører og blev ikke accepteret af USA og andre vestlige lande.
Fordømmer anneksationen i a stigende tale om "retsstatsprincippet" og USAs engagement i universelle principper, modsatte præsident Obama Krim med Kosovo, som NATO med magt brød fra Serbien i 1999.
Obama sagde: "Kosovo forlod kun Serbien efter en folkeafstemning, der ikke var organiseret uden for grænserne for folkeretten, men i tæt samarbejde med De Forenede Nationer og med Kosovos naboer. Intet af det selv kom tæt på at ske på Krim. "
Faktisk kom der heller ikke noget i nærheden af Kosovo. Obamas historie var en myte, men det bekræftede den stærke legitimitet, der tilbydes af folkeafstemninger, ligesom de i Storbritannien over skotsk uafhængighed eller Brexit.
Men som en del af en permanent løsning på den større Ukraine-krise kunne Minsk-underskriverne acceptere at holde en anden bindende folkeafstemning på Krim under internationalt tilsyn for at afgøre, om det forbliver under russisk regel eller vender tilbage til Ukraine.
For at få Ruslands indkøb skal USA og dets europæiske allierede indvilge i at ophæve sanktioner, hvis Moskva overholder folkeafstemningen og andre vilkår i Minsk-aftalen. De bør også være enige om at udelukke inddragelsen af Ukraine i NATO, den oprindelige synd, der såede frøene af krise mellem Rusland og Vesten. Rusland kunne igen acceptere demilitarisere sin grænse med Ukraine.
Hindringer for bosættelsen
Præsident Putin har signaleret sin vilje til at gå på kompromis på flere måder, herunder fyring hans hårde personalechef, Sergei Ivanov og indbydende Tilstedeværelsen af væbnede observatører fra OSCE for at overvåge Minsk-aftalen.
Men store hindringer forhindrer stadig fremskridt. Den ene er Præsident Petro Poroshenko er stalling i ansigtet af modstand til Minsk-aftalen af ukrainske nationalister. Kiev skal have et fast valg: gå alene eller kompromis hvis den ønsker fortsat økonomisk støtte fra USA og Vesteuropa. Obama-administrationen har stille opfordret til Poroshenko-regeringen til at ære Minsk-aftalen, men har aldrig sat tænder bag sine tilskyndelser.
Den anden store hindring er fjendtlighed fra militaristiske hardliners i Vesten, der foreslår at vække Ukraine for at slå op i konflikt med Rusland. Prime eksempler omfatter statsafdelingen er chefspolitik maker i Ukraine, Victoria Nuland; tidligere NATO Commander Gen. Philip Breedlove, som blev berygtede til udstedelse af oppustede advarsler om russiske militære operationer Senatet Armed Services Committee Chairman John McCain; og Stephen Hadley, Raytheon bestyrelsesmedlem og tidligere national sikkerhedsrådgiver for præsident George W. Bush, hvem stole det orwellian-navngivne amerikanske institut for fred.
Men Trump vil have stor plads som øverstbefalende til at afvise deres råd og sætte en ny retning for NATOs politik over for Ukraine og Rusland mere generelt. Han har alt at vinde ved at bryde den politiske konfliktcyklus med Moskva.
En allieret i Kreml vil umådeligt forbedre sine chancer for at handle i Mellemøsten, finde vej ud af Afghanistan og styre Kina.
De næste par måneder skal fortælle os, om Trump har uafhængighed, fantasi og gumption til at gøre det rigtige.
