Trump havde ret: NATO skulle være forældet

Af Medea Benjamin, december 2, 2019

De tre smarteste ord, som Donald Trump ytret under hans præsidentkampagne er "NATO er forældet." Hans modstander, Hillary Clinton, svarede at NATO var "den stærkeste militære alliance i verdenshistorien." Nu hvor Trump har været ved magten, Det Hvide Hus papegøjer den samme slidte linje, som NATO er "den mest succesrige Alliance i historien, der garanterer sikkerheden, velstanden og friheden for sine medlemmer." Men Trump havde ret for første gang: I stedet for at være en stærk alliance med et klart mål, dette 70 - Den gamle organisation, der mødes i London den 4, december, er en uaktuel militær besiddelse fra de kolde krigs dage, der burde have været tilbageholdende for mange år siden.

NATO blev oprindeligt grundlagt af De Forenede Stater og 11 andre vestlige nationer som et forsøg på at begrænse kommunismens stigning i 1949. Seks år senere grundlagde kommunistiske nationer Warszawa-pagten, og gennem disse to multilaterale institutioner blev hele kloden en slagmark i den kolde krig. Da USSR kollapsede i 1991, opløste Warszawa-pagten, men NATO ekspanderede og voksede fra sine oprindelige 12-medlemmer til 29-medlemslande. Nord-Makedonien, der er bestemt til at blive medlem næste år, bringer tallet til 30. NATO har også ekspanderet langt ud over Nordatlanten, tilføje et partnerskab med Colombia i 2017. Donald Trump for nylig foreslog at Brasilien en dag kunne blive et fuldt medlem.

Natos ekspansion efter den kolde krig mod Ruslands grænser, til trods for tidligere løfter om ikke at bevæge sig mod øst, har ført til stigende spændinger mellem vestlige magter og Rusland, herunder flere tætte opkald mellem militære styrker. Det har også bidraget til et nyt våbenløb, herunder opgraderinger i nukleare arsenaler, og største NATOs ”krigsspil” siden den kolde krig.

Mens den hævder at ”bevare fred”, har NATO en historie med at bombe civile og begå krigsforbrydelser. I 1999 engagerede NATO sig i militære operationer uden FN-godkendelse i Jugoslavien. Dens ulovlige luftangreb under Kosovo-krigen efterlod hundredvis af civile døde. Og langt fra ”Nordatlanten” sluttede NATO USA til at invadere Afghanistan i 2001, hvor det stadig sidder fast to årtier senere. I 2011 invaderede NATO-styrker ulovligt Libyen og skabte en mislykket stat, der fik masser af mennesker til at flygte. I stedet for at tage ansvar for disse flygtninge har NATO-landene vendt desperate migranter ved Middelhavet og lade tusinder dø.

I London ønsker NATO at vise, at de er klar til at kæmpe nye krige. Det vil fremvise sit beredskabsinitiativ - evnen til at indsætte 30 bataljoner til lands, 30 lufteskvadroner og 30 flådeskibe på bare 30 dage og konfrontere fremtidige trusler fra Kina og Rusland, herunder med hypersoniske missiler og cyberværn. Men langt fra at være en slank, middel krigsmaskine er NATO faktisk fyldt med splittelser og modsætninger. Her er nogle af dem:

• Den franske præsident Emmanuel Macron sætter spørgsmålstegn ved USA's forpligtelse til at kæmpe for Europa, har kaldt NATO "hjernedød" og har foreslået en europæisk hær under Frankrigs nukleære paraply.
• Tyrkiet har raset NATO-medlemmerne med sit indtrængen i Syrien for at angribe kurderne, der har været vestlige allierede i kampen mod ISIS. Og Tyrkiet har truet med at nedlægge veto mod en Baltisk forsvarsplan, indtil de allierede støtter dens kontroversielle indtrængen i Syrien. Tyrkiet har også irriteret NATO-medlemmer, især Trump, ved at købe Ruslands S-400-missilsystem.
• Trump ønsker, at NATO skubber tilbage mod Kinas voksende indflydelse, herunder brug af kinesiske virksomheder til opførelse af 5G-mobilnetværk - noget mange NATO-lande ikke er villige til at gøre.
• Er Rusland virkelig NATO's modstander? Frankrikes Macron har nået Rusland og opfordret Putin til at diskutere måder, hvorpå EU kan lægge Krim-invasionen bag sig. Donald Trump har angrebet Tyskland offentligt over dets Nord Stream 2-projekt at tilføre russisk gas, men ved en nylig tysk meningsmåling var 66 procent, der ønsker tættere bånd med Rusland.
• England har større problemer. Storbritannien er blevet krænket over Brexit-konflikten og afholder omstridt nationalt valg den december 12. Den engelske premierminister Boris Johnson, vel vidende om, at Trump er vildt upopulær, er tilbageholdende med at blive set som tæt på ham. Johnsons største konkurrent, Jeremy Corbyn, er også en modvillig tilhænger af NATO. Mens hans arbejderparti er forpligtet overfor NATO, har Corbyn i løbet af sin karriere som en krigsmester kaldet NATO ”en fare for verdensfred og en fare for verdenssikkerhed.” Sidste gang Storbritannien var vært for NATO-ledere i 2014, Corbyn fortalt en anti-NATO-demonstration om, at afslutningen af ​​den kolde krig "burde have været tiden for NATO til at lukke op, give op, gå hjem og gå væk."
• En yderligere komplikation er Skotland, der er hjemsted for en meget upopulær Trident-atomubådbase som en del af NATO's nukleare afskrækkelse. En ny Labour-regering har brug for støtte fra det skotske nationale parti. Men dens leder, Nicola Sturgeon, insisterer på, at en forudsætning for hendes partis støtte er en forpligtelse til at lukke basen.
• Europæerne tåler ikke Trump (en nylig meningsmåling fandt, at han er) betroet af kun 4 procent af europæerne!) og deres ledere kan ikke stole på ham. De allierede ledere lærer om præsidentbeslutninger, der påvirker deres interesser via Twitter. Manglen på koordinering var klar i oktober, da Trump ignorerede NATO-allierede, da han beordrede amerikanske specialstyrker ud af det nordlige Syrien, hvor de havde arbejdet sammen med franske og britiske kommandoer mod islamiske stats militanter.
• USAs upålidelige har ført til, at Kommissionen udarbejder planer for en europæisk "forsvarsunion", der skal koordinere militære udgifter og indkøb. Det næste skridt kan være at koordinere militære aktioner adskilt fra NATO. Pentagon har klaget over, at EU-lande har købt militært udstyr fra hinanden i stedet for fra USA, og har ringet denne forsvarsunion "en dramatisk vending af de sidste tre årtier med øget integration af den transatlantiske forsvarssektor."
• Ønsker amerikanere virkelig at gå i krig for Estland? I traktatens artikel 5 hedder det, at et angreb mod et medlem "betragtes som et angreb mod dem alle", hvilket betyder, at traktaten forpligter USA til at gå i krig på vegne af 28 nationer - noget sandsynligvis modsat af krigstrætte amerikanere, der ønsker en mindre aggressiv udenrigspolitik, der fokuserer på fred, diplomati og økonomisk engagement i stedet for militær styrke.

En yderligere vigtig stridsspids er, hvem der skal betale for NATO. Sidste gang Nato-ledere mødtes, afledte præsident Trump dagsordenen ved at berolige NATO-landene for ikke at have betalt deres retmæssige andel, og på London-mødet forventes Trump at meddele symboliske amerikanske nedskæringer i NATO's operationelle budget.

Trumps største bekymring er, at medlemsstaterne stiger op til NATO-målet om at bruge 2 procent af deres bruttonationalprodukter til forsvar af 2024, et mål, der er upopulær blandt europæere, der foretrække at deres skatteregler skal gå til ikke-militære genstande. Alligevel, NATO Generalsekretær Jens Stoltenberg vil prale af, at Europa og Canada har tilføjet 100 mia. dollars til deres militære budgetter siden 2016 - noget, som Donald Trump vil tage æren af ​​- og at flere NATO-embedsmænd opfylder 2-procentsmålet, selvom en NATO-rapport fra 2019 viser, at kun syv medlemmer har gjort det : USA, Grækenland, Estland, Storbritannien, Rumænien, Polen og Letland.

I en tid, hvor mennesker overalt i verden ønsker at undgå krig og i stedet fokusere på det klimakaos, der truer det fremtidige liv på jorden, er NATO en anachronisme. Det tegner sig nu for cirka tre fjerdedele af militærudgifterne og våbenhandel rundt om i verden. I stedet for at forhindre krig fremmer det militarisme, forværrer de globale spændinger og gør krig mere sandsynligt. Denne kolde krigs relikvie bør ikke konfigureres for at opretholde amerikansk herredømme i Europa eller mobilisere mod Rusland eller Kina eller for at starte nye krige i rummet. Det skal ikke udvides, men opløses. Halvfjerds års militarisme er mere end nok.

Medea Benjamin er medstifter af CODEPINK for fred, og forfatter af flere bøger, herunder Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik.