af Kevin Martin og oberst Ann Wright (ret)
Det er tillokkende at spekulere i, hvilke fortræd præsident Donald Trump kan begå på NATO-topmødet Kan 24-25, i slutningen af en opslidende tur, der vil omfatte stop i Saudi-Arabien, Israel, Palæstina og Vatikanet, før han kommer til Bruxelles til konfab, der er organiseret omkring åbningen af det nye NATO-hovedkvarter der. Det er blevet udbredt rapporteret, at NATO-ledere er nødt til at fordumme møderne for Trump, og det er også let at kalde Trumps hykleri ved at beskrive NATO som forældet så sent som i januar, og derefter vende kursen og anføre, at militæralliancen er afgørende for kampen terrorisme efter mødet med NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg i sidste måned. Men selvom Trump-administrationens politiske skandale og inkompetence forståeligt nok dominerer overskrifterne, fortjener NATO-topmødet og selve NATO's eksistens en mere seriøs undersøgelse.
Enkelt sagt burde NATO være blevet opløst med afslutningen på den kolde krig, da dens grund til at eksistere, forsvare Europa og Vesten mod Sovjetunionen og Warszawa-pagten, blev opløst, da Berlinmuren faldt og sovjetblokken gik i opløsning. I stedet har uklog amerikansk/vestlig triumfisme efter den kolde krig sejret den dag i dag, og NATO har fundet nye missioner at beskæftige sig med.
NATOs udvidelse mod øst til Ruslands grænser (i strid med et løfte om ikke at gøre det fra præsident George HW Bush i 1992), indblanding i Ukraine, en stor stigning i militærøvelser i tidligere Warszawa-pagt og de baltiske stater og indsættelse af missil-"forsvarssystemer" som Rusland kun rationelt kan se som en del af en offensiv strategi for det første angreb på atomvåben, såvel som NATO's "nuklear deling" - at basere amerikanske atomvåben i Tyskland, Belgien, Italien, Holland og Tyrkiet, i strid med den nukleare ikke-spredningstraktat - har alle fået Rusland til at føle sig forståeligt isoleret og omringet. Desuden er Trumps foreslåede Pentagon-forhøjelse på 54 milliarder dollar større end hele det årlige russiske militærbudget.
Ruslands følelse af usikkerhed burde være let at forstå, samtidig med at den ikke undskylder Ruslands egen militarisme, indblanding i udenlandske valg og mangel på demokrati og menneskerettigheder. Som følge heraf har Rusland i årevis nu været mere afhængig af sine atomvåben til sit forsvar og mindre ivrig efter at engagere sig i yderligere atomvåbenreduktioner med USA. Så NATO/USA's politikker bremser fremskridt hen imod nedrustning, hvilket gør USA, Europa og verden mindre sikker. Amerikanernes og europæernes skattekroner finansierer disse politikker, imod vores egne interesser.
Desuden har NATO's ude af områdets operationer gjort det til en global styrke, med medlemslande involveret i militære aktioner i Mellemøsten, Asien og Afrika, langt fra Vesteuropa. Harme over disse indsættelser har ført til voldelige terrorhandlinger på det europæiske kontinent.
Et særligt irriterende aspekt af forholdet mellem USA og NATO har været, at de europæiske lande har vridet armene (ikke kun af Trump, Obama-administrationen gjorde det også) for at bruge mere på militæret for at nå det aftalte mål på to procent af BNP , når befolkningen i disse amter er voldsomt imod dette, og med rimelighed foretrækker at bruge deres skattekroner på menneskelige og miljømæssige behov og investeringer, som giver reel sikkerhed i deres liv og samfund.
Der har længe været problemer med den militære interoperabilitet mellem de forskellige nationale styrker i NATO, herunder med våben, kommunikation og kommando og kontrol. Set på denne baggrund har det været et ømt punkt for mange regeringer at tvinge F-35 kampflyet, det hidtil dyreste våbensystem, der nogensinde er bygget, som endnu ikke har bevist sin evne og ikke har nogen reel mission, på NATO-lande. velsignelse for hovedentreprenøren Lockheed Martin.
Alle disse spørgsmål bør på bordet på NATO-topmødet, såvel som en grundig genovervejelse af, hvordan reel sikkerhed, snarere end ublu, endeløs militær eventyrlyst, ville se ud for amerikanere, europæere og verdens befolkninger. I stedet er et mere sandsynligt scenarie selvtillykke og videreførelse af politikker, der gør verden til et farligere sted.
Kevin Martin, syndikeret af PeaceVoice, er præsident for Peace Action, landets største græsrods fred og nedrustning organisation med mere end 200,000 tilhængere landsdækkende.
Ann Wright tjente 29 år i US Army/Army Reserves og trak sig tilbage som oberst. Hun var også amerikansk diplomat i 16 år og tjente i ni amerikanske ambassader i Afrika, Asien og Mellemamerika. Hun trådte tilbage i marts 2003 i opposition til krigen i Irak. Hun skal til NATO's modtopmøde i denne uge i Bruxelles.
~~~~~~~~~~
