Af Lawrence Wittner, Peace Voice.
Donald Trumps tiltrædelse af det amerikanske præsidentskab stiller os ansigt til ansigt med et spørgsmål, som mange har forsøgt at undgå siden 1945: Skal nogen have ret til at kaste verden ud i et nukleart holocaust?
Trump er selvfølgelig en usædvanlig vred, hævngerrig og mentalt ustabil amerikansk præsident. Derfor er vi gået ind i en meget farefuld tid i betragtning af, at han ved at handle helt på egen hånd kan starte en atomkrig. Den amerikanske regering besidder ca 6,800 atomvåben, mange af dem i alarmberedskab. Desuden er USA kun en af ni nationer, der i alt besidder næsten 15,000 atomvåben. Dette atomvåbenoverflødighedshorn er mere end nok til at ødelægge stort set alt liv på jorden. Desuden ville selv en atomkrig i lille målestok producere en menneskelig katastrofe af ufattelige proportioner. Ikke overraskende Trumps løse udtalelser vedr bygning , ved brug af atomvåben har forfærdet observatører.
I et tilsyneladende forsøg på at tøjle USAs nye, uberegnelige beboer i Det Hvide Hus, indførte senator Edward Markey (D-MA) og repræsentanten Ted Lieu (D-CA) for nylig føderal lovkrav at kræve, at Kongressen erklærer krig, før en amerikansk præsident kunne godkende atomvåbenangreb. Den eneste undtagelse ville være som svar på et atomangreb. Fredsgrupper samles om denne lovgivning og i et større omfang redaktionelle, New York Times godkendte det og bemærkede, at det "sender en klar besked til Mr. Trump om, at han ikke skulle være den første siden Anden Verdenskrig til at bruge atomvåben.
Men selv i det usandsynlige tilfælde, at Markey-Lieu-lovgivningen bliver vedtaget af den republikanske kongres, adresserer den ikke det bredere problem: embedsmændenes evne til at starte en katastrofal atomkrig. Hvor rationelle er Ruslands Vladimir Putin, eller Nordkoreas Kim Jong-un, eller Israels Benjamin Netanyahu, eller lederne af andre atommagter? Og hvor rationelle vil de stigende politikere i atombevæbnede nationer (inklusive en afgrøde af højreorienterede, nationalistiske ideologer, såsom Frankrigs Marine Le Pen) vise sig at være? "Nuklear afskrækkelse", som nationale sikkerhedseksperter har vidst i årtier, kan tjene til at hæmme de aggressive impulser fra topembedsmænd i nogle tilfælde, men bestemt ikke i dem alle.
I sidste ende er den eneste langsigtede løsning på problemet med nationale ledere, der indleder en atomkrig, at slippe af med våbnene.
Dette var begrundelsen for atomkraften Ikke-spredningstraktat (NPT) fra 1968, som udgjorde en handel mellem to grupper af nationer. I henhold til dens bestemmelser indvilligede ikke-nukleare lande i ikke at udvikle atomvåben, mens atombevæbnede lande indvilligede i at skille sig af med deres.
Selvom NPT afskrækkede spredning til de fleste ikke-nukleare lande og fik de store atommagter til at ødelægge en væsentlig del af deres atomarsenaler, forblev tiltrækningen ved atomvåben, i det mindste for nogle magtsyge nationer. Israel, Indien, Pakistan og Nordkorea udviklede atomarsenaler, mens USA, Rusland og andre nukleare nationer gradvist bakkede op fra nedrustning. Faktisk er alle ni atommagter nu engageret i en ny atomvåben race, hvor den amerikanske regering alene begynder en $ 1 billioner nuklear "modernisering" program. Disse faktorer, herunder Trumps løfter om en større opbygning af atomvåben, førte for nylig til redaktørerne af Bulletin of the atom scientists at flytte viserne på deres berømte "Dommedagsur" frem til 2-1/2 minut til midnat, de farligste omgivelser siden 1953.
Vrede over sammenbruddet af fremskridt hen imod en atomvåbenfri verden gik civilsamfundsorganisationer og ikke-nukleare nationer sammen for at presse på for at vedtage en international traktat om forbud mod atomvåben, meget ligesom de allerede gældende traktater, der forbyder kemiske våben, landminer og klyngebomber. Hvis en sådan traktat om atomforbud blev vedtaget, hævdede de, ville den ikke i sig selv eliminere atomvåben, for atommagterne kunne nægte at underskrive eller overholde den. Men det ville gøre besiddelse af atomvåben ulovligt i henhold til international lov og derfor, ligesom traktaterne om forbud mod kemiske og andre våben, lægge pres på nationer for at falde på linje med resten af verdenssamfundet.
Denne kampagne kom til sit hoved i oktober 2016, da FN's medlemslande stemte om et forslag om at indlede forhandlinger om en traktat om at forbyde atomvåben. Selvom den amerikanske regering og regeringerne i andre atommagter lobbyede kraftigt imod foranstaltningen, var det vedtaget med en overvældende stemme: 123 lande for, 38 imod og 16 undlod at stemme. Traktatforhandlingerne skal begynde i marts 2017 i FN og afsluttes i begyndelsen af juli.
I betragtning af atommagternes tidligere præstationer og deres iver efter at klynge sig til deres atomvåben, virker det usandsynligt, at de vil deltage i FN-forhandlingerne eller, hvis en traktat bliver forhandlet og underskrevet, vil være blandt underskriverne. Alligevel ville folket i deres nationer og alle nationer vinde enormt meget ved et internationalt forbud mod atomvåben - en foranstaltning, der, når den først er på plads, vil begynde processen med at fratage nationale embedsmænd deres uberettigede autoritet og evne til at iværksætte et katastrofalt atomvåben. krig.
Dr. Lawrence Wittner, syndikeret af PeaceVoice, er professor i historie emeritus ved SUNY/Albany. Hans seneste bog er en satirisk roman om universitetets korporatisering og oprør, Hvad foregår der på UAardvark?
~ ~ ~ ~ ~ ~
