Eksklusivt: Medier faldt i den neokonservative fælde igen.
I mange år har store amerikanske institutioner lige fra Pentagon til 9/11-kommissionen presset på den linje, at Iran hemmeligt samarbejdede med Al Qaeda både før og efter terrorangrebene 9/11. Men beviserne for disse påstande forblev enten hemmelige eller skitserede og altid meget tvivlsomme.
I begyndelsen af november hævdede mainstream-medierne imidlertid at have sin "rygende pistol" - et CIA-dokument skrevet af en uidentificeret al-Qaeda-embedsmand og frigivet i forbindelse med 47,000 aldrig før sete dokumenter beslaglagt fra Osama bin Ladens hus i Abbottabad, Pakistan .
The Associated Press rapporteret at Al Qaeda-dokumentet "synes at styrke USA's påstande om, at Iran støttede det ekstremistiske netværk, der førte til terrorangrebene den 11. september." Det Wall Street Journal sagde dokumentet "giver ny indsigt i Al Qaedas forhold til Iran, hvilket tyder på en pragmatisk alliance, der opstod ud fra et fælles had til USA og Saudi-Arabien."
NBC News skrev, at dokumentet afslører, at "på forskellige punkter i forholdet … tilbød Iran Al Qaeda hjælp i form af 'penge, våben' og "træning i Hizbollah-lejre i Libanon i bytte for at slå amerikanske interesser i Golfen," antydet, at Al Qaeda havde afslået tilbuddet. Tidligere talsmand for Obamas nationale sikkerhedsråd, Ned Price, skriver for The Atlantic, gik endnu længere, hævde at dokumentet indeholder en beretning om "en aftale med iranske myndigheder om at være vært for og træne Saudi-Al Qaeda-medlemmer, så længe de har indvilliget i at planlægge mod deres fælles fjende, amerikanske interesser i Golfregionen."
Men ingen af disse medierapporter var baseret på nogen omhyggelig læsning af dokumentets indhold. Det 19-siders arabisksprogede dokument, som blev oversat i sin helhed til TAC, støtter slet ikke mediernes fortælling om nye beviser for Iran-Al Qaeda-samarbejdet, hverken før eller efter 9/11. Det giver intet som helst bevis for håndgribelig iransk bistand til Al Qaeda. Tværtimod bekræfter det tidligere beviser for, at iranske myndigheder hurtigt samlede de Al Qaeda-agenter, der bor i landet, da de var i stand til at opspore dem, og holdt dem i isolation for at forhindre yderligere kontakt med Al Qaeda-enheder uden for Iran.
Det, det viser, er, at al-Qaeda-agenterne blev forledt til at tro, at Iran var venlig over for deres sag og blev ret overrasket, da deres folk blev arresteret i to bølger i slutningen af 2002. Det tyder på, at Iran havde spillet dem og opnået krigerens tillid og samtidig maksimere efterretninger om Al Qaedas tilstedeværelse i Iran.
Ikke desto mindre synes denne beretning, som ser ud til at være skrevet af en al-Qaeda-kadre på mellemniveau i 2007, at understøtte en intern al-Qaeda-fortælling om, at terrorgruppen afviste iranske blandishments og var på vagt over for, hvad de så som utroværdighed fra dens side. iranerne. Forfatteren hævder, at iranerne tilbød saudiarabiske al-Qaeda-medlemmer, der var kommet ind i landet, "penge og våben, alt hvad de har brug for, og træning med Hizbollah til gengæld for at ramme amerikanske interesser i Saudi-Arabien og Golfen."
Men der er ingen ord om, hvorvidt nogen iranske våben eller penge nogensinde faktisk blev givet til Al Qaeda-krigere. Og forfatteren erkender, at de pågældende saudier var blandt dem, der var blevet deporteret under omfattende arrestationer, hvilket sår tvivl om, hvorvidt der nogensinde var nogen aftale på vej.
Forfatteren foreslår, at Al Qaeda principielt afviste iransk bistand. "Vi har ikke brug for dem," insisterede han. "Takket være Gud kan vi undvære dem, og der kan ikke komme andet fra dem end ondskab."
Det tema er naturligvis vigtigt for at bevare organisatorisk identitet og moral. Men senere i dokumentet udtrykker forfatteren dyb bitterhed over, hvad de åbenbart følte var iransk dobbelthandel i 2002 til 2003. "De er klar til at spille skuespil," skriver han om iranerne. »Deres religion er løgne og at tie. Og som regel viser de, hvad der er i modstrid med det, de tænker på... Det er arveligt med dem, dybt i deres karakter."
Forfatteren minder om, at Al Qaeda-agenter blev beordret til at flytte til Iran i marts 2002, tre måneder efter at de havde forladt Afghanistan til Waziristan eller andre steder i Pakistan (dokumentet siger i øvrigt intet om nogen aktivitet i Iran før 9/11) . Han erkender, at de fleste af hans kadrer kom ulovligt ind i Iran, selvom nogle af dem fik visum fra det iranske konsulat i Karachi.
Blandt sidstnævnte var Abu Hafs al Mauritani, en islamisk lærd, som blev beordret af ledelsens shura i Pakistan til at søge iransk tilladelse til, at al-Qaeda-krigere og familier måtte passere gennem Iran eller blive der i en længere periode. Han blev ledsaget af mellem- og lavere rangerende kadrer, herunder nogle der arbejdede for Abu Musab al Zarqawi. Beretningen tyder tydeligt på, at Zarqawi selv var blevet i skjul efter at være kommet ulovligt ind i Iran.
Abu Hafs al Mauratani nåede til enighed med Iran, ifølge Al Qaeda-kontoen, men det havde intet at gøre med at levere våben eller penge. Det var en aftale, der tillod dem at blive i en periode eller at passere gennem landet, men kun på betingelse af, at de overholder meget strenge sikkerhedsbetingelser: ingen møder, ingen brug af mobiltelefoner, ingen bevægelser, der ville tiltrække opmærksomhed. Beretningen tilskriver disse restriktioner iransk frygt for amerikansk gengældelse - hvilket uden tvivl var en del af motivationen. Men det er klart, at Iran også betragtede Al Qaeda som en ekstremistisk salafistisk sikkerhedstrussel mod sig selv.
Den anonyme Al Qaeda-agents beretning er en afgørende oplysning i lyset af de neokonservatives insisteren på, at Iran havde samarbejdet fuldt ud med Al Qaeda. Dokumentet afslører, at det var mere kompliceret end som så. Hvis de iranske myndigheder havde nægtet at modtage Abu Hafs-gruppen, der rejste med pas på venlige vilkår, ville det have været langt sværere at indsamle efterretninger om de al-Qaeda-figurer, som de vidste var kommet ulovligt ind og gemte sig. Med disse lovlige Al Qaeda-gæster under overvågning, kunne de identificere, lokalisere og i sidste ende samle den skjulte Al Qaeda, såvel som dem, der kom med pas.
De fleste af Al Qaeda-besøgende bosatte sig ifølge Al Qaeda-dokumentet i Zahedan, hovedstaden i Sistan og Baluchistan-provinsen, hvor størstedelen af befolkningen er sunnier og taler baluchi. De overtrådte generelt de sikkerhedsrestriktioner, som iranerne havde pålagt. De etablerede forbindelser med baluchierne - som han bemærker også var salafister - og begyndte at holde møder. Nogle af dem tog endda direkte telefonisk kontakt med salafistiske militante i Tjetjenien, hvor en konflikt hurtigt var ved at komme ud af kontrol. Saif al-Adel, en af de førende Al Qaeda-skikkelser i Iran på det tidspunkt, afslørede senere, at Al Qaeda-kampkontingenten under Abu Musab al Zarqawis kommando straks begyndte at reorganisere sig for at vende tilbage til Afghanistan.
Den første iranske kampagne for at samle Al Qaeda-personale, som forfatteren af dokumenterne siger, var fokuseret på Zahedan, kom i maj eller juni 2002 – ikke mere end tre måneder efter, at de var kommet ind i Iran. De anholdte blev enten fængslet eller deporteret til deres hjemlande. Den saudiske udenrigsminister roste Iran i august for at have overført 16 al-Qaeda-mistænkte til den saudiske regering i juni.
I februar 2003 lancerede den iranske sikkerhed en ny bølge af arrestationer. Denne gang fangede de tre store grupper af Al Qaeda-aktivister i Teheran og Mashad, inklusive Zarqawi og andre topledere i landet, ifølge dokumentet. Saif al Adel senere afsløret i et indlæg på et pro-Al Qaeda-websted i 2005 (rapporteret i den saudisk-ejede avis Asharq al-Awsat), at det var lykkedes iranerne at fange 80 procent af den gruppe, der var tilknyttet Zarqawi, og at det havde "forårsaget, at 75 procent af vores plan mislykkedes."
Den anonyme forfatter skriver, at den oprindelige Iran-politik var at deportere de arresterede, og at Zarqawi fik lov til at tage til Irak (hvor han planlagde angreb på shia- og koalitionsstyrker indtil sin død i 2006). Men så, siger han, ændrede politikken sig pludselig, og iranerne stoppede deportationerne og valgte i stedet at beholde Al Qaedas øverste ledelse i varetægt - formentlig som forhandlingspapirer. Ja, Iran deporterede 225 al-Qaeda-mistænkte til andre lande, herunder Saudi-Arabien, i 2003. Men al-Qaeda-lederne blev holdt i Iran, ikke som forhandlingskort, men under stram sikkerhed for at forhindre dem i at kommunikere med al-Qaeda-netværkene andre steder i regionen, som Bush-administrationens embedsmænd erkendte til sidst.
Efter anholdelserne og fængslingen af højtstående al-Qaeda-personer blev al-Qaedas ledelse i stigende grad vrede på Iran. I november 2008 ukendte bevæbnede mænd bortført en iransk konsulær embedsmand i Peshawar, Pakistan, og i juli 2013 kidnappede al Qaeda-agenter i Yemen en iransk diplomat. I marts 2015, Iran rapporteretly løsladt fem af de højtstående al-Qaeda i fængslet, inklusive Said al-Adel, til gengæld for løsladelsen af diplomaten i Yemen. I et dokument taget fra Abbottabad-komplekset og offentliggjort af West Points Counter-Terrorism Center i 2012, fortæller en højtstående al-Qaeda-embedsmand skrev, "Vi mener, at vores indsats, som omfattede eskalering af en politisk og mediekampagne, de trusler, vi fremsatte, kidnapningen af deres ven, den kommercielle rådgiver i det iranske konsulat i Peshawar, og andre årsager, der skræmte dem baseret på, hvad de så (vi er i stand til), at være blandt de årsager, der fik dem til at fremskynde (frigivelsen af disse fanger).
Der var engang, hvor Iran så Al Qaeda som en allieret. Det var under og umiddelbart efter mujahedinernes krig mod sovjetiske tropper i Afghanistan. Det var selvfølgelig den periode, hvor CIA også støttede bin Ladens bestræbelser. Men efter at Taleban tog magten i Kabul i 1996 – og især efter at Taliban-tropper dræbte 11 iranske diplomater i Mazar-i-Sharif i 1998 – ændrede det iranske syn på Al Qaeda sig fundamentalt. Siden da har Iran tydeligvis betragtet den som en ekstrem sekterisk terrororganisation og dens svorne fjende. Hvad der ikke har ændret sig, er den amerikanske nationale sikkerhedsstats og Israels tilhængers vilje til at fastholde myten om en vedvarende iransk støtte til Al Qaeda.
Gareth Porter er en uafhængig journalist og vinder af 2012 Gellhorn-prisen for journalistik. Han er forfatter til talrige bøger, herunder Fremstillet krise: Den utrolige historie af Irans nukleare skræmme (Just World Books, 2014).
