På 70-årsdagen for D-Day-landingen førte Brian Williams ud af NBC Nightly News denne måde: "På vores udsendelse i aften, en hilsen til de krigere, der stormede strandene her i Normandiet..." Det er så almindeligt i vores amerikanske verden, det ord "krigere" for dem i det amerikanske militær eller, som det bliver sagt igen og igen, vores "sårede krigere" for de sårede i en af vores mange krige. Men denne gang, fordi det blev brugt til dyrlægerne fra Anden Verdenskrig, min fars krig, stoppede det mig i mine spor. Et øjeblik kunne jeg ikke lade være med at forestille mig, hvad min far ville have sagt, hvis nogen havde kaldt ham - eller nogen af de luftkommandoer i Burma, for hvem han var "operationsofficer" - en kriger. Selvom han har været død nu i tre årtier, er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at han ville have syntes, det var latterligt. I Første Verdenskrig var amerikanske soldater blevet kendt som "doughboys". I Anden Verdenskrig blev de jævnligt (og stolt) kaldt "dogfaces" eller GI (for "regeringsspørgsmål") Joes, og deres ligheder mellem borgere og soldater blev afspejlet i Willy og Joes hårde, men beskidte skikkelser, Bill Mauldins meget elsket krigstid tegneserie fodsoldater på den lange tur til Berlin.
Og det var passende for et civilt militær, et udkast til militær. Det var nede på jorden. Det var sådan, du beskrev mennesker, der havde forladt det civile liv med enhver intention om at vende tilbage til det så hurtigt som menneskeligt muligt, som mente, at militæret var en dyster nødvendighed af et forfærdeligt øjeblik i historien og den krig, en frygtelig, men nødvendig vej at gå. I de dage ville krigere have været en fremmed betegnelse, den slags du associerede med f.eks. preussere.
Min far meldte sig frivilligt lige efter angrebet på Pearl Harbor og blev ikke demobiliseret, før krigen sluttede, men - jeg husker det godt i årene efter - mens han var stolt af sin tjeneste, bevarede han en typisk og sund amerikansk modvilje (for at sige det høfligt) for det, han kaldte "den regulære hær", og George Washington ville have kaldt en "stående hær." Han ville have været forbløffet over den nuværende amerikanske krigsform og det propagandaunivers, vi nu lever i, når det kommer til at rose og hæve det amerikanske militær over resten af samfundet. Han ville have fundet det utænkeligt, at en præsidents kone ville deltage i et populært tv-program - jeg taler om Michelle Obama på "Nashville” — og bland det op med fiktive karakterer for at hylde USA's krigere og deres tjeneste for nationen for XNUMX. gang.
I Vietnam var udtrykket selvfølgelig stadig ikke kriger, det var "grynt". Den amerikanske soldats ophøjelse til himlen af lovprisning og bombast kom markant efter afslutningen af borgerhæren, især med den pensionerede oberstløjtnant i luftvåbnet og TomDispatch regelmæssigt William Astore kalder den nye Fortress America-tankegang efter 9/11-årene og den stadig mere militariserede verden af konstant krig, der fulgte med.
Hvis bare jeg kunne have taget telefonen, ringet til min far og hørt de valgord, han ville have haft for sin nyligt ophøjede status som amerikansk "kriger", syv årtier efter Normandiet. Men da jeg ikke var i stand til det, gjorde jeg det næstbedste på denne D-dag-jubilæum og ringede til en 90-årig ven, som var på et skib ud for en af de blodgennemblødte strande, da invasionen begyndte. Når han tænker tilbage på de 70 år med en vis stolthed, huskede han, at det, fodsoldaterne fra Anden Verdenskrig ærgrede sig mest, var at hilse eller sige "sir" til officerer. Ingen krigere de - og heller ingen kærlighed til en evig krigstid. Sagt på en anden måde, jo længere vi er kommet fra vores sidste store militære sejr, symboliseret ved begivenhederne den 6. juni 1944, jo mere ophøjet er sproget for at beskrive, eller måske hvidvaske, en ny amerikansk måde at krig på, som f.eks. ren fiasko, kan have få kampe. Tom
Onkel Sam vil ikke have dig - han har dig allerede
De militariserede virkeligheder i Fortress America
By William J. Astore
Jeg tilbragte fire collegeår i Reserve Officers' Training Corps (ROTC) og tjente derefter 20 år i US Air Force. I militæret, især i grundtræning, har du intet privatliv. Regeringen ejer dig. Du er "regeringsspørgsmål", bare endnu en GI, et nummer på et dogtag, der har din blodtype og religion, hvis du har brug for en transfusion eller sidste ritual. Man vænner sig til det. Det ofring af individuel privatliv og personlig autonomi er prisen, du betaler for at blive medlem af militæret. For pokker, jeg fik en god karriere og pension ud af det, så græd ikke for mig, Amerika.
Men dette land har ændret sig meget, siden jeg blev medlem af ROTC i 1981, blev taget fingeraftryk, skrevet for blod og ellers prikket og stukket. (Jeg havde brug for en medicinsk dispensation for nærsynethed.) I dag, i Fortress America, er hver enkelt af os i en eller anden forstand regeringsspørgsmål i et overvågningstilstand blevet gal.
i modsætning til den rekrutterende plakat fra gammel tid vil onkel Sam ikke have dig længere - han har dig allerede. Du er blevet indkaldt til den amerikanske nationale sikkerhedsstat. Så meget fremgår af Edward Snowden s åbenbaringer. Din email? Den kan læses. Dine telefonopkald? Metadata om dem bliver samlet. Din smartphone? Det er en perfekt sporingsenhed hvis regeringen skal finde dig. Din computer? Hackbar og sporbar. Din server? Det er til deres tjeneste, ikke din.
Mange af de universitetsstuderende, jeg har undervist for nylig, tager sådan en tab af privatlivets fred for givet. De aner ikke, hvad der er forsvundet i deres liv, og sætter derfor ikke pris på det, de har mistet, eller, hvis de overhovedet bekymrer sig over det, trøster sig med magisk tænkning - besværgelser som "Jeg har gjort" intet galt, så jeg har intet at skjule." De har ringe fornemmelse af, hvor lunefulde regeringer kan være omkring definitionen af "forkert".
Betragt os alle rekrutter, mere eller mindre, i den nye version af Fortress America, af et stadig mere militariseret, securitiseret land. Leje en film? Hvorfor ikke vælge den første Captain America og se ham besejre nazisterne endnu en gang, en påmindelse om den sidste krig, vi virkelig vandt? Tog du til en baseballpark på Memorial Day? Hvad kunne være mere amerikansk eller mere uskyldigt? Så jeg håber, du ikke var opmærksom på dem alle camouflerede kasketter og uniformer dine yndlingsspillere var iført blot endnu en af en endeløs strøm af hyldest til vores tropper og veteraner.
Lad os ikke høre noget klynk over militariserede uniformer på Amerikas spillebaner. Når alt kommer til alt, ved du ikke, at Amerikas virkelige tidsfordriv de sidste år har været krig og meget af det?
Vær en god trooper
Tænk på ironien. Vietnamkrigen skabte en uregerlig borgerhær, der afspejlede et uregerligt og stadig mere oprørsk borgerskab. Det viste sig mere end det amerikanske militær og vores herskende elite kunne klare. Så præsident Nixon afsluttede udkastet i 1973 og gjorde Amerikas borger-soldat-ideal, et ideal, der havde bestået i to århundreder, til fortiden. Det "all-frivillige militær", de professionelle, blev rekrutteret eller på anden måde lokket til at udføre arbejdet for os. Ingen muss, ingen ballade, og sådan har det været lige siden. Masser af krig, men ingen grund til at være en "kriger, medmindre du skriver under på den stiplede linje. Det er den nye amerikanske måde.
Men det viste sig, at der var en del småt i den aftale, der frigjorde amerikanerne fra disse ufrivillige militære forpligtelser. En del af aftalen var at "støtte de professionelle" (eller rettere "vores tropper") ufortrødent, og resten involverede at blive pacificeret, holde fred, være en glad kriger i den nye nationale sikkerhedsstat, der især i kølvandet på 9/ 11, voksede til enorme proportioner på skatteydernes dollar. Uanset om du kan lide det eller ej, er du blevet indkaldt til den rolle, så slutt dig til rækken af rekrutter og tag din rette plads i garnisonstaten.
Hvis du er modig, så se ud over det i stigende grad befæstet og overvåget grænser, vi deler med Canada og Mexico. (Husk da du kunne krydse disse grænser uden besvær, ikke engang et pas eller ID-kort? Det gør jeg.) Hold øje med dem droner, hjem fra krigene og allerede svævende i eller snart at ankomme til din lokale himmel - angiveligt for at bekæmpe kriminalitet. Betal behørig respekt for din i stigende grad oprustede politistyrker med deres automatvåben, deres særlige SWAT-hold, og deres konverterede MRAP'er (minebestandige bagholdsbeskyttede køretøjer). Disse vintage Iraqi Freedom-køretøjer er nu militært overskud givet væk eller solgt billigt til lokale politiafdelinger. Vær omhyggelig med at observere deres drakoniske ordrer for fængselslignende "lockdowns” i dit kvarter eller by, i det væsentlige midlertidige erklæringer om krigslov, alt sammen for din sikkerhed og sikkerhed.
Vær en god trooper og gør, hvad du får besked på. Hold dig væk fra offentlige områder, når du bliver beordret til det. Lær at hilse smart. (Det er en af de første lektioner, jeg blev undervist som militærrekrutt.) Nej, ikke den langfinger-hilsen, din aldrende hippie. Giv en ordentlig en til autoriteterne. Du må bedst lære hvordan.
Eller måske behøver du ikke engang, da så meget, som vi nu gør automatisk, er struktureret til at give den hilsen for os. Gentagne sange af "God Bless America" ved sportsbegivenheder. Gentagne visninger af film, der glorificerer militæret. (Special Operations-styrker er et varmt emne i amerikanske multiplexer i disse dage fra Act of Valor til Lone Survivor.) Hvorfor ikke besvare call of duty ved at spille militariserede videospil som Call of Duty? Faktisk, når du tænker på krig, skal du sørge for at behandle det som en sport, en film, et spil.
Sugende i Amerika
Jeg har været ude af militæret i næsten et årti, og alligevel føler jeg mig mere militariseret i dag, end da jeg bar uniform. Den følelse kom først over mig i 2007, under det, der blev kaldt "den irakiske bølge" - udsendelsen af yderligere 30,000 amerikanske soldater ind i sumpen, der var vores besættelse af det land. Det fik min første artikel til TomDispatch. Jeg var rystet over den måde, vores civile øverstkommanderende, George W. Bush, gemte sig bag beribboned bryst af hans udnævnte surge-kommandant, general David Petraeus, for at retfærdiggøre hans administrations devolverende valgkrig i Irak. Det virkede som den uhyggelige visuelle ækvivalent til at vende op og ned på traditionelle amerikanske militær-civile forhold til en præsident, der var gået over til militæret. Og det virkede. En kuet kongres ydmygt forelagt "Kong David” Petraeus og skyndte sig at juble over sit vidnesbyrd til støtte for yderligere amerikansk eskalering i Irak.
Siden da er det blevet en sartorial nødvendighed for vores præsidenter at tage på militærflyvejakker hver gang de henvender sig til vores "warfighters” som et tegn både på deres "støtte" og på militariseringen af det kejserlige præsidentskab. (Til sammenligning, prøv at forestille dig Matthew Brady tage et billede af "ærlige Abe” i borgerkrigen, der svarer til en flyvejakke!) Det er nu de rigueur for præsidenter til at prise amerikanske tropper som "den fineste militær i verdenshistorien” eller, som præsident Obama typisk sagde til NBCs Brian Williams i en Interview fra Normandiet i sidste uge, "det største militær i verden." Endnu mere hyperbolsk fejres de samme tropper over hele landet på den mest vokale måde som muligt som hærdede "krigere" , velvillige frihedsbringere, på én gang de bedste og de dårligste af nogen på planeten - og alt uden at inkludere noget af det grimme, som i det grimme ved krig og drab. Måske forklarer det, hvorfor jeg har set militære rekrutteringsvogne (sports-videospilkonsoller) ved Little League World Series i Williamsport, Pennsylvania. I betragtning af at militærtjeneste er så gavnlig, hvorfor så ikke få landets 12-årige udsigter til at hoppe op på udsigten til at slutte sig til rækken?
Alt for få amerikanere ser nogen problemer i noget af dette, hvilket ikke burde overraske os. De er jo allerede selv rekrutter. Og hvis udsigten til alt dette forfærder dig, kan du ikke engang brænde dit kladdekort i protest, så det er bedre at hilse smart og adlyde. En god opførselsmedalje vil utvivlsomt snart komme til dig.
Sådan var det ikke altid. Jeg kan huske, at jeg gik på gaderne i Worcester, Massachusetts, i min nypressede ROTC-uniform i 1981. Det var kun seks år efter, at Vietnamkrigen endte med nederlag og antikrigsfilm som f.eks. Coming Home, The Deer Hunterog Apokalypse nu stadig var frisk i folks erindring. (First Blood og Ramboen"stab-in-the-back” myten ville ikke komme før et år mere.) Jeg var opmærksom på, at folk ikke så på mig med fjendtlighed, men med en vis ligegyldighed blandet af og til med knapt skjult foragt. Det generede mig lidt, men allerede da vidste jeg, at en sund mistillid til store stående militære var i det amerikanske korn.
Ikke længere. I dag bliver tjenestemedlemmer, når de optræder i uniform, universelt bifaldet og gentagne gange rost som helte.
Jeg siger ikke, at vi skal behandle vores tropper med foragt, men som vores historie har vist os, er det ikke et sundt tegn på respekt at bøje sig for dem. Betragt det også som et tegn på, at vi virkelig alle er regeringsspørgsmål nu.
Afskedigelse af en militariseret tankegang
Hvis du synes, det er en overdrivelse, så overvej en gammel militærofficersmanual, jeg stadig har i min besiddelse. Det er årgang 1950, godkendt af den store amerikaner, general George C. Marshall, Jr., den mand, der er mest ansvarlig for vores lands sejr i Anden Verdenskrig. Det begyndte med denne påmindelse til den nyuddannede officer: ”[Når man bliver officer, giver en mand ikke afkald på nogen del af sin grundlæggende karakter som amerikansk statsborger. Han har simpelthen meldt sig til efteruddannelsen, hvor man lærer at udøve autoritet i overensstemmelse med frihedens ånd.” Det er måske ikke en nem ting at gøre, men manualens mål var at fremhæve den gavnlige spænding mellem militær autoritet og personlig frihed, som var essensen af den gamle borgers hær.
Det mindede også nye officerer om, at de var tillidsmænd over Amerikas frihed, og citerede en unavngiven admirals ord om emnet: "Den amerikanske filosofi placerer individet over staten. Den mistroer personlig magt og tvang. Det benægter eksistensen af uundværlige mænd. Det hævder princippets overhøjhed."
Disse ord var en sund modgift til autoritarisme og militarisme i regeringsspørgsmål - og det er de stadig. Sammen skal vi alle gøre vores del, ikke som GI Joes og Janes, men som Citizen Joes og Janes, for at sætte personlig frihed og forfatningsmæssige principper først. I Ronald Reagans ånd, der fortalt Den sovjetiske leder Mikhail Gorbatjov for at "rive denne [Berlin]-mur ned," er det ikke på tide at begynde at rive fæstningens Amerikas mure ned og afgive vores militariserede tankegang? Fremtidige generationer af borgere vil takke os, hvis vi har modet til det.
William J. Astore, en pensioneret oberstløjtnant (USAF) og TomDispatch regelmæssigt, redigerer bloggen Det modsatte perspektiv.
Følg TomDispatch på Twitter og kom med os på Facebook , tumblr. Tjek den nyeste udsendelsesbog, Rebecca Solnit's Mænd forklare ting for mig.
Copyright 2014 William J. Astore
