Dette er virkelig ikke en boremaskine

Af David Swanson, juni 27, 2019

Onsdag, den første 10 fra 20-demokraterne, som virksomhedens medier tillader det, de kalder debatter, blev spurgt, hvad den største trussel mod USA er. Et værdigt og sjovt svar ville have været "MSNBC." Et andet værdigt og sjovt svar ville have været "Donald Trump", som faktisk var Jay Inslees svar - og han klargjorde andre steder i tilfælde af at klima sammenbrud er også hans svar. Et værdigt svar, selvom ingen ville have forstået det, ville have været "nationalisme." Men det korrekte svar ville have været amerikansk fremme af miljøkollaps og atomkrig. Cory Booker, uprincipled hykler, selv om han er, kom tæt på klimaforandringer og nuklear spredning, men det er ikke bare spredning; det er også den amerikansk ledede våbenkamp og trussel om første brug. Tulsi Gabbard fik det halvt ret med atomkrig. Elizabeth Warren og Beto O'Rourke fik det halvt ret med klimaændringer. Julián Castro fik det halvt til højre og halvt bonkers med klimaforandringer og Kina. Tilsvarende John Delaney med atomvåben og Kina. Tim Ryan gik fuldkommen loony med bare Kina. Bill de Blasio syntes at forsvinde fuldstændigt og tro at Rusland ikke kun var den største fare, men havde allerede angrebet. Og Amy Klobuchar gik til ugens dæmon: Iran. Må jeg minde dig om, at dette skal være partiet i oplysning og rationel tanke.

Extinction Rebellion i Storbritannien har netop udgivet en bog kaldet Dette er ikke en boremaskine: En Extinction Rebellion Handbook. Jeg vil gerne anbefale det til amerikanske præsidentkandidater. Halvdelen af ​​bogen handler om hvor vi er, og halvdelen om hvad vi skal gøre. Det er en britisk bog, men jeg forventer, at det vil være nyttigt på forskellige måder til alle på jorden. Når jeg siger, at det er en britisk bog, mener jeg, at det gør ting, som en amerikansk bog måske ikke. Det dedikerer sig til ikke-voldelig handling og trækker på de amerikanske forskeres visdom på en måde, som amerikanske bevægelser ikke har tendens til. Det erklærer sig selv i åbent oprør mod en illegitim britisk regering og erklærer den sociale kontrakt brudt og ugyldig, den slags erklæring om, at de fleste mennesker i USA har en smule for meget af den nationalisme, jeg nævnte at prøve. Det taler åbent for demonstranter, der forsøger at blive anholdt, snarere end omhyggeligt at hævde at de kun risikerer at blive anholdt. Det forventer, at folkelig accept (og samarbejde fra politiet) på et niveau, man ikke kunne forvente i USA; og det omfatter sektioner af to medlemmer af parlamentet. Det kræver ikke kun øjeblikkelig ærlighed og øjeblikkelig handling fra en eksisterende regering, men også oprettelsen af ​​en borgerforsamling (tilsyneladende modelleret for aktioner i Porto Alegre og Barcelona) for at føre regeringens indsats på klimaområdet; et skridt, at den amerikanske kultur er for antidemokratisk til at tage alvorligt.

Men det er sager af grad, og det er for sent at ikke stille sådanne krav overalt - fordi chancen for at de lykkes er vores eneste håb. Det er i at formidle det haster med den eksistentielle nødsituation, at denne bog mest udmærker sig. Det gør det på mange måder, men man vil gerne påpege den rene sociopatiske silliness af det. En af de mange bidragsydere i korte afsnit af bogen beskriver at have været ansat for at rådgive fem superrigere mænd. De ønskede at vide, hvordan de kunne bevare deres dominans over deres sikkerhedsvagter efter "begivenheden". Ved "begivenheden" betød de miljøkollaps eller social uro eller atomvåben osv. Ville de have brug for robotvagter? Ville de være i stand til at betale vagter med penge længere? Skal de skabe disciplinære kraver til at sætte deres vagter på? Forfatteren rapporterer, at de skal behandle deres medarbejdere super godt nu. De blev angiveligt underholdt.

Bogen indeholder en hel del om aktivisme taktikker, hvordan man bruger virksomhedens medier, hvordan man kan blokere en bro, hvorfor, hvilken bro, hvordan man underholder folk på broen, hvordan man fodrer demonstranterne osv. Det henvender sig også til den gule vest Problem: Hvis du ændrer politikker på måder, der er uretfærdige for at arbejde mennesker, vil de protestere trin, der hjælper planeten. Bogen giver en vision om øjeblikkelig og massiv ændring skabt demokratisk og på en måde, der nyder godt af populær støtte snarere end at skabe populær modstand. Det er en vision om bilfri byer og livsstilrevolutioner. Det er en vision, der omfatter ofreperioder muligvis efterfulgt af bedre tider.

Bogen giver ikke som om, at noget vil være let, og faktisk er demokratiet ret svært. Dette er udilsigtet udbredt af, at der er modsætninger mellem forskellige bidragydere til bogen. I begyndelsen bliver vi fortalt, at vi har mulighed for at dø eller overleve eller trives, men senere afsnit indrømmer at have ingen ide om, at blomstrende stadig er muligt eller at være overbevist om, at det ikke er og at muligheden for at overleve måske har passeret os ved . En forfatter skaber endog et sandsynligvis falsk valg mellem drakonisk autoritær all-out handling for at redde os eller acceptere total nederlag, men dedikerer os til venlighed og kærlighed, mens vi dør. Bogen er en smule modstridende og en smule gentagne. Det bliver amerikansk historie forkert ved at citere Andrew Jackson, der advarsel om, at indianere ville forsvinde, og derefter oplyse, at de rent faktisk forsvinder. I virkeligheden var de blomstrende i øst, og han lod som om de snart ville være væk fra naturlige årsager, hvis de ikke tvang vest for deres eget gode. De forsvandt simpelthen ikke; han tvang dem vest og dræbte mange i processen. Bogen lider også mildt af den typiske miljøforkæmper, der advarer om, at klima sammenbrud skaber vold og krig, som om det var en fysiklove, som ingen menneskelig instans indgår i.

Ikke desto mindre tror jeg, at denne bog er en model for, hvordan man snakker om en nødsituation, og en model for hvordan modstandere af atomvåben skal tale og hvordan modstandere af krig skal snakke. Jeg ved, at alle tager fat på krig med haster på de dage, hvor Trump truer med at straks udslette Iran eller Nordkorea. Jeg ved, at vi lejlighedsvis påpeger, at hundredvis af næsten savnede nukleare udslettede ulykker, misforståelser, ego-ture og lunatikum, der løsner i magtsalene, er utroligt held og lykke, der simpelthen ikke kan holde ud meget længere. Jeg ved, at tre eller fire mennesker læser hver ny helt nyder atompolitisk erklæring fra Pentagon og advarer om, at vi alle vil dø. Men stol på mig, få denne bog, læs den, og begynd at tale som det. Der er ikke noget øjeblik at spilde.

Vi er alle nødt til at være en del af de akutte øjeblikkelige indsatser for at forhindre både forværring af miljøkollaps og atomkraft og alle krig. Selv i denne bog forstås krigen mod stoffer som en del af overfaldet på miljøet. Men der er ikke sagt noget om overordnede rolle spillet af militarisme, nukleare og ellers i miljømæssig ødelæggelse. Der er en diskussion om økonomisk omstilling væk fra fossile brændstoffer, men det ville have gavn af Seymour Melmans arbejde og andre, der har udviklet planer for økonomisk omstilling fra krigsvåben. Og vi vil alle have glæde af at forstå, at vi omgående kan konvertere fra våben og fossile brændstoffer og husdyr og alle former for ødelæggelse til fred, bæredygtighed, økosystemisk balance og skabelse - eller uddø.