Hvorfor vi tror et freds system er muligt

Tænker at krig er uundgåelig gør det sådan; det er en selvopfyldende profeti. At tænke på, at en eventuel afslutning af krig er mulig, åbner døren for konstruktivt arbejde med et egentligt fredssystem.

Der er allerede mere fred i verden end krigen

Det tyvende århundrede var en tid med voldsomme krige, men de fleste nationer bekæmpede ikke andre nationer det meste af tiden. USA kæmpede Tyskland i seks år, men var i fred med landet i fireogfyrre år. Krigen med Japan varede fire år; de to lande var i fred i halvfems seks.1 USA har ikke kæmpet Canada siden 1815 og har aldrig kæmpet Sverige eller Indien. Guatemala har aldrig kæmpet for Frankrig. Sandheden er, at størstedelen af ​​verden lever uden krig det meste af tiden. Faktisk siden 1993 er forekomsten af ​​interstate warfare faldet.2 Samtidig anerkender vi den ændrede karakter af krigsførelse som diskuteret tidligere. Dette er mest bemærkelsesværdigt i sårbarheden hos civile. Faktisk er den påståede beskyttelse af civile i stigende grad blevet anvendt som begrundelse for militære indgreb (fx 2011-styrtet i Libyen).

Vi har ændret større systemer i fortiden

Stort set uventede ændringer er sket i verdenshistorien mange gange før. Den gamle slaveriinstitution blev stort set afskaffet inden for mindre end hundrede år. Skønt der kan findes betydelige nye typer slaveri gemmer sig i forskellige hjørner af jorden, er det ulovligt og generelt betragtet som forkasteligt. I Vesten er kvindernes status forbedret dramatisk i de sidste hundrede år. I 1950'erne og 1960'erne frigav over hundrede nationer sig fra kolonistyret, der havde varet århundreder. I 1964 blev den juridiske adskillelse væltet i USA. I 1993 oprettede europæiske nationer Den Europæiske Union efter at have kæmpet med hinanden i over tusind år. Vanskeligheder som Grækenlands igangværende gældskrise eller Brexit-afstemningen i 2016 - Storbritannien forlader EU - håndteres på sociale og politiske måder, ikke gennem krigsførelse. Nogle ændringer har været helt uventede og er kommet så pludseligt, at de endda var en overraskelse for eksperterne, herunder 1989-sammenbruddet af de østeuropæiske kommunistiske diktaturer, efterfulgt i 1991 af Sovjetunionens sammenbrud. I 1994 så vi slutningen på apartheid i Sydafrika. I 2011 så det arabiske forårsopstand for demokrati de fleste eksperter overraskende.

Vi lever i en hurtigt skiftende verden

Graden og tempoet i forandring i de sidste hundrede og tredive år er svært at forstå. Enhver, der er født i 1884, potentielt bedsteforældrene til mennesker, der nu lever, blev født inden for bil, ellygter, radio, fly, fjernsyn, atomvåben, internettet, mobiltelefoner og droner mv. Kun en milliard mennesker boede på planet da. De blev født før opfindelsen af ​​total krig. Og vi står over for endnu større ændringer i den nærmeste fremtid. Vi nærmer os en befolkning på ni milliarder af 2050, nødvendigheden af ​​at ophøre med at forbrænde fossile brændstoffer og et hurtigt accelererende klimaforskydning, som vil øge havniveauet og oversvømme kystbyer og lavtliggende områder, hvor millioner af mennesker lever hvoraf det ikke er set siden det romerske imperiums fald. Landbrugsmønstre vil ændre sig, arter vil blive stresset, skovbrande vil blive mere almindelige og udbredt, og storme bliver mere intens. Sygdomsmønstre ændres. Vandmangel vil forårsage konflikter. Vi kan ikke fortsætte med at tilføje krigsførelse til dette mønster af lidelse. For at mildne og tilpasse sig de negative konsekvenser af disse ændringer, skal vi finde enorme ressourcer, og disse kan kun komme fra verdens militære budgetter, som i dag udgør to billioner dollars om året.

Som følge heraf vil konventionelle antagelser om fremtiden ikke længere holde. Meget store ændringer i vores sociale og økonomiske struktur begynder at ske, uanset om de er valgt, af omstændigheder, vi har skabt, eller af kræfter, der er ude af vores kontrol. Denne tid med stor usikkerhed har store konsekvenser for militære systemers mission, opbygning og drift. Det er imidlertid klart, at militære løsninger ikke vil fungere godt i fremtiden. Krig som vi har kendt det er grundlæggende forældet.

Patriarkiens farer er udfordret

Patriarkat, et alderssystem af social organisation, der privilegerer maskulin måder at drive forretning på, strukturere love og styre vores liv, viser sig at være farlig. De første tegn på patriarki blev identificeret i den neolithiske tidsalder, som varede fra omkring 10,200 BCE til mellem 4,500 og 2,000 BCE, da vores tidlige pårørende baserede sig på et system af delt arbejde, hvor mænd jagede og hunner samledes for at sikre fortsættelsen af ​​vores art. Mænd er fysisk stærkere og biologisk udsatte for at bruge aggression og dominans til at udøve deres vilje, vi bliver undervist, mens kvinder er mere tilbøjelige til at bruge en "tendens til og veninder" strategi for at komme sammen socialt.

Karakteristika for patriarkatet omfatter afhængighed af hierarki (magt fra toppen med én eller et privilegeret få i kontrol), udelukkelse (klare grænser mellem "insidere" og "udenforstående"), afhængighed af autoritarisme ("min vej eller motorvejen" som en fælles mantra) og konkurrence (forsøger at få eller vinde noget ved at være bedre end andre, der ønsker det også). Dette system privilegier kriger, opfordrer våben indsamling, skaber fjender og gyder alliancer for at beskytte status quo.

Kvinder og børn betragtes alt for ofte som underfolk underlagt vilje (r) af den ældre, rigere og stærkere mand. Patriarki er en måde at være i verden på, at sanktionerne måske over rettigheder, hvilket resulterer i ressourceplundering og omfordeling af de øverste budgivere. Værdien måles for ofte af, hvilke varer, egenskaber og tjenere der er blevet samlet i stedet for af kvaliteten af ​​menneskelige forbindelser, som man dyrker. Patriarkalske protokoller og mandlige ejerskab og kontrol af vores naturressourcer, vores politiske processer, vores økonomiske institutioner, vores religiøse institutioner og vores familieforbindelser er normen og har været i hele den indspillede historie. Vi er ført til at tro, at den menneskelige natur er iboende konkurrencedygtig, og konkurrence er hvad brændsler kapitalisme, så kapitalismen skal være det bedste økonomiske system. I hele den registrerede historie er kvinder i vid udstrækning blevet udelukket fra lederroller, på trods af at de kompromitterer halvdelen af ​​befolkningen, som skal overholde de love, som ledere pålægger.

Efter århundreder af sjældent spørgsmålstegn ved overbevisning om, at mandlige tanker, krop og social forbindelse er overlegne for de kvindelige, er en ny æra i offensiv. Det er vores kollektive opgave at fremme de nødvendige ændringer hurtigt nok til at bevare vores arter og skabe en bæredygtig planet for fremtidige generationer.

Et godt sted at begynde at skifte væk fra patriarkatet er gennem tidlig barndomsuddannelse og vedtagelsen af ​​forbedrede forældrepraksis, idet man anvender demokratiske snarere end autoritære retningslinjer i væksten af ​​vores familier. Tidlig uddannelse på ikke-voldelig kommunikationspraksis og konsensus beslutningstagning ville hjælpe med at forberede vores ungdom til deres roller som fremtidige beslutningstagere. Succes langs disse linjer er allerede bevist i mange lande, som har fulgt de medfølende principper for den bemærkede psykolog Marshall Rosenberg i udførelsen af ​​deres nationale såvel som internationale politikker.

Uddannelse på tværs af alle niveauer bør tilskynde kritisk tænkning og åbne sind i stedet for blot at indoktrinere eleverne for at acceptere et status quo, der ikke beriger det personlige velfærd og for at forbedre den overordnede samfundsmæssige sundhed. Mange lande tilbyder gratis uddannelse, fordi deres borgere betragtes som menneskelige ressourcer frem for som engangskugler i firmamaskiner. Investering i livslang læring vil løfte alle både.

Vi skal kritisk undersøge de kønnede stereotyper, vi har lært og erstatte forældede biaser med mere nuanceret tænkning. Kønsbøjning modetrends er uskarphed de binære køn kategorier af vores fortid. Hvis en oplysningstid er klar, må vi være villige til at ændre vores holdninger. Der er flere flydende kønsidentiteter, og det er et positivt skridt.

Vi må kassere den gammeldags forestilling om, at kønsorganer har nogen indvirkning på en persons værdi for samfundet. Der er gjort store fremskridt med at nedbryde kønsbarrierer i erhverv, indtjeningspotentialer, rekreative valg og uddannelsesmuligheder, men der skal gøres mere, før vi kan hævde, at mænd og kvinder står på lige fod.

Vi har allerede bemærket ændrede tendenser i hjemmet: der er nu flere singler end marrieder i USA, og i gennemsnit gifter kvinder sig senere i livet. Kvinder er mindre villige til at identificere som et supplement til en dominerende mand i deres liv, idet de hævder deres egne identiteter i stedet.

Mikroloaner giver kvinder i lande med historier om misogyni. Uddannelse piger er korreleret med at sænke fødselsraten og hæve levestandarden. Kvinders kønslemlæstelse bliver diskuteret og udfordret i områder af kloden, hvor manlig kontrol altid har været standard operativ procedure. Det er også blevet foreslået at følge det eksempel, Canadas nye premierminister Justin Trudeau for nylig har valgt, til at styre med et ligestillet kabinet, som vi bør overveje at foreslå mandat til, på internationalt plan, i alle regeringer, den samme paritet ikke kun for alle valgte kontorer, men også for alle embedsmænd.

Fremskridtene med kvinders rettigheder er betydelige; At opnå fuld ligestilling med mænd vil give sundere, lykkeligere og mere robuste samfund.

Medfølelse og samarbejde er en del af den menneskelige tilstand

Krigssystemet er baseret på den falske tro på, at konkurrence og vold er resultatet af evolutionære tilpasninger, en misforståelse af en popularisering af Darwin i det nittende århundrede, som afbildede naturen som "rød i tand og klo" og det menneskelige samfund som en konkurrence, nul -sum spil hvor "succes" gik til den mest aggressive og voldelige. Men fremskridt inden for adfærdsmæssig forskning og evolutionær videnskab viser, at vi ikke er dømt til vold af vores gener, at deling og empati også har et solidt evolutionært grundlag. I 1986 blev Sevilla-erklæringen om vold (som afviste begrebet medfødt og uundgåelig aggression som kernen i den menneskelige natur) frigivet. Siden dengang har der været en revolution i adfærdsmæssig videnskabelig forskning, som overvældende bekræfter Sevilla-erklæringen.3 Mennesker har en stærk evne til empati og samarbejde, som militær indoktrinering forsøger at slå af med mindre end perfekt succes, som de mange tilfælde af posttraumatisk stresssyndrom og selvmord blandt tilbagevendende soldater vidner om.

Mens det er rigtigt, at mennesker har kapacitet til aggression såvel som samarbejde, opstår moderne krig ikke ud fra individuel aggression. Det er en stærkt organiseret og struktureret form for lært adfærd, der kræver, at regeringerne planlægger det forud for tiden og mobiliserer hele samfundet for at udføre det. Hovedlinjen er, at samarbejde og medfølelse er så meget en del af den menneskelige tilstand som vold. Vi har kapacitet til begge og evnen til at vælge enten, men samtidig med at dette valg vælges på en person, er det psykologisk grundlag vigtigt, det skal også føre til en ændring i sociale strukturer.

Krig går ikke for evigt baglæns i tiden. Det havde en begyndelse. Vi er ikke ledet til krig. Vi lærer det.
Brian Ferguson (professor i antropologi)

Betydningen af ​​krig og fredens strukturer

Det er ikke nok for verdens folk at ønske fred. De fleste mennesker gør det, men de støtter alligevel en krig, når deres nationalstat eller etnisk gruppe kræver det. Selv ved at føre lov mod krig, som f.eks. Oprettelsen af ​​folkeforbundet i 1920 eller den berømte Kellogg-Briand-pagt af 1928, der forbød krig og blev undertegnet af de største nationer i verden og aldrig formelt forkastet, gjorde ikke jobbet.4 Begge disse prisværdige bevægelser blev skabt inden for et robust krigssystem og kunne ikke i sig selv forhindre yderligere krige. Oprettelse af ligaen og forbrydelse af krig var nødvendig, men ikke tilstrækkelig. Det der er tilstrækkeligt er at skabe en robust struktur af sociale, juridiske og politiske systemer, der vil opnå og opretholde en ende på krigen. Krigssystemet består af sådanne sammenlåsede strukturer, som gør krigsnormerende. Derfor skal et alternativt globalt sikkerhedssystem, der skal erstatte det, udformes på samme indbyrdes låsede måde. Heldigvis har et sådant system udviklet sig i over et århundrede.

Næsten ingen ønsker krig. Næsten alle støtter det. Hvorfor?
Kent Shifferd (Forfatter, Historiker)

Sådan fungerer systemer

Systemer er webs of relations, hvor hver del påvirker de andre dele gennem feedback. Punkt A påvirker ikke kun punkt B, men B føder tilbage til A, og så videre, indtil punkter på nettet er helt indbyrdes afhængige. I krigssystemet vil for eksempel militærinstitutionen påvirke uddannelse for at oprette ROTC-programmer (Reserve Officers Training Corps) i højskolerne, og højskolekursuskurserne vil præsentere krig som patriotisk, uundgåelig og normativ, mens kirker beder for tropperne og sognebarnene arbejder i den våbenindustri, som kongressen har finansieret for at skabe arbejdspladser, der får genvalg af kongresmedlemmer.5 Pensionerede militærofficerer vil lede armproduktionsvirksomhederne og få kontrakter fra deres tidligere institution, Pentagon. Det sidstnævnte scenario er, hvad der kaldes fornuftigt "den militære drejedør".6 Et system består af sammenlåsede overbevisninger, værdier, teknologier og frem for alt institutioner, der forstærker hinanden. Mens systemer har tendens til at være stabile i lange perioder, hvis der opstår tilstrækkeligt negativt tryk, kan systemet nå et afløbspunkt og kan ændre sig hurtigt.

Vi lever i et krig-fredskontinuum og skifter frem og tilbage mellem stabil krig, ustabil krig, ustabil fred og stabil fred. Stabil krig er, hvad vi så i Europa i århundreder og nu har set i Mellemøsten siden 1947. Stabil fred er, hvad vi har set i Skandinavien i hundreder af år (bortset fra skandinavisk deltagelse i krig mellem USA og NATO). Den amerikanske fjendtlighed over for Canada, der oplevede fem krige i det 17. og 18. århundrede, sluttede pludselig i 1815. Stabil krig ændrede sig hurtigt til Stabil fred. Disse faseændringer er ændringer i den virkelige verden, men begrænset til specifikke regioner. Hvad World Beyond War søger er at anvende faseændring på hele verdenen, at flytte den fra stabil krig til stabil fred inden for og mellem nationer.

Et globalt fredssystem er en betingelse for menneskehedens sociale system, der pålideligt opretholder fred. En række kombinationer af institutioner, politikker, vaner, værdier, kapaciteter og omstændigheder kunne give dette resultat. ... Et sådant system skal udvikle sig ud fra eksisterende forhold.
Robert A. Irwin (professor i sociologi)

Et alternativt system er allerede ved at udvikle

Bevis fra arkeologi og antropologi viser nu, at krigsførelse var en social opfindelse omkring 10,000 år siden med opkomsten af ​​centraliseret stat, slaveri og patriarki. Vi lærte at gøre krig. Men i over hundrede tusinde år før levede mennesker uden stor vold. Krigssystemet har domineret nogle menneskelige samfund siden omkring 4,000 BC. Men begyndelsen i 1816 med oprettelsen af ​​de første borgerbaserede organisationer, der arbejder for at afslutte krigen, er der sket en række revolutionære udviklinger. Vi starter ikke fra bunden. Mens det tyvende århundrede var den blodigste på rekord, vil det overraske de fleste mennesker, at det også var en tid med store fremskridt i udviklingen af ​​de strukturer, værdier og teknikker, der med videre udvikling skubbes af ikke-voldelige folkeslag, bliver et alternativ Global Security System. Disse er revolutionerende udviklinger uden fortilfælde i de tusindvis af år, hvor krigssystemet har været det eneste middel til konflikthåndtering. I dag eksisterer et konkurrerende system-embryonalt, måske, men udvikling. Fred er reel.

Hvad der end er muligt.
Kenneth Boulding (fredsuddannelse)

I midten af ​​det nittende århundrede udviklede ønsket om international fred sig hurtigt. Som et resultat heraf blev der i 1899 for første gang i historien oprettet en institution til at håndtere konflikter på globalt niveau. Populært kendt som Verdensdomstolen, eksisterer den internationale domstol for at afgøre interstate konflikt. Andre institutioner fulgte hurtigt, herunder den første indsats på et verdens parlament for at håndtere interstate konflikt, National League. I 1945 blev FN grundlagt, og i 1948 blev verdenserklæringen om menneskerettigheder underskrevet. I 1960'erne blev der undertegnet to atomvåbenaftaler - Partial Test Ban Treaty i 1963 og Nuclear Non-Proliferation Treaty, der blev åbnet for underskrift i 1968 og trådte i kraft i 1970. For nylig blev Traktaten om Traktatforbud i 1996, Landminesaftalen (Antipersonel Landmines Convention) i 1997 og 2014 Traktaten om våbenhandel blevet vedtaget. Landmineaftalen blev forhandlet gennem hidtil uset succesfuld borgerdiplomati i den såkaldte "Ottawa-proces", hvor ngo'er sammen med regeringer forhandlede og udarbejdede traktaten for andre at underskrive og ratificere. Nobeludvalget anerkendte indsatsen fra International Campaign to Ban Landmines (ICBL) som et "overbevisende eksempel på en effektiv politik for fred" og tildelt Nobels fredspris til ICBL og dets koordinator Jody Williams.7

Den Internationale Straffedomstol blev oprettet i 1998. Loven over brugen af ​​børnesoldater er blevet aftalt i de seneste årtier.

Nonviolence: Peace Foundation

Da disse udviklede sig, udviklede Mahatma Gandhi og derefter Dr. Martin Luther King Jr. og andre et stærkt middel til at modstå vold, metoden til ikke-vold, som nu er blevet testet og fundet vellykket i mange konflikter i forskellige kulturer rundt om i verden. Ikke-voldelig kamp ændrer magtforholdet mellem undertrykt og undertrykker. Det vender tilsyneladende ulige forhold, som for eksempel tilfældet med de "blotte" skibsværftsarbejdere og den røde hær i Polen i 1980'erne (Solidaritetsbevægelsen ledet af Lech Walesa sluttede det undertrykkende regime; Walesa endte som præsident for et frit og demokratiske Polen) og i mange andre tilfælde. Selv i lyset af det, der betragtes som et af de mest diktatoriske og onde regimer i historien - det tyske nazistiske regime - viste ikke-vold succes på forskellige niveauer. For eksempel lancerede kristne tyske koner i 1943 en ikke-voldelig protest, indtil næsten 1,800 fængslede jødiske ægtemænd blev løsladt. Denne kampagne er nu almindeligt kendt som Rossenstrasse Protest. I større skala lancerede danskerne en femårig kampagne med ikke-voldelig modstand for at nægte at hjælpe nazistiske krigsmaskine ved hjælp af ikke-voldelige midler og efterfølgende redde danske jøder fra at blive sendt til koncentrationslejre.8

Nonviolence afslører det sande magtforhold, som er, at alle regeringer hviler på de styrendes samtykke, og at samtykket altid kan trækkes tilbage. Som vi skal se, ændrer fortsat uretfærdighed og udnyttelse socialpsykologien i konfliktsituationen og dermed ødelægger undertrykkers vilje. Det gør fortrydende regeringer hjælpeløse og gør folket umistelige. Der er mange moderne tilfælde af den vellykkede brug af ikke-vold. Gene Sharp skriver:

En stor historie eksisterer af mennesker, der nægter at være overbeviste om, at de tilsyneladende "beføjelser, der var" var allmægtige, udfordrede og modstå magtfulde ledere, udenlandske erobrere, indenlandske tyranner, undertrykkende systemer, interne usurpers og økonomiske herrer. I modsætning til normale opfattelser har disse midler til kamp ved protest, noncooperation og forstyrrende indgreb spillet store historiske roller i alle dele af verden. . . .9

Erica Chenoweth og Maria Stephan har vist statistisk, at fra 1900 til 2006 var ikke-voldelig modstand dobbelt så succesrig som væbnet modstand og resulterede i mere stabile demokratier med mindre chance for at vende tilbage til civil og international vold. Kort sagt virker nonviolence bedre end krig.10 Chenoweth blev udnævnt til en af ​​100 Top Global Thinkers af udenrigspolitik i 2013 "for at bevise Gandhi rigtigt." Mark Engler og Paul Englers 2016 bog Dette er et oprør: Hvordan uviolent oprør udformer det 21. århundrede undersøgelser direkte handlingsstrategier, der udbringer mange af de stærke og svage sider af aktivistiske bestræbelser på at gennemføre større forandringer i USA og rundt om i verden siden godt før det 21. århundrede. Denne bog gør det tilfældet, at forstyrrende massebevægelser er ansvarlige for mere positiv social forandring end det almindelige lovgivningsmæssige "endgame", der følger.

Nonviolence er et praktisk alternativ. Ikke-voldelig modstand, kombineret med styrket fredens institutioner, giver os nu mulighed for at flygte fra krigets jernkasse, som vi fangede os for seks tusinde år siden.

Andre kulturelle udviklinger bidrog også til den voksende bevægelse mod et fredssystem, herunder den magtfulde bevægelse for kvinders rettigheder (herunder uddannelse af piger) og fremkomsten af ​​titusinder af borgergrupper dedikeret til at arbejde for international fred, nedrustning, styrkelse af international fredsskabelse og fredsbevarelse institutioner. Disse ngo'er driver denne udvikling mod fred. Her kan vi kun nævne nogle få som Fellowship of Reconciliation, Women's International League for Peace and Freedom, American Friends Service Committee, FN's Association, Veterans for Peace, den internationale kampagne for at afskaffe atomvåben, Haag's appel om fred , Peace and Justice Studies Association og mange, mange andre, der let findes ved en internetsøgning. World Beyond War lister på sin hjemmeside hundreder af organisationer og tusinder af enkeltpersoner fra hele verden, der har underskrevet vores løfte om at arbejde for at afslutte al krig.

Både statslige og ikke-statslige organisationer indledte fredsbevarende indgreb, herunder FN's Blue Helmets og flere borgerbaserede, ikke-voldelige versioner som de ikke-voldelige fredskræfter og fredsbrigader. Kirkerne begyndte at udvikle fred og retfærdighedsprovisioner. Samtidig var der en hurtig spredning af forskning i, hvad der skaber fred og en hurtig udbredelse af fredsuddannelse på alle niveauer. Andre udviklinger omfatter spredningen af ​​fredsorienterede religioner, udviklingen af ​​World Wide Web, umuligheden af ​​globale imperier (for dyrt), de facto suverænitetens ende, den voksende accept af samvittighedsfulde indvendinger mod krig, nye teknikker til konfliktløsning , fredsjournalistik, udviklingen af ​​den globale konferencebevægelse (samlinger med fokus på fred, retfærdighed, miljø og udvikling)11, miljøbevægelsen (herunder bestræbelserne på at afsætte afhængighed af olie- og olierelaterede krige) og udviklingen af ​​en følelse af planetarisk loyalitet.1213 Disse er kun nogle få af de væsentlige tendenser, der angiver et selvorganiserende, alternativt globalt sikkerhedssystem, der er godt på vej mod udvikling.

Tilbage til indholdsfortegnelsen for 2016 Et globalt sikkerhedssystem: Et alternativ til krig.