Ondskabens urbanitet: 20 år efter invasionen af ​​Irak

Af norman salomon World BEYOND War, Marts 14, 2023

Store mængder af ligger fra top amerikanske regeringsembedsmænd førte op til Irak-invasionen. Nu, der markerer sit 20 års jubilæum, fortæller de samme medier det boostede ivrigt disse løgne tilbyder retrospektiver. Forvent ikke, at de kaster lys over de sværeste sandheder, inklusive deres egen medvirken til at presse på for krig.

Det, der drev USA til at starte krigen mod Irak i marts 2003, var dynamikken i medier og politik, som stadig er meget med os i dag.

Kort efter 9/11 var en af ​​de retoriske pisk, som præsident George W. Bush slyngede, en utvetydig påstand mens han talte til en fælles session i Kongressen den 20. september 2001: "Enhver nation, i hver region, har nu en beslutning at træffe. Enten er du med os, eller også er du med terroristerne." Når den blev smidt ned, modtog han beundring og ringe kritik i USA. Mainstream-medier og medlemmer af kongressen var næsten alle betaget af en manikisk verdensbillede der har udviklet sig og varet ved.

Vores nuværende æra er fyldt med ekkoer af sådan tale fra den nuværende præsident. Et par måneder før knytnævestød Saudi-Arabiens de facto hersker Mohammed bin Salman - som har været ansvarlig for et tyrannisk regime, der fører krig mod Yemen og forårsagede flere hundrede tusinde dødsfald siden 2015 med hjælp fra den amerikanske regering - Joe Biden rejste en prædikestol af højeste dyd under sin tale om State of the Union i 2022.

Biden proklameret "en urokkelig beslutning om, at frihed altid vil sejre over tyranni." Og han tilføjede, at "i kampen mellem demokrati og autokratier stiger demokratier til øjeblikket." Selvfølgelig var der ingen omtale af hans støtte til saudisk autokrati og krig.

I denne State of the Union-tale lagde Biden stor vægt på at fordømme Ruslands krig mod Ukraine, som han har gjort mange gange siden. Bidens præsidentlige hykleri retfærdiggør på ingen måde de rædsler, som russiske styrker påfører Ukraine. Den krig retfærdiggør heller ikke dødbringende hyklerier som gennemsyrer USA's udenrigspolitik.

I denne uge skal du ikke holde vejret for tilbageblik i medierne om Irak-invasionen for at inkludere grundlæggende fakta om Bidens nøgleroller og manden, der nu er udenrigsminister, Antony Blinken. Når de hver især fordømmer Rusland, mens de højtideligt insisterer på, at det er absolut uacceptabelt for et land at invadere et andet, er den Orwellske indsats fræk og skamløs.

Sidste måned, taler til FN's Sikkerhedsråd påberåbte Blinken "principperne og reglerne, der gør alle lande sikrere og mere sikre" - såsom "ingen erobring af land med magt" og "ingen angrebskrige." Men Biden og Blinken var afgørende tilbehør til den massive angrebskrig, der var invasionen af ​​Irak. I de meget sjældne tilfælde, hvor Biden er blevet sat på pletten for, hvordan han hjalp med at gøre invasionen politisk mulig, har hans svar været at skille sig af og fortælle direkte løgne.

"Biden har en lang historie med unøjagtige påstande" vedrørende Irak, lærde Stephen Zunes påpegede fire år siden. "For eksempel, i optakten til den kritiske afstemning i Senatet, der godkendte invasionen, brugte Biden sin rolle som formand for Senatets Udenrigskomité til at insistere at Irak på en eller anden måde rekonstruerede et stort arsenal af kemiske og biologiske våben, et atomvåbenprogram og sofistikerede leveringssystemer, der for længst var blevet elimineret." Den falske påstand om formodede masseødelæggelsesvåben i Irak var det vigtigste påskud for invasionen.

Den løgn blev udfordret i realtid, mange måneder før invasionenved talrige eksperter. Men daværende senator Biden, med hammeren fra Udenrigskomitéen, udelukkede dem alle fra to dages voldsomt humbug høringer midt på sommeren 2002.

Og hvem var udvalgets stabschef på det tidspunkt? Den nuværende udenrigsminister, Antony Blinken.

Vi er tilbøjelige til at placere Biden og Blinken i en helt anden kategori end nogen som Tariq Aziz, der var Iraks vicepremierminister under despot Saddam Hussein. Men når jeg tænker tilbage på de tre møder med Aziz, som jeg deltog i i Bagdad i månederne før invasionen, er jeg i tvivl.

Aziz bar pænt skræddersyede forretningsdragter. Han talte fremragende engelsk i afmålte toner og gennemarbejdede sætninger, og han havde en lærd luft uden mangel på høflighed, da han hilste på vores firemandsdelegation (som jeg havde organiseret sammen med kolleger på Institut for Offentlig Nøjagtighed). Vores gruppe omfattede kongresmedlem Nick Rahall fra West Virginia, tidligere senator fra South Dakota James Abourezk og Conscience Internationals præsident James Jennings. Som det viste sig, at møde fandt sted seks måneder før invasionen.

På tidspunktet for dette møde i midten af ​​september 2002 var Aziz i stand til kortfattet at opsummere en virkelighed, som få amerikanske medier anerkendte. "Det er dømt, hvis du gør det, dømt, hvis du ikke gør det," sagde Aziz med henvisning til den irakiske regerings valg om, hvorvidt de vil lade FN's våbeninspektører tilbage i landet.

Efter møder med Aziz og andre irakiske embedsmænd, I fortalt og Washington Post: "Hvis det strengt taget var et spørgsmål om inspektionerne, og de følte, at der var et lys for enden af ​​tunnelen, ville dette være et fuldstændigt problem, der kunne løses." Men det var langt fra udelukkende et spørgsmål om inspektionerne. Bush-administrationen var fast besluttet på at føre krig mod Irak.

Et par dage efter Aziz-mødet meddelte Iraks regime - som præcist erklærede, at det ikke havde nogen masseødelæggelsesvåben - at det ville tillade FN-inspektører tilbage i landet. (De var blevet trukket tilbage fire år tidligere af hensyn til deres sikkerhed på tærsklen til en forventet USA's bombeangreb der fandt sted i fire dage.) Men overholdelse af FN var til ingen nytte. De amerikanske regeringsledere ønskede at iværksætte en invasion af Irak, uanset hvad.

Under to senere møder med Aziz, i december 2002 og januar 2003, blev jeg gentagne gange slået af hans evne til at virke kultiveret og raffineret. Mens han var hovedtalsmand for en ond diktator, udstrålede han sofistikering. Jeg tænkte på ordene "ondskabens urbanitet."

En velinformeret kilde fortalte mig, at Saddam Hussein bevarede en form for indflydelse over Aziz ved at holde sin søn i fare for fængsel eller endnu værre, for at Aziz ikke skulle blive en afhopper. Uanset om det var tilfældet eller ej, forblev vicepremierminister Aziz loyal til det sidste. Som en i Jean Renoirs film Reglerne for spillet siger: "Det forfærdelige ved livet er dette: Alle har deres grunde."

Tariq Aziz havde gode grunde til at frygte for sit liv - og sine kæres liv - hvis han stødte på Saddam. I modsætning hertil har mange politikere og embedsmænd i Washington gået sammen med morderiske politikker, når uenighed kun kan koste dem genvalg, prestige, penge eller magt.

Jeg så Aziz sidst i januar 2003, mens jeg ledsagede en tidligere FN-humanitær koordinator i Irak for at mødes med ham. Da han talte med os to på hans kontor i Bagdad, syntes Aziz at vide, at en invasion var næsten sikker. Det begyndte to måneder senere. Pentagon var glad for at kunne mærke sin forfærdelige luftangreb på byen "chok og ærefrygt".

Den 1. juli 2004 mødte han op for en irakisk dommer i en retssal på en amerikansk militærbase nær lufthavnen i Bagdad, Aziz sagde: "Det, jeg vil vide, er, er disse anklager personlige? Er det Tariq Aziz, der udfører disse drab? Hvis jeg er medlem af en regering, der begår den fejl at dræbe nogen, så kan der ikke med rette være en anklage mod mig personligt. Hvor der er en forbrydelse begået af ledelsen, hviler det moralske ansvar der, og der bør ikke være en personlig sag, bare fordi nogen tilhører ledelsen." Og Aziz fortsatte med at sige: "Jeg har aldrig dræbt nogen ved min egen hånd."

Den invasion, som Joe Biden var med til at påføre Irak, resulterede i en krig, der direkte dræbte flere hundrede tusinde civile. Hvis han nogensinde virkelig blev kaldt til regnskab for sin rolle, kunne Bidens ord ligne Tariq Aziz'.

________________________________

Norman Solomon er den nationale direktør for RootsAction.org og den administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Han er forfatter til et dusin bøger inkl Krig gjort let. Hans næste bog, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine, udgives i juni 2023 af The New Press.