Pentagon og CIA har formet tusindvis af Hollywood-film til supereffektiv propaganda

Af David Swanson, World BEYOND War, Januar 5, 2022

Propaganda er mest virkningsfuld, når folk ikke tror, ​​det er propaganda, og mest afgørende, når det er censur, du aldrig vidste, skete. Når vi forestiller os, at det amerikanske militær kun lejlighedsvis og lidt påvirker amerikanske film, bliver vi ekstremt slemt bedraget. Den faktiske indvirkning er på tusindvis af film, der er lavet, og tusindvis af andre, der aldrig er lavet. Og tv-shows af enhver art. Det amerikanske militærs militærgæster og fejringer af spilshows og madlavningsshows er ikke mere spontane eller civile af oprindelse end de ceremonier, der glorificerer medlemmer af det amerikanske militær ved professionelle sportskampe - ceremonier, der er blevet betalt for og koreograferet af amerikanske skattekroner og det amerikanske militær. "Underholdnings"-indholdet, som omhyggeligt er formet af "underholdnings"-kontorerne i Pentagon og CIA, forbereder ikke bare snigende folk til at reagere anderledes på nyheder om krig og fred i verden. Det erstatter i vid udstrækning en anden virkelighed for mennesker, der overhovedet lærer meget få aktuelle nyheder om verden.

Det amerikanske militær ved, at få mennesker ser kedelige og ikke-troværdige nyhedsprogrammer, meget mindre læser kedelige og ikke-troværdige aviser, men at store masser ivrigt vil se lange film og tv-serier uden for meget at bekymre sig om, hvorvidt noget giver mening. Vi ved, at Pentagon ved dette, og hvilke militærembedsmænd planlægger og planlægger som et resultat af at vide dette, på grund af ubønhørlige forskeres arbejde, der gør brug af Freedom of Information Act. Disse forskere har fået mange tusinde sider med memoer, noter og genskrivninger af manuskripter. Jeg ved ikke, om de har lagt alle disse dokumenter online - jeg håber bestemt, de gør, og at de gør linket bredt tilgængeligt. Jeg ville ønske, at sådan et link var i kæmpe skrift i slutningen af ​​en fantastisk ny film. Filmen hedder Theatres of War: Hvordan Pentagon og CIA tog Hollywood. Instruktør, redaktør og fortæller er Roger Stahl. Co-producerne er Matthew Alford, Tom Secker, Sebastian Kaempf. De har ydet en vigtig offentlig service.

I filmen ser vi kopier af og hører citater fra og analyser af meget af det, der er blevet afsløret, og vi lærer, at der findes tusindvis af sider, som ingen endnu har set, fordi militæret har nægtet at producere dem. Filmproducenter underskriver kontrakter med det amerikanske militær eller CIA. De er enige om at "væve vigtige diskussionspunkter ind." Mens ukendte mængder af denne slags forbliver ukendte, ved vi, at næsten 3,000 film og mange tusinde tv-episoder er blevet behandlet i Pentagon, og mange andre er blevet håndteret af CIA. I mange filmproduktioner bliver militæret reelt en co-producer med vetoret, til gengæld for at tillade brug af militærbaser, våben, eksperter og tropper. Alternativet er benægtelsen af ​​disse ting.

Men militæret er ikke så passivt, som det kunne antyde. Det pitcherer aktivt nye historieideer til film- og tv-producenter. Den søger nye ideer og nye samarbejdspartnere, der kan bringe dem til et teater eller en bærbar computer i nærheden af ​​dig. Act of Valor faktisk begyndte livet som en rekrutteringsannonce.

Selvfølgelig er mange film lavet uden militær assistance. Mange af de bedste ønskede det aldrig. Mange, der ønskede det og blev nægtet, lykkedes alligevel at blive lavet, nogle gange med meget større omkostninger, uden at de amerikanske skattekroner betalte for rekvisitterne. Men et stort antal film er lavet med militæret. Nogle gange er den første film i en serie lavet med militæret, og de resterende episoder følger frivilligt militærets linje. Praksis er normaliseret. Militæret ser en kæmpe værdi i dette arbejde, også i rekrutteringsøjemed.

Alliancen mellem militæret og Hollywood er hovedårsagen til, at vi har masser af store blockbuster-film om visse emner og få om nogen om andre. Studier har skrevet manuskripter og hyret topskuespillere til film om ting som Iran-Contra, der aldrig har set dagens lys på grund af en Pentagon-afvisning. Så ingen ser Iran-Contra-film for sjov, sådan som de måske ser en Watergate-film for sjov. Så meget få mennesker har nogen forestillinger om Iran-Contra.

Men med virkeligheden af, hvad det amerikanske militær gør, er så forfærdeligt, hvad, kan du undre dig over, er de gode emner, der får masser af film lavet om dem? Meget er fantasi eller forvrængning. Black Hawk Down vendte virkeligheden (og en bog, den var "baseret på") på hovedet, ligesom det gjorde Klar og Present Danger. Nogle ligesom Argo, jagt efter små historier inden for store. Manuskripter fortæller eksplicit publikum, at det er ligegyldigt, hvem der startede en krig for hvad, at det eneste, der betyder noget, er troppernes heltemod, der forsøger at overleve eller redde en soldat.

Alligevel bliver faktiske amerikanske militærveteraner ofte lukket ude og ikke konsulteret. De finder ofte film afvist af Pentagon som "urealistiske" for at være meget realistiske, og dem, der er skabt med Pentagon-samarbejde, er meget urealistiske. Selvfølgelig laves der et stort antal militær-påvirkede film om det amerikanske militær, der kæmper mod rumvæsner og magiske væsner - ikke, helt klart, fordi det er troværdigt, men fordi det undgår virkeligheden. På den anden side former andre militær-påvirkede film folks syn på målrettede nationer og dehumaniserer de mennesker, der bor visse steder.

Se ikke op er ikke nævnt i Krigsteatre, og havde formodentlig ingen militær involvering (hvem ved?, bestemt ikke den, der ser film), men alligevel bruger den en standard militærkultur-idé (behovet for at sprænge noget i luften fra det ydre rum, hvilket i virkeligheden den amerikanske regering simpelthen ville elske at gøre, og du kunne næppe stoppe dem) som en analogi til behovet for at stoppe med at ødelægge planetens klima (hvilket man ikke så let kan anse den amerikanske regering for at være en lige god eller dårlig anmeldelse for) behovet for at stoppe med at bygge atomvåben - fordi amerikansk kultur har fået dette behov effektivt udskåret.

Militæret har skrevet politikker om, hvad det godkender og ikke godkender. Den afviser skildringer af fiaskoer og forbrydelser, hvilket eliminerer meget af virkeligheden. Den afviser film om veteranselvmord, racisme i militæret, seksuel chikane og overgreb i militæret. Men den foregiver at nægte at samarbejde om film, fordi de ikke er "realistiske".

Alligevel, hvis du ser nok af det, der produceres med militær involvering, vil du forestille dig, at det er helt plausibelt at bruge og overleve atomkrig. Dette går tilbage til original Pentagon-Hollywood opfindelse af myter om Hiroshima og Nagasaki, og løber lige op gennem militær indflydelse på The Day After, for ikke at nævne transformationen - betalt af folk, der får et anfald, hvis deres skattekroner hjælper med at forhindre, at nogen fryser på gaden - af Godzilla fra en nuklear advarsel til det omvendte. I det originale manuskript til den første Jernmand film, gik helten op mod de onde våbenhandlere. Det amerikanske militær omskrev det, så han var en heroisk våbenhandler, der eksplicit argumenterede for mere militær finansiering. Efterfølgere holdt sig til det tema. Det amerikanske militær annoncerede sine foretrukne våben i Hulk, Superman, Fast and Furious, , transformers, at den amerikanske offentlighed faktisk betaler for at presse sig selv til at støtte at betale tusindvis af gange mere - for våben, den ellers ikke ville have nogen interesse i.

"Dokumentarer" på kanalerne Discovery, History og National Geographic er militærfremstillede reklamer for våben. "Inside Combat Rescue" på National Geographic er rekrutteringspropaganda. Kaptajn Marvel eksisterer for at sælge luftvåbnet til kvinder. Skuespillerinden Jennifer Garner har lavet rekrutteringsannoncer til at ledsage film, hun har lavet, og som i sig selv er mere effektive rekrutteringsannoncer. En film kaldet Den Recruit var stort set skrevet af lederen af ​​CIA's underholdningskontor. Shows som NCIS skubber militærets linje ud. Men det gør programmer, du ikke ville forvente: "reality"-tv-shows, spilprogrammer, talkshows (med endeløse genforeninger af familiemedlemmer), madlavningsshows, konkurrenceshows osv.

Jeg har skrevet før hvordan Eye in the Sky var åbenlyst og stolt både fuldstændig urealistisk nonsens og påvirket af det amerikanske militær til at forme folks ideer om dronemord. Mange mennesker har en lille idé om, hvad der foregår. Men Theatres of War: Hvordan Pentagon og CIA tog Hollywood hjælper os til at forstå omfanget af det. Og når vi først har gjort det, kan vi få nogle mulige indsigter i, hvorfor meningsmåling finder ud af, at store dele af verden frygter det amerikanske militær som en trussel mod freden, men en stor del af den amerikanske offentlighed tror på, at amerikanske krige gavner mennesker, der er taknemmelige for dem. Vi kan begynde at danne os nogle bud på, hvordan det er, at folk i USA tolererer og endda glorificerer endeløse massedrab og ødelæggelser, støtter trusler med at bruge eller endda bruge atomvåben, og antager, at USA har store fjender derude, der truer dets "friheder." Seere af Krigsteatre måske ikke alle umiddelbart reagerer med "Holy shit! Verden må tro, at vi er sindssyge!” Men nogle få kan spørge sig selv, om det er muligt, at krige ikke ser ud, som de gør i film - og det ville være en god start.

Krigsteatre slutter med en anbefaling om, at film skal afsløre i starten ethvert militær- eller CIA-samarbejde. Filmen bemærker også, at USA har love mod at propagandere den amerikanske offentlighed, hvilket kan gøre en sådan afsløring til en tilståelse af en forbrydelse. Det vil jeg tilføje ssiden 1976, den Internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder har krævet, at "Enhver propaganda for krig skal være forbudt ved lov."

Gå til for at lære mere om denne film, se den eller være vært for en visning af den link..