By David Swanson, April 19, 2018.
Forestil dig, at nogle fremmede lande sendte 100-missiler til Washington DC
Du kan forestille dig dette, fordi Hollywood har trænet dig til at forestille dig det.
Forestil dig, at for uger eller måneder før dette angreb diskuterede udenlandss regering og offentlighed om at gøre det.
Du kan forestille dig dette, fordi du bor i den eneste nation på jorden, hvor sådanne debatter finder sted, eller fordi du har hørt om de slags ting, der foregår i USA.
Forestil dig nu, at den primære undskyldning for angrebet afgjort i debatten i den fjerne udenlandske hovedstad var dette: Det ville være straf for den amerikanske regerings brug af og besiddelse af forbudte våben: forarmet uran, hvide fosfor-, napalm-, klyngebomber osv. .
Du kan muligvis forestille dig det, afhængigt af hvad du ved om begivenheder i verden og hvor godt du er ved at spille rollevending.
Forestil dig nu, at debatten her i USA og i Washington DC - herunder opvarmede diskussioner på stedet af forældre med små blodige stykker af deres børn spredte på og farvede deres tøj, tårer strømmede, skriger næsten drukner ud al talk - at denne debat fokuserer også på, om USA virkelig brugte noget forbudt våben eller ej.
Du kan ikke forestille dig det, fordi du ikke er en sociopat, og du er helt klar over, at ingen kunne give en flyvejub om en sådan debat, at den ene forbrydelse ikke kan legalisere en anden forbrydelse, at intet land får til at udnævne sig selv retributiv global politimand, og at mordet er mord, uanset hvordan det er pakket.
Forestil dig nu, at verden generelt er enig i påstanden om, at bombning DC var en passende måde at "sende en besked" og "afskrække" fremtidige "påståede forbrydelser." Men forestil dig, at en ny debat har brudt ud i verden over, om nationen der sendte missilerne truffet sin beslutning gennem dens ledende eller dens lovgivende afdeling. Forestil dig, at selv inden for denne nation vælger valgte embedsmænd fra dets modstandsparti, at bombning DC kun kan have været lovlig, hvis lovgiveren godkendte det korrekt.
Kan du forestille dig, at den amerikanske offentlighed deltager i at give det mindste skygge om en sådan debat? Jeg kan ikke.
Antag nu, at den udenlandske præsident, der sendte 100-missiler hævder at have et hemmeligt memo, der forklarer lovligheden af det hele helt overbevisende, men at du ikke kan se det, fordi det ville true hans "nationale sikkerhed".
Nå, det ville bare tilfredsstille alle dine resterende bekymringer, ikke?
OK, lad os prøve noget nemmere at forestille os. Lad os forestille os, at lidt for mange mennesker begynder at mærke og tale om "Made in USA" -mærkerne på missilerne. Vil kravet fremkomme fra våbenforhandlernes "tænketanker", at i hvert fald missilerne var et godt patriotisk "jobprogram"? Du tror måske ikke, det er sandsynligt, men det er sikkert tænkeligt.
Men så er det også sådan. Folk kan stoppe med at acceptere forfærdelige kvælebeviser for massemord. Jeg kan forestille mig at. Kan du?
