Af Arnold R. Isaacs, show, December 15, 2022
I den amerikanske fortælling bragte et sidste bombeangreb på Nordvietnam fred. Det er en selvbetjent fiktion
Mens amerikanerne går ind i feriesæsonen, nærmer vi os også en væsentlig historisk milepæl fra den amerikanske krig i Vietnam: 50-årsdagen for den sidste amerikanske luftoffensiv mod Nordvietnam, en 11-dages kampagne, der begyndte natten til den 18. december, 1972, og er gået over i historien som "julebombningen".
Hvad der imidlertid også er gået over i historien, i det mindste i mange genfortællinger, er en beviseligt usand fremstilling af arten og betydningen af den begivenhed og dens konsekvenser. Den udbredte fortælling hævder, at bombningen tvang nordvietnameserne til at forhandle den fredsaftale, de underskrev i Paris den følgende måned, og dermed at USA's luftmagt var en afgørende faktor for at afslutte den amerikanske krig.
Denne falske påstand, som er blevet støt og bredt proklameret gennem de sidste 50 år, modsiger ikke bare uigendrivelige historiske fakta. Det er også relevant for nutiden, fordi det fortsat bidrager til en overdreven tro på luftmagt, der fordrejede amerikansk strategisk tænkning i Vietnam og lige siden.
Denne mytiske version vil utvivlsomt dukke op igen i de erindringer, der vil komme med det forestående jubilæum. Men måske vil det vartegn også give mulighed for at sætte rekorden på, hvad der virkelig skete i luften over Vietnam og ved forhandlingsbordet i Paris i december 1972 og januar 1973.
Historien begynder i Paris i oktober, hvor fredsforhandlingerne efter mange års dødvande tog en pludselig drejning, da amerikanske og nordvietnamesiske forhandlere hver tilbød afgørende indrømmelser. Den amerikanske side droppede utvetydigt sit krav om, at Nordvietnam skulle trække sine tropper tilbage fra syd, en holdning, der havde været underforstået, men ikke helt eksplicit, i tidligere amerikanske forslag. I mellemtiden opgav Hanois repræsentanter for første gang deres insisteren på, at den sydvietnamesiske regering under ledelse af Nguyen Van Thieu skulle fjernes, før nogen fredsaftale kunne indgås.
Med de to anstødssten fjernet, gik forhandlingerne hurtigt fremad, og inden den 18. oktober havde begge sider godkendt et endeligt udkast. Efter et par ordændringer i sidste øjeblik sendte præsident Richard Nixon et kabel til Nordvietnams premierminister Pham Van Dong, hvor han erklærede, at han skrev i sine erindringer, at aftalen "nu kunne betragtes som fuldstændig", og at USA, efter at have accepteret og derefter udskudt to tidligere datoer, "kan regne med" at underskrive den ved en formel ceremoni den 31. oktober. Men den underskrivelse skete aldrig, fordi USA trak sit tilsagn tilbage, efter at dets allierede, præsident Thieu, hvis regering var blevet fuldstændig udelukket fra forhandlingerne, nægtede at acceptere aftalen. Det er derfor, den amerikanske krig stadig var i gang i december, utvetydigt som et resultat af amerikanske, ikke nordvietnamesiske, beslutninger.
Midt i disse begivenheder, Hanois Det officielle nyhedsbureau udsendte en meddelelse den 26. oktober bekræfter aftalen og giver en detaljeret oversigt over dens vilkår (hvilket fik Henry Kissingers berømte erklæring et par timer senere om, at "fred er ved hånden"). Så det tidligere udkast var ingen hemmelighed, da de to sider annoncerede et nyt forlig i januar.
En sammenligning af de to dokumenter viser i almindelig sort på hvidt, at bombningen i december ikke ændrede Hanois holdning. Nordvietnameserne indrømmede intet i den endelige aftale, som de ikke allerede havde indrømmet i den tidligere runde, før bombningen. Bortset fra et par mindre procedureændringer og en håndfuld kosmetiske ændringer i ordlyden, er oktober- og decemberteksterne til praktiske formål identiske, hvilket gør det tydeligt, at bombningen gjorde ikke ændre Hanois beslutninger på nogen meningsfuld måde.
I betragtning af den krystalklare rekord har myten om julebomben som en stor militær succes vist bemærkelsesværdig udholdenhed i både det amerikanske nationale sikkerhedsetablissement og i offentlig hukommelse.
Et sigende eksempel er den officielle hjemmeside for Pentagons 50-års jubilæum i Vietnam. Blandt mange eksempler på dette websted er et luftvåben "faktaark" det siger intet om oktoberudkastet til fredsaftalen eller USA's tilbagetrækning fra den aftale (de er heller ikke nævnt andre steder på mindestedet). I stedet står der kun, at "efterhånden som forhandlingerne trak ud", beordrede Nixon luftkampagnen i december, hvorefter "nordvietnameserne, der nu var forsvarsløse, vendte tilbage til forhandlingerne og hurtigt indgåede et forlig." Faktaarket anfører derefter denne konklusion: "Den amerikanske luftmagt spillede derfor en afgørende rolle i at afslutte den lange konflikt."
Forskellige andre opslag på mindestedet hævder, at Hanois delegerede "ensidigt" eller "summarisk" afbrød forhandlingerne efter oktober - som, det skal huskes, udelukkende handlede om at ændre bestemmelser, som USA allerede havde accepteret - og at Nixons bombeordre havde til formål at tvinge dem tilbage til forhandlingsbordet.
Faktisk, hvis nogen gik ud af forhandlingerne, var det amerikanerne, i det mindste deres chefforhandlere. Pentagons konto giver en specifik dato for den nordvietnamesiske tilbagetrækning: 18. december, samme dag som bombningen startede. Men samtalerne sluttede faktisk flere dage før det. Kissinger forlod Paris den 13.; hans mest højtstående hjælpere fløj ud en dag eller deromkring senere. Et sidste proforma-møde mellem de to sider fandt sted den 16. december, og da det sluttede, sagde nordvietnameserne, at de ønskede at fortsætte "så hurtigt som muligt."
Da jeg for ikke længe siden undersøgte denne historie, blev jeg overrasket over, i hvor høj grad den falske fortælling ser ud til at have overvældet den sande historie. Fakta har været kendt lige siden disse begivenheder fandt sted, men er bemærkelsesværdigt svære at finde i dagens offentlige journal. Ved at søge online efter "fred er ved hånden" eller "Linebacker II" (kodenavnet for december-bombningen), fandt jeg masser af indlæg, der angiver de samme vildledende konklusioner, som vises på Pentagons mindeside. Jeg måtte lede meget mere for at finde kilder, der nævnte nogen af de dokumenterede fakta, der modsiger den mytiske version.
Det er måske for meget forlangt, men jeg skriver dette i håbet om, at det kommende jubilæum også vil give mulighed for et mere forsigtigt tilbageblik på et væsentligt vendepunkt i en mislykket og upopulær krig. Hvis historikere, der værdsætter sandheden, og amerikanere, der er bekymrede over aktuelle nationale sikkerhedsspørgsmål, vil tage sig tid til at genopfriske deres erindringer og forståelse, kan de måske begynde at imødegå myten med en mere nøjagtig redegørelse for disse begivenheder for et halvt århundrede siden. Hvis det sker, vil det være en meningsfuld tjeneste, ikke blot for den historiske sandhed, men til et mere realistisk og nøgternt syn på nutidens forsvarsstrategi - og mere specifikt, hvad bomber kan gøre for at nå nationale mål, og hvad de ikke kan. .
