Af Matthew Hoh
Sidste uge afgifter på Desertion og Misforståelse før fjenden blev anbefalet mod sergent Bowe Bergdahl. Tragisk blev sergent Bergdahl igen korsfæstet, uden bevis eller retssag, gennem almindelige alternative og sociale medier. Samme dag blev sergent Bergdahl tilbudt som offer for primært republikanske politikere, bloggere, pundits, kyllinghøner og jingoister, mens demokrater for det meste holdt tavshed som sergent Bergdahl blev paradæstet elektronisk og digitalt i den seneste triumf af den globale krig mod terror, præsident Ashraf Ghani blev applauderet, personligt, af den amerikanske kongres. Sådanne tilfældigheder, uanset om de er arrangeret eller tilfældigt, forekommer ofte i litterære eller biografiske fortællinger, men de manifesterer sig lejlighedsvis i det virkelige liv og ofte synes at sidestille samfundets dyder og vices for skyld og fremme af politiske fortællinger.
Problemet med dette specifikke tilfældighed for dem til højre, der hengiver sig til fantasien om amerikansk militær succes i udlandet såvel som for dem på venstrefløjen, der er desperate for at bevise, at demokrater kan være lige så hårde som republikanerne, er at virkeligheden kan trænge ind. Til bekymring og foruroligelse for mange i DC kan sergent Bergdahl vise sig at være den uselviske helt, mens præsident Ghani kan spille tyven, og sergent Bergdahls afgang fra sin enhed i Afghanistan kan forstås som retfærdig og hans tid som fange af princippet om krig, mens præsident Obamas fortsatte opbakning og bankrolling af regeringen i Kabul på bekostning af amerikanske tjenestemedlemmer og skatteydere bliver anerkendt fuldt ud som umoralsk og proflig.
Begravet i stor del af mediedækningen i den forløbne uge om de anklager, der blev præsenteret mod sergent Bergdahl, med undtagelse af CNN, er detaljer om hærens efterforskning af sergent Bergdahls forsvinden, fangenskab og fangenskab. Som afsløret af sergent Bergdahls juridiske team, toogtyve hærefterforskere har konstrueret en rapport, der detaljerer aspekter af sergent Bergdahls afgang fra hans enhed, hans erobring og hans fem år som krigsfange, der modbeviser mange af de ondsindede rygter og skildringer af ham og hans opførsel.
Som dokumenteret i hans advokaterklæring, der blev forelagt hæren den 25. marts 2015, som svar på sergent Bergdahls henvisning til den indledende høring af artikel 32 (som omtrent svarer til en militær ækvivalent af en civil storjury), kendes følgende fakta om sergent Bergdahl og hans tid før og under hans fangenskab som krigsfange :
• Sergent Bergdahl er en "sandfærdig person", som "ikke handlede ud fra et dårligt motiv";
• han havde ikke til hensigt at forlade permanent og havde heller ikke til hensigt at forlade hæren, da han forlod sin enheds forpost i det østlige Afghanistan i 2009;
• han havde ikke til hensigt at tiltræde talibanerne eller hjælpe fjenden
• han forlod sin stilling for at rapportere "foruroligende omstændigheder til nærmeste generalofficer".
• mens han var en krigsfanger i fem år, blev han tortureret, men han samarbejdede ikke med sine fangere. Snarere forsøgte sergent Bergdahl at undslippe tolv gange, hver gang med viden, at han ville blive tortureret eller dræbt, hvis han blev fanget;
• Der er ingen beviser Amerikanske soldater døde på udkig efter Sergeant Bergdahl.
Igen er dette resultaterne af hærens efterforskning af sergent Bergdahls forsvinden; de er ikke undskyldninger eller fantasier fra hans juridiske team, marinesoldater vendte antikrigsfredse som mig selv, eller Obama, der bedrager sammensvorne. Detaljerne bag disse fakta er indeholdt i hærens rapport, forfattet af generalmajor Kenneth Dahl, som ikke er offentliggjort, men forhåbentlig vil blive gjort tilgængelig for offentligheden efter sergent Bergdahls foreløbige høring i næste måned, eller hvis deserteringen og den dårlige opførsel anklager forfølges under hans krigsret.
Netop hvilke begivenheder sergent Bergdahl oplevede, der ville tvinge ham til at risikere sit liv, rejse ubevæbnet gennem fjendtligt kontrolleret område, for at give information til en amerikansk general, er ikke kendt. Vi ved det at sergent Bergdahl tilhørte undergik alvorlige disciplinære handlinger både før og efter sergent Bergdahls erobring, at flere af hans enheds ledere blev fyret og erstattet både før og efter hans erobring, og fra kommunikation mellem sergent Bergdahl og hans familie før hans erobring var sergent Bergdahl syg og fortvivlet over hans enheds handlinger, herunder dens mulige medvirken i et afghanskt barns død.
Det er meget muligt, at sergent Bergdahl forlod sin enhed for at rapportere en eller flere krigsforbrydelser eller andre alvorlige forbrydelser begået af amerikanske styrker. Han har muligvis forsøgt at rapportere om en fiasko i hans umiddelbare lederskab, eller det kan have været noget i bakspejlet, som vi nu ville betragte som trivielt. En sådan handling fra sergent Bergdahls side ville hjælpe med at forklare, hvorfor hans tidligere delingsmedlemmer, muligvis netop de mænd, som sergent Bergdahl efterlod for at rapportere om, har været så kraftige i deres fordømmelse af ham, så besluttet på ikke at tilgive ham for hans forsvinden, og så fast i deres benægtelse af at vise medfølelse for hans lidelse, mens han var krigsfange.
Denne viden kan forklare, hvorfor talibanerne troede, at sergent Bergdahl var bagud på en patrulje snarere end øde. Hvis han virkelig var i ørkenen, ville sergent Bergdahl sandsynligvis have fortalt Talibanens skævheder om amerikanske styrker i et forsøg på at høste venskab og undgå tortur, men hvis han var på personlig mission for at rapportere forseelser, end han slet ikke ville forholde sig til information til fjenden. Dette kan forklare, hvorfor sergent Bergdahl fortalte sine fangere en løgn snarere end at afsløre sin frivillige afgang fra platonforposten.
Dette ville også retfærdiggøre, hvorfor sergent Bergdahl forlod sin base uden hans våben eller udstyr. Før sin afgang fra sin forpost spurgte sergent Bergdahl sin holdleder, hvad der ville ske, hvis en soldat forlod basen uden tilladelse med sit våben og andet udstedt udstyr. Sergent Bergdahls holdleder svarede, at soldaten ville komme i problemer. At forstå sersjant Bergdahl som ikke at forlade, men at forsøge at betjene hæren ved at rapportere forseelser til en anden base, ville forklare, hvorfor han valgte ikke at bære sit våben og udsendte redskaber ud af udposten. Sergent Bergdahl planlagde ikke at forlade, dvs. forlade hæren og krigen, og han ville ikke komme i problemer for at tage sit våben og udstede redskaber med ham på sin uautoriserede mission.
Denne mulige eksponering for civile dødsfald eller andre lovovertrædelser over for seniorledere og i sidste ende medierne og den amerikanske offentlighed ville også redegøre for tavshedsaftalen Sergeant Bergdahls enhed blev tvunget til at underskrive efter hans forsvinden. Ikke-afsløringsaftaler kan være almindelige i den civile verden og findes på militære områder som specielle operationer og efterretningstjeneste, men for regelmæssige infanterienheder er de sjældne. Sergent Bergdahls erobring af fjenden, muligvis undervejs for at afsløre krigsforbrydelser eller andre forseelser, ville bestemt være den type begivenhed, som en flov kommandokæde ville forsøge at skjule. En sådan tildækning ville bestemt ikke være enestående i amerikansk militærhistorie.
Svarende til de påstande, som mange politikere, eksperter og tidligere soldater fremsatte om, at sergent Bergdahl forlod, fordi han for at omskrive, hadede Amerika og ønskede at slutte sig til Taliban, tanken om, at han samarbejdede og hjalp Taliban, mens en krigsfange også er blevet afskåret. ved hærens efterforskning. Vi ved, at sergent Bergdahl modstod sine fangere gennem sine fem år som krigsfange. Hans dusin flugtforsøg, med fuldt kendskab til de risici, der er forbundet med genvindingen, er i overensstemmelse med Adfærdskodeks Alle amerikanske servicemedlemmer skal overholde fangenskabet under fangenskab.
Med sine egne ord afslører sergent Bergdahls beskrivelse af hans behandling en frygtelig og barbarisk fem års non-stop isolation, eksponering, underernæring, dehydrering og fysisk og psykisk tortur. Blandt andre grunde skal hans overlevelse bekræftes med en urokkelig moralsk styrke og indre styrke. De samme iboende egenskaber, der fik ham til at opsøge en amerikansk general for at rapportere "foruroligende omstændigheder" kunne meget vel være de samme mentale, følelsesmæssige og åndelige styrker, der holdt ham i live gennem et halvt årti med brutal bøjning, bur og tortur. Det er min forståelse, at det amerikanske militærs krigsfange og instruktører til overlevelsesuddannelse studerer sergent Bergdahls erfaring for bedre at uddanne amerikanske servicemedlemmer til at udholde fremtidige oplevelser som krigsfanger.
Susan Rice, præsident Obamas nationale sikkerhedsrådgiver, blev rundlyst og kritiseret sidste år for at sige, at sergent Bergdahl “tjente med ære og udmærkelse”. Det er kun den mest uhøflige og politiske craven blandt os, der nu forståelse for tortur, som sergent Bergdahl udholdt, hans modstand mod fjenden, der holdt ham fange, og hans overholdelse af det amerikanske militærs adfærdskodeks i fem år under forfærdelige forhold, ville argumentere at han ikke tjente med ære og udmærkelse.
Det moralske, fysiske og mentale mod, hæren dokumenterer i sin betænkning om sergent Bergdahl står i markant kontrast til de amerikanere, der tilbød en sådan latterlig hilsen til præsident Ghani i sidste uge. Præsident ghani, der stjal det afghanske præsidentvalg sidste år på en måde utroligt grov og titanisk modtaget en heltevelkomst af medlemmer af begge politiske partier, hvoraf mange har heftigt argumenteret for, at sersjant Bergdahl stadig skulle være krigsfange.
Som han gjorde for præsident Hamid Karzai i 2009, da præsident Karzai stjal det års afghanske præsidentvalg, beordrede præsident Obama en lignende muskuløs og finanspolitisk fortsættelse af amerikansk støtte til præsident Ghani. Ligesom præsident Karzai er præsident Ghanis regering sammensat af krigsherrer og stofherrer. Mange af magthaverne i Afghanistan er som Afghanistans vicepræsident, Rashid Dostum, kendte krigsforbrydere, mens andre simpelthen er mænd, der tjente store formuer, der tilpasser sig krigsforbrydere i hele Afghanistans blodige årtier med krig, såsom afghansk administrerende direktør Abdullah Abdullah (Abdullah Abdullah viste sig også at være en kompetent afstemningstyv i sidste års præsidentvalg og blev tildelt den ekstraforfatningsmæssige stilling som administrerende direktør). For disse mænd, for deres magt og for deres fortjeneste, har præsident Obama beordret en afmatning i amerikansk troppeafgang fra Afghanistan. Dette vil holde regeringen i Kabul stabil, mens den forholdsmæssige forsyning af amerikanske kontanter vil gøre det muligt for protektoranetværket, som er den faktiske mekanisme for den afghanske regering, at fungere.
Ligesom præsident Ghani har brug for præsident Obama for at sikre den afghanske regerings overlevelse, ser præsident Obama til præsident Ghani for at hjælpe med at bevare det foregivne, at De Forenede Stater har haft succes i sin krig i Afghanistan. Med amerikansk politik, der fejler ganske spektakulært i hele det større Mellemøsten, på bekostning af lidelsen for titusindvis af mennesker, kan præsident Obama ikke have politisk råd til at se den afghanske regering, en regering, som USA sætter og holder ved magten, falde. Så i det mindste indtil han forlader embedet, vil præsident Obama fortsætte med at holde den afghanske regering kunstigt i live.
Da præsident Ghani besøgte Washington, DC, blev den store løgn om at vinde krig, så ofte set i ethvert imperiums historie, fremkaldt igen og igen. For al posturing af den gode krig, især under præsident Obamas kampagne i 2008 og hans embedsperiode, er virkeligheden i krigen i Afghanistan, at hundreder af tusinder er døde, herunder 2,356-amerikanere, er hundreder af tusinder blevet ramt, lemlæstet og såret, og mens de psykiatriske tab vil være fuldt ud aldrig kendt, skal antagelsen være, at de tæller i millioner.
Afghanistan under vestlige besættelse har været en nation uden en økonomi, kun ved udenlandsk bistand. Den eneste industri at tale om er narkotikahandel, som giver verden over 90% af sin opium og heroin, og hvor den afghanske regering er stærkt investeret. Hvert år, under vestlige besættelse, har narkomanerne opnået nær årlige rekordafgrøder.
Den afghanske oprør har også blomstret under amerikansk og NATO-tilstedeværelse. Den militære sejr over for Taliban, lovet og sikret af efterfølgende amerikanske generaler, blev aldrig realiseret og nu Taliban er stærkere end på noget tidspunkt siden 2001. Brændt af vrede ved udenlandsk besættelse og predations af en korrupt regering domineret af etniske, tribale og traditionelle rivaler, fortsætter Pashtun-folkene i Øst- og Sydafrika med at yde den nødvendige støtte til Taliban til hvert år at dræbe rekordantal af afghanere, begge civile , sikkerhedsstyrker.
Så som præsident Ghani ankom med sin hånd ud i Washington, blev sangeren Bergdahl selvfølgelig kastet til folkemængden, og det var selvfølgelig som om han var ved at fortryde sit regime for at få den afghanske krigs godhed til gode. Andre unge mænds død dømmes på ham uden lydighed over for, at de unge mænd døde fordi de var i en krig i Afghanistan, ikke på grund af handlinger eller inaktioner fra en toogtyve år gammel ung mand fra Idaho, der blev drevet til følg hans samvittighed, og jeg vil også vædde på hans tro ved absurditet, misforståelse og mord på krigen. I mellemtiden fortæller vores politik og medier os, om vi har medfølelse for sergent Bergdahl og hans familie, så kan vi ikke bryde os eller udtrykke kærlighed til de døde unge mænds familier. Den omvendte er staket ud som en universel sandhed, og så er vores vrede, frustration, forvirring, skyld, skam og sorg over krigen overført til bonde af individuel lidelse og ofre. Denne krig uden formål og uden ende; denne krig, der blev trumpet som en korstog mod ondskab, men som det kan vidnesbyrdes af moralskader der hjemsøger mig og mine medeveteraner, der lever med den viden om, at ondskabens trope ofte kan findes i os selv, har vist os som moralsk blighted som vores fjender, selv som de utallige generaler, der sponsorerede og støttede denne krig, aldrig er blevet holdt ansvarlige for deres fiaskoer eller holdt til at svare for deres ”optimisme".
Der har altid været en Alice i Eventyrland som kvalitet til politik, offentlighedens opfattelse og krig, mere end i dag med uendelige politiske kampagner og hyperpartisanship. Op er ned, lille er stor og så videre. Sådanne fænomener er ikke overraskende, da sergent Bergdahl, præsident Ghani og den gode krig sidestilles, men virkeligheden er, at krigen har mislykkedes og er langt fra god, præsident Ghani er ikke meget mere end en valgskrig omgivet af mordere, stof kongespidser og krigsvindere og sergent Bergdahl, vel fra det vi nu ved, kan han bare være den eneste anstændige mand i en af disse, en ung mand, som ofrede og led i krig, og som nu kaldes forræder og feje, fordi han kan simpelthen bare have forsøgt at fortælle nogle sandheder om den gode krig.
