Af Robert C. Koehler, August 9th, 2017, Fælles vidundere.
Donald Trump står cluelessly i kanten af historien, som eksemplificerer alt forkert med fortiden, åh, 10,000 år eller deromkring.
Nødvendigheden for grundlæggende forandringer i menneskehedens globale organisation er ikke kun dyb, men presserende.
Trumps seneste udbrud om Nordkoreas nukes - truer landet med ild, raseri, og ærligt magt den slags som verden aldrig har set før "- skaber et comic book Armageddon scenarie i medierne, bortset fra selvfølgelig er hans magt til at starte en atomkrig på impuls reel.
Hvad dette gør mig klart, er, at ingen burde have magt - magten - at erklære enhver krig overhovedet. Det faktum, at dette stadig er muligt, så mange årtier i menneskets bevidsthed om krigs fuldstændige vanvid, afslører det paradoks, at civilisationen forbliver økonomisk bundet til sin egen ødelæggelse.
Et andet ikon af dette paradoks er Erik Prince, uhyre velhavende lejesoldat, berygtede grundlægger af terrororganisationen Blackwater, der havde hyggelige bånd til Bush-administrationen, da det sidste århundredes uendelige krige lige begyndte at komme i gang, og nu med en anden uvalgt republikan i Det Hvide Hus, har for nylig taget fat på den forretningsmulighed, der stadig er repræsenteret ved disse krige:
Lad os privatisere quagmire!
I seksten år er krigen i Afghanistan den længste i amerikansk historie og i øjeblikket i en tilstand af "dødvande", ifølge den almindelige konsensus, der utvivlsomt begrunder dette lands igangværende militarisme. For eksempel: "USA kan ikke vinde, men har ikke råd til at tabe" USA Today udtalte i en nylig redaktionel redaktion om Afghanistan, krævende krævende, at Trump "i det mindste bør beslutte, hvad de skal gøre næste" og sætte scenen for prinsens forretningsplan, som er at omstrukturere og privatisere krigen.
I en op-ed for nogle dage siden i samme publikation, Prins skrev: "Muligheden for simpelthen at opgive Afghanistan er lokkende, men i det lange løb ville det være en udenrigspolitisk katastrofe. Kabul-regeringen ville falde sammen. Afghanistan ville være et rallykrig for globale jihadister. "
Og pludselig var det det amerikanske paradoks i fuld glans: Åh ja, vi kæmper terrorister. Vi må fortsætte med at dræbe mennesker og fortsætte med at hælde trillioner af dollars i vores krige, fordi dårlige mennesker er ude der truer os, fordi de hader vores friheder. Og fyren minder os om dette er grundlæggeren af Blackwater, privat entreprenør i Irak, hvis lejesoldater var ansvarlige for en af de mest chokerende handlinger af dødelig aggression - aka, terrorisme - i de første år af den krig.
Blackwater-kontrahenter blev anklaget for at "skyde vildt ind i biler, der blev stoppet i midnaturnetrafikken på Nisour Square på Sept. 16, 2007, og hældte maskingeværkugler og granater i folkemængder, herunder kvinder, der kun hængte punge og børn, der holdt deres hænder i luften" det Washington Post mindede os for nylig.
Denne handling af blodbad, hvor 17 irakere blev dræbt og 20 mere såret, tyder på, hvad du kan kalde amerikansk terrorisme. Det kan på noget kvasi-bevidst niveau være religiøst motiveret. Ja, Jeremy Scahill, rapportering i 2009 for The Nation på retssagen indgivet på vegne af irakere skadet i massakren Nisour Square skrev det ifølge en tidligere Blackwater-medarbejder, der vidnede i den amerikanske føderale domstol under retssagen:
"Prins" betragter sig som en kristen korsfarer, der har til opgave at fjerne muslimer og den islamiske tro fra kloden, "og. . . Prins firmaer opmuntrede og belønnede ødelæggelsen af det irakiske liv. ' . . .
Desuden skrev Scahill, "Mr. Prins lederne ville åbenlyst tale om at gå over til Irak for at "lægge hajiis ud på pap." At gå til Irak for at skyde og dræbe irakere blev betragtet som en sport eller et spil. Hr. Prins medarbejdere har åbent og konsekvent anvendt racistiske og nedsættende vilkår for irakere og andre arabere, såsom "ragheads" eller "hajiis." "
Alt dette passer helt forfærdeligt ind i definitionen af jihadisme eller terrorisme, men fordi det er amerikansk, bringer det også noget ekstra til bordet. Dette er terrorisme for fortjeneste. Og det har i lang tid været i et rige langt større end det, der besat af Erik Prins forretningsinteresser. Du kunne kalde det kolonialisme eller dominans komplekset. Verden er vores. Dette er "storheden" Trump solgt til nok amerikanere til at presse ind i Oval Office.
Ikke alene har han ingen tålmodighed med et militær dødvande i Afghanistan - "vi vinder ikke, vi mister" - men han kan ikke stå for, at det knuste lands mineralske rigdom ikke er i vores hænder.
På et nylig offentliggjort møde med sine generaler beklagede Trump ", at Kina tjener penge fra Afghanistans anslåede $ 1 billioner i sjældne mineraler, mens amerikanske tropper kæmper for krigen", ifølge NBC News. "Trump gav udtryk for frustration om, at hans rådgivere havde til opgave at finde ud af, hvordan USA kan hjælpe amerikanske virksomheder med at få rettigheder til disse mineraler, bevægede sig for langsomt, sagde en embedsmand. . . .
"Fokus på mineraler mindede om Trumps kommentarer tidligt ind i hans formandskab, da han beklagede, at USA ikke tog Iraks olie, da flertallet af styrkerne tog afsted i landet i 2011."
Trump fører et politisk system, der stadig er grundlagt i kolonitiden. Hans hensynsløse arrogance er sit globale ansigt. Han stirrer på den fornemmelse af atomvåbnet Nordkorea og truer med at blæse det for rige, og forestiller sig, at der vil være overskud at høste i efterkølslen.
