Syrien: Genskabelse af værdighed i den amerikanske antikrigsbevægelse

[Bemærk: Jeg offentliggør dette uden ændringer, men med en note fra mig selv i slutningen, da jeg tror, ​​at denne artikel kan tjene som et nyttigt middel til forskellige fejl, men er overbevist om, at det gør nogle få af sine egne. –David Swanson]

Af Andy Berman

Efter 5 års intens blodig konflikt i Syrien, der hidtil har resulteret i en halv million menneskers død, er den alvorlige skade af millioner mere, ødelæggelsen af ​​store dele af landets boliger og infrastruktur og fortrængningen af ​​12 millioner personer, bogstaveligt halvt nationens befolkning, er det rigeligt klart, at den enhed, der kalder sig "amerikansk antikrigsbevægelse", har fejlet.

Den amerikanske antikrigsbevægelse bidrog væsentligt til at afslutte den amerikanske krig i Vietnam og succesfuldt forhindrede en amerikansk invasion af Nicaragua og gav enorm solidaritet til befolkningen i El Salvador i deres kamp mod deres dødskrigsregering. Det gav et stort bidrag til solidaritet med det sydafrikanske folk i kampen mod apartheid.

Men dens rekord til dato med henblik på at mildne volden i Syrien, meget mindre med at bidrage til at skabe en retfærdig løsning på konflikten, er et uhyre fiasko. Det er også, ifølge millioner af syriere, en stor forræderi.

Efter 5 års død og ødelæggelse efter et oprindeligt ikke-voldeligt oprør mod et brutalt diktatur er der ingen berettiget undskyldning for de berørte antiwaraktivister at sige, at de stadig er "forvirrede" af konflikten og at holde sig tilbage fra at fordømme den igangværende krig forbrydelser, der forekommer næsten dagligt i Syrien i dag. Blodshud og konflikt forekommer på en række steder rundt om i verden. Men inden for rammerne af vold, dets år med uophørlig slagtning, omfanget af civile lidelser, fører Syrien utvivlsomt pakken. Syrien bør være meget højt på dagsordenen for fred og retlige organisationer.

Men det er ikke, og den måde, som Syrien er behandlet af mange amerikanske antiwar-grupper, ser den amerikanske regering som hovedgriberen, er groft ukorrekt. Det kriminelle Assad-regime og den massive militære støtte, som den modtager fra Rusland, Iran og Hizbollah, løsnes.

Ja, konflikten i Syrien er kompleks. Ja, det er sammenfaldende. Ja, modstanden mod det brutale syriske regime er blevet forurenet af indgreb fra utallige udenforstyrker med deres egne dagsordener. Ja, stigningen af ​​ISIS i tomrummet skabt af konflikten har tilføjet en stor ny komplikation.

Men alvorlige antikrigsaktivister bør ikke antages af disse kompleksiteter. Faktisk kræves ærlige fredsskabere af deres angivne moralske forpligtelser om at undersøge omhyggeligt, at følge nyhedsudviklingen fra en lang række kilder og at lytte til de forskellige partiers stemmer i en konflikt. Og især for Syrien er det påhviler seriøse fredsmænd ikke at manipulere de faktiske beviser, når disse beviser er i modstrid med en forudindstillet ideologisk holdning, en populær overbevisning eller en partilinie.

Mange i den amerikanske antikrigsbevægelse finder tilsyneladende trøst ved at se den syriske konflikt som "bare en anden sag af amerikansk imperialistisk intervention", efter et mønster vi har set af amerikansk aggression mod Vietnam, Nicaragua, Cuba, Irak, Afghanistan, Chile og andre steder . Men Syrien er Syrien. I modsætning til den populære myte er det ikke "en anden Libyen" eller "et andet Irak".

Beviser og rapporter fra meget pålidelige kilder viser, at den største del af død og ødelæggelse, den største del af krigsforbrydelser, den største del af forbrydelserne mod menneskeheden i Syrien i dag kommer fra Assad-regimet og dets russiske og iranske backers. Gør dette punkt eksplicit, sagde Navi Pillay, FN's Højkommissær for Menneskerettigheder, fra 2008 til 2014, følgende:

Grusomheder fra den syriske regering langt opvejer forbrydelser fra oppositionsfolkene. Syriske præsident Bashar Assads regime er for det meste ansvarlig for menneskerettighedsforbrydelser .... Begge sidernes misbrug skal dokumenteres og bringes til Den Internationale Straffedomstol, men du kan ikke sammenligne de to. Det er klart, at handlingerne fra regeringens styrker langt opvejer overtrædelserne - drab, grusomhed, personer i tilbageholdelse, forsvindinger, langt opvejer dem fra oppositionen. (Associated Press, 9 April 2014)

Tirana Hassan, krisespørgsmålsleder hos Amnesty International for nylig fortalte følgende:

"Syriske og russiske styrker har bevidst angrebet sundhedsfaciliteter i flagrende krænkelse af den internationale humanitære lov. Men hvad der virkelig er egregious er at udslette hospitaler ser ud til at være blevet en del af deres militære strategi " (Amnesty Pressemeddelelse, marts 2016)

Til disse rapporter og den store del af samarbejdsbevis for Assad og Ruslands krigsforbrydelser har amerikanske antiwaraktivister en række svar:

Et fælles svar er åbenbar benægtelse og eksplicit støtte til det forfærdelige Assad-regime som en "legitim regering". Argumentet er gjort, at oprør og modstand mod Assad var og forbliver en CIA-plot. Da UNAC, "United National Antiwar Coalition" i sin 13 2016-demonstration i NYC, inkluderede en kontingent med T-shirts med Assads portræt fra det åbenlyst pro-Assad "Syriske Amerikanske Forum", en cosponsor for UNAC-aktionen, UNAC igen eksponeret sig som en støttemand af Assad, som den har ved tidligere lejligheder.

Da en amerikansk delegation gik til Syrien og velsignede den rigede juni 2014 præsidentvalget "valg", indgik delegationen medlemmer af Workers World Party, Freedom Road / Antiwar Committee og blandt andet International Action Center. Disse grupper satte sig helt i Assad lejren. Dem, der hævder at være "antikrig" -aktivister, men fejrer den massive russiske militære intervention i Syrien falder også i denne lejr.

Et større antal amerikanske antiwaraktivister støtter ikke Assad eksplicit. På trods af de konsekvente rapporter om regimternes krigsforbrydelser fra læger uden grænser, Amnesty International, FNs højkommissær for menneskerettigheder, læger for menneskerettigheder og andre pålidelige kilder, nægter mange antiwaraktivister at fordømme Assads forbrydelser af frygt for at blive betragtet som tilhængere af det amerikanske militære indgreb.

Faktisk har dette været min intense personlige erfaring inden for Veterans for Peace. Min forsoning for at fordømme krigsforbrydelserne for ALLE partier i Syrien, herunder Assad, Rusland og USA, blev mødt med ekstrem fjendtlighed af nogle af de nationale ledere og andre. Anklage om, at jeg var "at fremme den amerikanske regerings politik om regimændringer", førte til min forbud mod deltagelse i interne VFP-diskussionsgrupper, som effektivt fjernede mig fra VFP efter 20 års aktivisme i organisationen.

Hvad er særligt tragisk er, hvor mange anstændige antiwaraktivister, nogle med lange historier om bestemt, heroisk engagement, tillader dogmatikere, der gemmer sig bag et falsk banner af "anti-imperialisme", at sætte dagsordenen for antiwar-bevægelsen. På den UNAC-demonstration i New York, med deltagelse af åbenlyst tilhængere af den brutale diktator Assad, talte lang tid dedikeret og dybt engageret fredsaktivist Kathy Kelly. I unionens navn sagde hun måske ikke et ord om Assad eller Ruslands forbrydelser i Syrien, mens Assads flag og ansigt blev vist i mængden. I Veteraner for Fred, når en stolt grundlægger af den amerikanske fredsbevægelse, i enhedens navn (eller måske uden for vane), skyldes næsten alle udsagn om Syrien konflikten helt på os. Det er en absurd holdning for enhver, der har den mest basale viden om Syrien. Dette fænomen er desværre ganske almindeligt i antiwar grupper i USA.

For at være retfærdig har der været for sent nogle få revner i den fremherskende dogmatisme, der kun ser på den syriske konflikt med hensyn til amerikansk indblanding og doktrinen om, at Bashar al-Assad, som en "fjende af amerikansk imperialisme" ikke må kritiseres. Især CODEPINK har på sit Facebook-sted lejlighedsvis henvist til Assad som en brutal diktator og David Swanson (“World Beyond War”,“ Krig er en forbrydelse ”) har kritiseret dem, der fejrede Ruslands bombekampagne i Syrien. Begge fortjener kudos for deres stand, men også opfordring til at udvide deres forståelse for at se, at en grundårsag til slagtningen i Syrien er selve Assad-regimet.

Der er et par, men alt for få, amerikanske antiwar-aktivister, der valgte at tale sandhed mod alle krigsførerne, ikke kun dem, der passer til en ideologisk skimmel. Til hylde for den storslåede solidaritetsgruppe "CISPES" af 1980'erne i USA / El Salvador er der i mindst tre kapitler fra USAs byer i "Udvalget om Solidaritet med Syrienes Folk" (CISPOS) opstået. På andre steder finder grupper af syriske flygtninge med lovgivningsmæssigt pres og fundraising sted. Arbejde med syriske flygtninge både i udlandet og i USA er oplysende for amerikanske fredsaktivister, da de, der har flygtet Syrien, oftest er bittert imod Assadregimet og forstår, at det er den vigtigste årsag til den syriske tragedie.

*************************************************

Deres manglende evne til at reagere effektivt på det absolutte helvede i den igangværende krig i Syrien beder spørgsmålet: "Hvad skal amerikanske antiwaraktivister gøre om Syrien? "

Her er så mit beskedne forslag om at genvinde værdighed til amerikansk antikrigsbevægelse vedrørende Syrien.

• Antiwar grupper og aktivister bør stærkt fordømme alle krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden i Syrien, uanset hvilket parti der forpligter dem. En syrisk mor, hvis barn er blevet sprængt af en Assad tøndebombe, føles ikke mindre angst, end hun ville, hvis hendes barn blev dræbt af en amerikansk drone. Syrien rapporterer om læger uden grænser, læger for menneskerettigheder, FNs højkommissær for menneskerettigheder og FN's højkommissær for flygtninge bør være de rigueur læsning for antiwar aktivister.

• Det skal forstås som en kendsgerning, at en stor del af den syriske befolkning i den dybeste del af deres hjerter foragter Assad-regimet for dens årtier af forfærdelse og undertrykkelse og dets foragtelige tilsidesættelse af civile liv i dets adfærd af krigen. Og selvom Assad har en vis grad af støtte i befolkningen, er han absolut ikke i stand til at være en forenende figur i en nation, der desperat har brug for forenende lederskab. Mens en levende antikrigsbevægelse finder plads til en betydelig divergens af synspunkter, er støtten til Assad-regimets abject despotisme ikke plads i en fredsbevægelse, der hævder etisk motivation.

• Det er absolut påhviler antiwaraktivister at de får og holder sig velinformerede om historien og den nuværende udvikling i Syrien-konflikten. Det er en fast nødvendighed at læse bredt, fra forskellige kilder og forskellige synspunkter, herunder dem, vi er uenige om. Det er presserende, at vi hører syrerne og syriske amerikaners stemmer. Vi ville ikke turde beslutte vores synspunkter og arbejde på afroamerikanske spørgsmål uden betydelig indgang fra afroamerikanere. Alligevel er det yderst sjældent, at syriske stemmer høres i mange amerikanske antiwarorganisationer.

Det ironiske er, at der er syrisk-amerikanske samfund og organisationer i hele USA, som er i stand til og villige til at dialoge med amerikanske fredsaktivister. Det syrisk-amerikanske råd, der nemt findes på internettet, er den største organisation af syriske amerikanere, med kapitler over hele USA. Andre kilder til syriske nyheder og synspunkter, der er værd at følge, er:

NYHEDER : www.syriadeeply.org, www.syriadirect.org

https://www.theguardian.com/world/syria,

VISNINGER: http://www.etilaf.us/ (den demokratiske opposition) http://www.presidentassad.net/ (Assads personlige websted ... hvorfor ikke!)

FACEBOOK: Solidaritetsdagen med Syrien, Frihed for Syrien og alle mennesker, Kafranbel Syriske Revolution, Radiofri Syrien

SYRIAN-SKRIVERE: (med blogs, bøger og udgivne artikler på internettet): Syriske forfattere Mohja Kahf, Robin Yassin-Kassab og Leila Al Shami, Yassin Al Haj Salah, Rami Jarrah

• I betragtning af den enorme, næsten hidtil usete humanitære katastrofe forårsaget af konflikten i Syrien, bør antiwaraktivisterne føle sig forpligtede til at bruge en del af deres bestræbelser på at helbrede krigsårene. Antiwarorganisationer bør involvere sig i projekter, der yder medicinsk hjælp, mad og anden humanitær bistand til de millioner af mennesker, der lider som følge af Syrien-konflikten. Projekter af læger uden grænser, amerikanske flygtningeudvalg, det syriske amerikanske medicinske samfund, hvide hjelme og andre er i konstant behov for fundraising til deres heroiske humanitære arbejde.

• I vores opsøgende arbejde, herunder fredsmarser, demonstrationer, fora og litteratur, bør antikrigsgrupper fortaler fornyede internationale forhandlinger for at finde en retfærdig løsning på konflikten i Syrien. Vores pres bør rettes mod alle de store deltagere i konflikten, herunder, men ikke begrænset til, den syriske regering, Rusland, Iran, Saudi, Qatar og De Forenede Stater. Til vores egen regering i USA bør vi forpligte seriøse bilaterale forhandlinger med Rusland om bord på alle forhandlingspunkter, der kan føre til en løsning på Syrien og en aftale med Rusland. Disse omfatter handelsspørgsmål, løft af sanktioner, NATO-tilbagekøb mv. En omfattende reduktion af spændingerne mellem USA og Rusland er af hensyn til hele menneskeheden.

En retfærdig løsning på den syriske konflikt, der kommer med ærlig fortalelse fra den amerikanske antikrigsbevægelse, ville genoprette den internationale respekt, som den amerikanske antiwar-bevægelse en gang havde, men har tabt over Syrien. For alle dem, der har sat indsats og en del af deres liv i antiwar arbejde, kan ingen større glæde, ingen større succes forestilles.

Bemærk til forfatteren: Andy Berman er en livslang fred- og retfærdighedsaktivist, en Vietnamkrigsresistant (US Army 1971-73), der arbejder aktivt med befolkningen i Cuba, Nicaragua, El Salvador, Sydafrika, Palæstina og Syrien. Han blogger på www.andyberman.blogspot.com

##

[Bemærk fra David Swanson: Tak til Andy Berman for at give mig og Code Pink lidt kredit i denne artikel. Jeg tror, ​​at flere kreditter skyldes flere grupper og enkeltpersoner. Jeg tror især, at det offentlige pres i USA, Storbritannien og andre steder stoppede en massiv USA bombningskampagne i Syrien i 2013 fortjener en stor del kredit og langt fra at være et eksempel på en fredsbevægelse, der er helt mislykket, udgør den mest bemærkelsesværdige succes for de seneste års fred. Det var selvfølgelig ufuldstændigt. Selvfølgelig USA gik videre med bevæbning og træning og bombning på en meget mindre skala. Selvfølgelig kom Rusland ind og dræbte endnu flere syriere med sine bomber end USA gjorde, og det var virkelig dybt foruroligende at se os fredsaktivister jubler for det. Naturligvis fortsatte den syriske regering med sine bomber og andre forbrydelser, og det er selvfølgelig foruroligende, at nogle nægter at kritisere disse rædsler, ligesom det er foruroligende, at andre nægter at kritisere USA eller russiske rædsler eller begge, eller nægte at kritisere Saudi Arabien eller Tyrkiet eller Iran eller Israel. Al denne selektivitet i moralsk vold udbreder mistank og cynisme, så når jeg kritiserer USA bombning Jeg beskyldes straks for at juble for syrisk bombning. Og når jeg læser en artikel som denne, der ikke nævner bombningsplanen fra 2013, ingen omtale af Hillary Clintons ønskede "ingen fluezone", ingen omtale af hendes holdning om, at manglende massiv bombe i 2013 var en fejl osv., Jeg er nødt til at kæmpe for ikke at undre mig over hvorfor. Så når det kommer til, hvad vi burde gøre ved denne krig, ville jeg elske at have set en erkendelse af, at den part, der gentagne gange har blokeret nøjagtigt det, der foreslås i punkt 5 (en forhandlet løsning), har været De Forenede Stater, herunder afviser et russisk forslag i 2012, der omfattede Assad at træde tilbage - afvist fordi USA foretrak en voldsom væltning og troede, at det var nært forestående. Jeg vil også gerne have set større anerkendelse af, at folk normalt har størst indflydelse over deres egne regeringer, i modsætning til over andres regeringer. Jeg tror, ​​at man også skal se på USA imperialisme for at forklare os handlinger i Syrien, herunder manglende fordømmelse af russiske klyngebombs og brandbomber i USA Klyngebomber falder i Jemen, og mens Fallujah er nyligt undervejs. Man skal have en forståelse for Irak og Libyen at vide, hvor ISIS og dets våben og meget af våben fra andre krigere i Syrien kommer fra, samt at forstå den konfliktede USA politik, der ikke kan vælge mellem at angribe den syriske regering eller dens fjender, og som har resulteret i, at CIA og DOD trænede tropper, der kæmper hinanden. Jeg tror også, at en forhandlingsløsning skal omfatte en våbenembargo, og at den største modstand hertil kommer fra den største våbenhandler. Men jeg tror, ​​at det bredere punkt her, at vi skal modsætte os og være opmærksomme på og arbejde for at afslutte krigen, uanset hvem der gør det, er den rigtige.