Strategi til slutkrig: nogle tanker

Af Kent D. Shifferd

Dette er et meget komplekst, knudret problem, og det vil tage os alle at udvikle en sammenhængende, brugbar strategi. Her er få ideer til puljen, herunder nogle tanker om tidsrammer, organisationens generelle opførsel og de fire aktiviteter, den skal foretage, og finansiering.

For at afslutte krigen

Vi er nødt til at planlægge det lange træk. Hvis vi vedtager en for kort tidsramme, vil manglende overholdelse af fristen skade, hvis ikke dræbe årsagen. Den gode nyhed er, at vi ikke starter fra bunden. Over to dusin bevægelser, der trækker verden væk fra krig og mod et fredssystem, har været i gang siden det tidlige nittende århundrede. (Shifferd, fra krig til fred. Se også litteratur fra krigsforebyggelsesinitiativet.) Vores tilgang skal være omfattende og systemisk, da støtten til krig er omfattende og systemisk. Krige genereres af hele kulturen. Ingen enkelt strategi, hvor vigtig det end er, f.eks. Fortaler for ikke-vold, vil være tilstrækkelig.

Vores opgave, som jeg tror, ​​vi kan udføre, er at ændre en hel kultur. Vi skal ændre krigskulturens tankemæssige aspekt, dens tro og værdier (såsom "krig er naturlig, uundgåelig og nyttig", nationalstater fortjener den højeste loyalitet osv.) Og dens institutionelle strukturer. Sidstnævnte inkluderer ikke kun det militære industrielle kompleks, men uddannelse (især ROTC), religionens støtte til krig, medierne osv. At afslutte krig vil indebære hele vores forhold til miljøet. Dette er en skræmmende opgave, der kun bliver afsluttet af andre efter vores levetid. Alligevel tror jeg, vi kan gøre det, og der er ikke mere ædle besættelser, vi kan påtage os. Så hvordan gør vi det?

Vi skal identificere forandringspunkterne i samfundet.

For det første er vi nødt til at identificere og arbejde med / med de beslutningstagere, der kan og udløse krige, den globale politiske elite af præsidenter, premierministre, ministre, parlamentarikere og diktatorer. Vi skal også gøre det med revolutionære ledere.

For det andet er vi nødt til at identificere dem, der kan lægge pres på dem, og disse inkluderer medier, præster, forretningsledere og masser af mennesker, der vil fylde gaderne. Vi kan bedst gøre dette på to måder, først ved at præsentere et alternativt syn på fremtiden og for det andet ved at undgå negativitet. Jeg tror, ​​at de fleste ledere (og de fleste mennesker) støtter krig, fordi de aldrig har haft chancen for at tænke på en verden uden krig, hvordan det ville se ud, hvilke fordele det ville medføre for dem, og hvordan det kunne opnås. Vi er så dybt indlejret i vores krigskultur, at vi aldrig har tænkt uden for den; vi accepterer dets lokaler uden engang at vide det. At bo på de negative aspekter af krig, hvor forfærdeligt det er, er ikke særlig nyttigt. De fleste mennesker, der støtter krig, selv dem, der udløser den, ved godt, hvor forfærdeligt det er. De kender bare ikke noget alternativ. Jeg siger ikke, at vi aldrig skal påpege rædslerne, men vi er nødt til at lægge det meste af vores vægt på en vision om en retfærdig og fredelig verden. Vi har heller ikke brug for at respektere krigerne - at kalde dem "babymordere" osv. Faktisk er vi nødt til at anerkende og ære deres positive dyder (som vi har til fælles med dem): en vilje til at ofre sig selv, at give deres lever for noget større end ren materiel gevinst, for at overskride individualisme og tilhøre en større helhed. Ikke mange af dem ser krigen som et mål i sig selv, men som et middel til fred og sikkerhed - de samme mål, vi arbejder for. Vi kommer aldrig meget langt, hvis vi fordømmer dem uden for hånden, især da der er så mange af dem, og vi har brug for alle de hjælpere, vi kan få.

For det tredje er vi nødt til at identificere og arbejde for at styrke fredsinstitutionerne, herunder FN, de internationale domstole, fredsafdelinger og ikke-statslige fredsorganisationer såsom den ikke-voldelige fredsstyrke og tusinder af andre borgerorganisationer. Disse institutioner er mekanismerne til at skabe en verden uden krig.

Så hvad gør den organisation, vi foreslår / føder faktisk? Fire ting.

Den fungerer som en paraplyorganisation for alle fredsgrupper, der giver et centralt clearinghus til information. Det er en nyhedsorganisation, der samler historierne om, hvad andre allerede laver, og formidler dem, så vi alle kan se alt det gode arbejde, der foregår, så vi alle kan se mønsteret for et voksende fredssystem. Det koordinerer begivenheder over hele verden og indleder endda nogle af dem. Det trækker alle strengene sammen, så vi kan se, at der foregår en global kampagne.

To, det giver fordele for de organisationer, der allerede arbejder på området, herunder ideer, litteratur og (dette bør være kontroversielt!) finansiering. Hvor forskellige fredskampagner ser ud til at være på tippepunktet, giver vi midler til at skubbe dem over kanten. (Se note om finansiering nedenfor.)

Tre, det er en lobbyvirksomhed, går direkte til beslutningsprocessen og beslutningspåvirkende eliter: politikerne, mediehovedene og kolonisterne, universitetscheferne og dekaner for læreruddannelse, fremtrædende præst af alle trosretninger mv., der bringer vores alternative vision ind i deres sind.

Fire, det er et PR-firma, formidling af korte beskeder via reklametavler og radiopletter til offentligheden, hvilket skaber en følelse af, at "fred er i luften," "den kommer." Dette er hvad jeg mener med en omfattende strategi.

Visionserklæringen skal ikke skrives af os akademikere, selvom vi vil bidrage med indhold til den. Men den endelige kopi skal skrives enten af ​​journalister, eller bedre endnu, forfattere af børnebøger. Simpelthen formuleret, grafisk, direkte.

Som organisation har kampagnen brug for en sponsor (Nobelpristagere) direktør, personale, en bestyrelse (international), et kontor og finansiering. Det kunne godt være modelleret af Nonviolent Peaceforce, en meget succesrig virksomhed.

[En note om finansiering. En strategi på to niveauer kommer til at tænke på.

Den ene, en simpel ting, som en række organisationer gør - indsamlingsbokse til enkeltpersoner og placeret på offentlige steder. En "Pennies For Peace" -kampagne. Hver aften, når du tømmer lommerne, går skiftet ind i åbningen, og når den er fuld, skriver du en check.

To, vi går til de nye økonomiske eliter, de nye velhavende, der har tjent deres kolossale formuer i de sidste 30 år. De bliver lige nu filantropisk tilbøjelige. (Se Chrystia Freelands bog, Plutocrats). Vi bliver nødt til at finde ud af, hvordan vi får adgang, men der er enorm rigdom der, og de leder lige nu efter måder at give tilbage. Desuden er krig dårligt for de fleste virksomheder, og denne nye elite har tendens til at tænke på sig selv som verdensborgere. Jeg synes ikke, vi skal være en medlemsorganisation og forsøge at skaffe penge på den måde, fordi den vil konkurrere med de mange organisationer, som vi gerne vil samarbejde med.]

Så der er et par ideer til brug for møllen. Lad os fortsætte med at male.