Af Jeremy Scahill, Afskæringen
Pulitzer-prisvindende journalisten Seymour Hersh sagde i et interview, at han ikke mener, at det amerikanske efterretningssamfund har bevist sin sag, at præsident Vladimir Putin ledede en hackingkampagne, der havde til formål at sikre valget af Donald Trump. Han sprængte nyhedsorganisationer for dovent at udsende påstanden fra amerikanske efterretningstjenestemænd som etablerede fakta.
Interceptets Jeremy Scahill taler med Seymour Hersh i hjemmet i Washington, DC to dage efter Donald Trumps indvielse.
Hersh fordømte nyhedsorganisationer som "skør by" for deres ukritiske promovering af udtalelser fra direktøren for national efterretningstjeneste og CIA i betragtning af deres track records for at lyve og vildlede offentligheden.
”Den måde, de opførte sig på Ruslands ting, var skandaløst,” sagde Hersh, da jeg satte mig ned med ham hjemme i Washington, DC, to dage efter Trump blev indviet. ”De var bare så villige til at tro på ting. Og når efterretningscheferne giver dem et resumé af beskyldningerne, i stedet for at angribe CIA for at gøre det, hvilket er hvad jeg ville have gjort, ”rapporterede de det som en kendsgerning. Hersh sagde, at de fleste nyhedsorganisationer savnede en vigtig komponent i historien: "i hvilket omfang Det Hvide Hus gik og tillod agenturet at blive offentligt med vurderingen."
Hersh sagde, at mange medier ikke kunne give sammenhæng, da rapporter om efterretningsvurderingen blev offentliggjort i Obama-regeringens svækkede dage, der påstås at bringe enhver tvivl om, at den russiske præsident Vladimir Putin beordrede hacking af DNC og Clinton-kampagneleder John Podestas e-mails.
Deklassificeret version af rapporten, som blev udgivet januar 7 og dominerede nyheden for dage, anklagede, at Putin "bestilte en indflydelse kampagne i 2016 rettet mod det amerikanske præsidentvalg" og "ønskede at hjælpe præsidentvalgte Trumps valgmuligheder, når det var muligt, ved at diskutere sekretær Clinton og offentligt kontrasterende hende ugunstigt for ham. "Ifølge rapporten, NSA blev sagt at have haft et lavere tillidsniveau end James Clapper og CIA om konklusionen om, at Rusland havde til hensigt at påvirke valget. Hersh karakteriserede rapporten som fulde af påstande og tynd på bevis.
"Det er højt lejr ting," Hersh fortalte The Intercept. "Hvad betyder en vurdering? Det er ikke en nationale efterretningsopgørelser. Hvis du havde et reelt skøn, ville du have fem eller seks dissenter. Engang sagde de 17 agenturer alle enige om. Virkelig? Kystvagt og Luftvåben - de var alle enige om det? Og det var skandaløst og ingen gjorde den historie. En vurdering er simpelthen en mening. Hvis de havde en kendsgerning, ville de give det til dig. En vurdering er bare det. Det er en tro. Og de har gjort det mange gange. "
Hersh stillede også spørgsmålstegn ved timingen af den amerikanske efterretnings briefing af Trump om de russiske hackresultater. ”De fører det til en fyr, der bliver præsident om et par dage, de giver ham denne slags ting, og de tror, det på en eller anden måde vil gøre verden bedre? Det får ham til at blive nødder - ville få mig til at blive nødder. Måske er det ikke så svært at få ham til at gå i nød. ” Hersh sagde, at hvis han havde dækket historien, ”ville jeg have gjort [John] Brennan til en bøf. En yapping bøf i de sidste par dage. I stedet rapporteres alt seriøst. ”
Få journalister i verden ved mere om CIA og US dark ops end Hersh. Den legendariske journalist brød historien af My Lai massakren i Vietnam, den Abu Ghraib tortur og hemmelige detaljer om Bush-Cheney-mordet.
I 1970'erne, under Kirkekomiteens efterforskning af CIA's involvering i kupper og mord, pressede Dick Cheney - på det tidspunkt en topassistent til præsident Gerald Ford - FBI til at gå efter Hersh og søge en anklage mod ham og New York Times . Cheney og den daværende stabschef Donald Rumsfeld var rasende over, at Hersh, baseret på oplysninger fra indvendige kilder, havde rapporteret om en skjult indtræden i sovjetiske farvande. De ønskede også gengældelse for Hersh's udsat om ulovlig indenlandsk spionage fra CIA. Målet med at målrette mod Hersh ville være at skræmme andre journalister fra at afsløre hemmelige eller kontroversielle handlinger fra Det Hvide Hus. Justitsadvokaten afviste Cheneys anmodninger, siger det "ville sætte et officielt frihedsstempel på artiklen."
Det Hvide Huss pressesekretær Sean Spicer opfordrer en reporter under den daglige briefing på Det Hvide Hus i Washington, Jan. 24, 2017.
Foto: Susan Walsh / AP
Selvom det er kritisk for den russiske dækning, fordømte Hersh Trump-administrationens angreb på nyhedsmedierne og dets trusler for at begrænse journalisters evne til at dække Det Hvide Hus. "Angrebet på pressen er lige ud af national socialisme," sagde han. "Du skal gå tilbage til 1930'erne. Den første ting du gør er at ødelægge medierne. Og hvad skal han gøre? Han vil skræmme dem. Sandheden er, det første ændringsforslag er en fantastisk ting, og hvis du begynder at trample det som de - jeg håber, at de ikke gør det på den måde - ville det være rigtigt modproduktivt. Han har problemer. "
Hersh sagde også, at han er bekymret over Trump og hans administration, idet han antager magt over de store overvågningsressourcer i den amerikanske regering. "Jeg kan fortælle dig, mine venner på indersiden har allerede fortalt mig, at der vil være en stor stigning i overvågningen, en dramatisk stigning i indenlandsk overvågning," sagde han. Han anbefalede at enhver bekymret for brug af privatlivets fred krypterede apps og andre beskyttelsesmidler. "Hvis du ikke har Signal, får du bedre signal."
Mens Hersh udtrykte frygt for Trumps dagsorden, kaldte han også Trump som en potentiel "kredsløbsafbryder" for det topartiske politiske system i USA. "Ideen om, at nogen bryder ting væk og rejser alvorlig tvivl om partisystemets levedygtighed, især Demokratisk parti er ikke en dårlig idé, ”sagde Hersh. ”Det er noget, vi kan bygge videre på i fremtiden. Men vi skal finde ud af, hvad vi skal gøre i de næste par år. ” Han tilføjede: "Jeg tror ikke, at begrebet demokrati nogensinde vil blive så testet som det vil være nu."
I de senere år er Hersh blevet angrebet for sine undersøgelsesrapporter om en række politikker og handlinger godkendt af Obama-administrationen, men han har aldrig støttet sig på hans aggressive tilgang til journalistik. Hans rapportering på raidet, der dræbte Osama bin Ladin, modsatte sig dramatisk administrationens historie og hans undersøgelse om brugen af kemiske våben i Syrien rejste tvivl om den officielle påstand om, at Bashar al Assad beordrede angrebene. Selvom han har modtaget mange priser for sit arbejde, sagde Hersh, at ros og fordømmelse ikke har nogen indflydelse på hans arbejde som journalist.
Jeremy Scahills interview med Seymour Hersh kan høres på The Intercepts nye ugentlige podcast, opfanget, som præmiere januar 25.
