OPDATERING: Nye links til Senatets rapport: link. , link.
By Tom Engelhardt, TomDispatch.com
Det var den 6. december 2019, tre år inde i et faldende Clinton-præsidentskab og en bittert splittet kongres. Den dag blev det 500 sider lange resumé af Senatets efterretningskomités længe omkæmpede, meget forsinkede, stærkt redigerede rapport om de hemmelige CIA-dronekrige og andre amerikanske luftkampagner i den 18 år lange krig mod terror endelig frigivet. Den dag gik komitéformand Ron Wyden (D-OR) til Senatet, midt i advarslerne fra hans republikanske kolleger om, at dets løsladelse muligvis "opflamme” Amerikas fjender fører til vold på tværs af det store Mellemøsten, og sagde:
"I løbet af de sidste par uger har jeg gennemgået en del introspektion om, hvorvidt jeg skal udskyde offentliggørelsen af denne rapport til et senere tidspunkt. Vi er tydeligvis i en periode med uro og ustabilitet i mange dele af verden. Desværre vil det fortsætte i en overskuelig fremtid, uanset om denne rapport udgives eller ej. Der er måske aldrig det 'rigtige' tidspunkt at frigive det. Den ustabilitet, vi ser i dag, vil ikke blive løst om måneder eller år. Men denne rapport er for vigtig til at lægge på hylden på ubestemt tid. Den simple kendsgerning er, at de drone- og luftkampagner, vi har iværksat og forfulgt de sidste 18 år, har vist sig at være en plet på vores værdier og på vores historie."
Selvom det var en fredag eftermiddag, normalt en død zone for mediernes opmærksomhed, var responsen øjeblikkelig og forbløffende. Som det var sket fem år tidligere med komiteens tilsvarende omstridte rapport om tortur, blev det en 24/7 mediebegivenhed. "Afsløringerne" fra rapporten strømmede ud til en forbløffet nation. Der var CIA's egne tal om hundreder of børn i baglandet i Pakistan og Yemen dræbt af droneangreb mod "terrorister" og "militante". Der var "dobbelttryk”, hvor droner vendte tilbage efter indledende angreb for at gå efter redningsfolk af dem, der er begravet i murbrokker, eller for at tage begravelserne af de tidligere dræbte. Der var CIA's egne statistikker over det forbløffende antal ukendte landsbyboere, der blev dræbt for hver betydningsfuld og kendt figur, der blev målrettet og til sidst taget ud (1,147 døde i Pakistan for 41 mænd specifikt målrettet). Der var de uventede interne diskussioner fra agenturet om unøjagtigheden af robotvåben, der altid offentligt blev hyldet som "kirurgisk præcise" (og også om svagheden i meget af den efterretning, der førte dem til deres mål). Der var spøg og almindelig brug af dehumaniserende sprog (“fejl splat” for de dræbte) af de hold, der dirigerer dronerne. Der var "underskriftstrejker, eller målretning af grupper af unge mænd i militær alder, som man ikke specifikt vidste om, og selvfølgelig var der det rasende argument, der opstod i medierne om "effektiviteten" af det hele (inklusive forskellige e-mails fra CIA-embedsmænd, der indrømmede, at dronekampagner i Pakistan, Afghanistan og Yemen havde vist sig at være mekanismer ikke så meget til at ødelægge terrorister som til at skabe nye).
Der var de nye godbidder af oplysninger om arbejdssteder af præsidentens "kill list” og indkaldelsen af ”terror tirsdag” briefings for at målrette mod specifikke personer rundt om i verden. Der var insider-diskussioner af igangværende beslutninger til målrette amerikanske statsborgere i udlandet for drab med drone uden retfærdig rettergang og de afslørende e-mails, hvor deltagere op til præsidentens rådgivere diskuterede præcis, hvordan man håndværk de undskyldende "juridiske" dokumenter for disse handlinger i justitsministeriet.
Frem for alt var der for en intetanende nation chokerende afsløring at amerikansk luftmagt i løbet af disse år havde ødelagt helt eller delvist mindst ni bryllupsfester, inklusive brude, brudgomme, familiemedlemmer og festgængere, der involverer dødsfald for hundredvis af bryllupsgæster i mindst tre lande i det større Mellemøsten. Denne afsløring chokerede nationen, hvilket resulterede i overskrifter lige fra Washington Post's nøgterne "Wedding Tally Revealed" til New York Post'S ”Brud og bom!"
Men mens alt dette skabte overskrifter, handlede hoveddebatten om "effektiviteten" af Det Hvide Hus og CIAs dronekampagner. Som senator Wyden insisterede den dag i sin tale:
"Hvis du læser de mange casestudier i vores rapports resumé, vil det være umiskendeligt, ikke kun hvor ineffektiv amerikansk luftmagt har været i disse år, men hvordan luftangrebene for hver 'bad guy', der blev taget ud, i sidste ende var en mekanisme til masseskabelse af terrorister og et fortsat stærkt rekrutteringsværktøj for jihadistiske og al-linkede Mellemøsten-organisationer i hele Afrika. Hvis du tvivler på mig, så tæl bare jihadisterne i vores verden den 10. september 2001, og i dag i områderne Pakistan, Yemen, Libyen og Somalia, hvor vores store dronekampagner har fundet sted, så vel som selvfølgelig i Irak og Afghanistan. Fortæl mig så med oprejst ansigt, at de 'virkede'.”
Som med 2014 torturrapport, så svarene fra dem, der er dybt implicerede i droneattentatkampagnerne og tabet af amerikansk luftmagt mere generelt i planetens bagland viste den fulde styrke af den amerikanske nationale sikkerhedsstat. Det var selvfølgelig ingen overraskelse, da CIA-direktør David Petraeus (på sin anden tjenesterejse i agenturet) holdt den sædvanlige Langley, Virginia, pressekonference - en ukendt begivenhed indtil daværende direktør John Brennan holdt en første gang i december 2014 for at bestride Senatets torturrapport. Der, som New York Times beskrevet det, kritiserede Petraeus den seneste rapport for at være "'defekt", 'partisk' og 'frustrerende' og påpegede adskillige uenigheder, som han havde med dens fordømmende konklusioner om CIA's droneprogram."
Den reelle hovedpart af angrebet kom dog fra fremtrædende tidligere CIA-embedsmænd, herunder tidligere direktører George Tenet ("Du ved, billedet, der er blevet portrætteret, er, at vi sad rundt om lejrbålet og sagde: 'Åh dreng, nu skal vi ud og myrde folk.' Vi myrder ikke folk. Lad mig sige det igen til dig, det gør vi' t myrde folk. OK?"); Mike Hayden ("Hvis verden havde handlet, som den amerikanske luftmagt har gjort i disse år, ville mange mennesker, der ikke skulle være blevet gift, ikke være blevet gift, og verden ville være et mere fornuftigt sted for ægteskab."); og Brennan selv ("Uanset hvad du mener om vores droneprogram, så gjorde vores nation og især dette agentur en masse ting rigtigt i en svær tid for at holde dette land stærkt og sikkert, og du burde takke dem, ikke underminere dem."). Hayden, Brennan og nationale sikkerheds-, efterretnings- og Pentagon-embedsmænd dækkede også nyhederne og talkshowene søndag morgen. Tidligere CIA-direktør for Public Affairs Bill Harlow, som havde oprettet hjemmesiden ciasavedlives.com at forsvare agenturets patriotiske ære på tidspunktet for frigivelsen af Senatets torturrapport, gentog processen fem år senere med webstedet dontdronethecia.com.
Den tidligere CIA-direktør Leon Panetta gentog sit klassisk erklæring af 2009, og insisterede over for en række medieinterviewere, at dronekampagnen ikke bare var "effektiv", men stadig "det eneste spil i byen med hensyn til at konfrontere eller forsøge at forstyrre al-Qaedas ledelse." Tidligere præsident Barack Obama lavede et interview med NBC News fra hans nye præsidentbiblioteket, stadig under opførelse i Chicago, siger dels: "Vi myrdede nogle mennesker, men dem, der gjorde det, var amerikanske patrioter arbejder i en tid med stor stress og frygt. Attentat kan have været nødvendigt og forståeligt i øjeblikket, men det er ikke, hvem vi er." Og 78-årige tidligere vicepræsident Dick Cheney, der optrådte på Fox News fra sin ranch i Wyoming, insisterede at den nye Senatsrapport, ligesom den gamle, var en "flok upatriotisk lort". Præsident Hillary Clinton, interviewet af Buzzfeed, sagde om rapporten, "En af de ting, der adskiller os fra andre lande er, at når vi begår fejl, indrømmer vi dem." Hun fortsatte dog ikke med at indrømme, at det stadig igangværende droneprogram eller endda bryllupsluftangrebene var "fejl".
Den 11. december, som alle ved, fandt masseskyderier på ungdomsskolen sted i Wisconsin, og medieopmærksomheden skiftede ganske forståeligt nok dertil, 24/7. Den 13. december rapporterede Reuters, at et droneangreb i Pakistans stammegrænseområder, som var "mistænkt" for at dræbe syv "militante", inklusive muligvis en al-Qaeda underkommandant - lokale beboere rapporterede, at to børn og en 70-årig ældre havde været blandt de døde - var tusinde droneangreb i CIA's hemmelige krige i Pakistan, Yemen og Somalia.
At drive en kriminel virksomhed i Washington
Det er selvfølgelig ikke 2019. Vi ved ikke, om Hillary Clinton vil blive valgt til præsident eller Ron Wyden genvalgt til Senatet, ikke mindre om han bliver formand for Senatets Efterretningskomité i et organ, der igen kontrolleres af demokrater, eller om der nogensinde vil være en torturrapportlignende undersøgelse af de "hemmelige" droneattentatkampagner, som det Hvide Hus, det Hvide Hus, det amerikanske militærs land har kørt på tværs af det amerikanske militærland og CIA.
Regn mig alligevel med blandt de overraskede, hvis en del eller dele af den amerikanske nationale sikkerhedsstat og Det Hvide Hus i 2019 ikke stadig kører dronekampagner, der krydser nationale grænser ustraffet, dræber hvem som helst, dem i Washington vælger i "terror tirsdag” møder eller mål i ”signaturstrejker”, udtag amerikanske borgere, hvis det behager Det Hvide Hus at gøre det, og fortsætter generelt med at køre, hvad der har vist sig at være en global krig for (ikke mod) terror.
Når det kommer til al denne "hemmelige", men bemærkelsesværdigt godt omtalte adfærd, som med CIA's torturprogram, har USA opfundet de fremtidige færdselsregler for resten af verden. Det har skabt en guldstandard for attentat og tortur ved grønt lys "rektal rehydrering” (en eufemisme for anal voldtægt) og andre grumme handlinger. I processen har den kogt selvtjenende forklaringer og begrundelser op for handlinger, der ville forarge officielle Washington og offentligheden generelt, hvis noget andet land. engageret Them.
Dette stykke handler selvfølgelig ikke rigtigt om fremtiden, men fortiden og hvad vi allerede burde vide om den. Det mest bemærkelsesværdige ved Senatets torturrapport er, at - bortset fra de mærkelige, dystre detaljer som "rektal rehydrering" - burde vi aldrig have haft brug for det. Sorte steder, torturteknikker, den misbruger af uskyldige — den væsentlige information om mareridtsagtigheden Bermuda Trekant af uretfærdighed Bush-administrationen, der blev oprettet efter 9/11, har været offentligt tilgængelig, i mange tilfælde årevis.
Disse "2019"-afsløringer om droneattentatkampagner og andre grumme aspekter af tabet af amerikansk luftmagt i det større Mellemøsten har også været offentligt tilgængelige i årevis. I sandhed bør vi ikke være i tvivl om meget af det, der bliver regnet som "hemmeligt" i vores amerikanske verden. Og de erfaringer, der kan drages af disse hemmelige handlinger, burde være indlysende nok uden at bruge endnu en $ 40 millioner og studerer endnu flere millioner af klassificerede dokumenter i årevis.
Her er tre konklusioner, som nu burde være indlysende nok, når det kommer til Washingtons uendelige krig mod terror og væksten af den nationale sikkerhedsstat.
1. Uanset hvilke grumme handlinger, der er i fokus for debatten i øjeblikket, så tag det for givet, at de ikke "virker", fordi intet forbundet med krigen mod terror har virket: Dækningen af Senatets torturrapport har været fokuserede på argumenter om, hvorvidt disse "forbedrede forhørsteknikker" eller EIT'er "virkede" i årene efter 9/11 (som i 2019, ville dækningen utvivlsomt fokusere på, om dronemordskampagner havde fungeret). Det eksekutive resumé af senatrapporten har allerede budt på adskillige tilfælde, hvor information opnået gennem torturpraksis ikke frembragte handlingsdygtige efterretninger eller stoppede terrorplaner eller redde liv, selvom misinformation fra dem kunne have været med til at opmuntre Bush-administrationen i dens invasion af Irak.
Bush-administrationens embedsmænd, tidligere CIA-direktører og efterretnings-"samfundet" generelt har højrøstet insisteret på det modsatte. Seks tidligere topembedsmænd i CIA, inklusive tre tidligere direktører, offentligt hævdede at disse torturteknikker "reddede tusindvis af liv." Sandheden er imidlertid, at vi ikke engang bør have en seriøs diskussion om dette spørgsmål. Vi kender svaret. Vi vidste det længe før det redigerede resumé af Senatets rapport blev frigivet. Tortur virkede ikke, for 13 år af krigen mod terror har budt på en enkel lektie: intet virkede.
Du navngiver det og det mislykkedes. Det er lige meget, om du taler om invasioner, besættelser, interventioner, små konflikter, razziaer, bombeangreb, hemmelige operationer, offshore "sorte steder" eller gud ved hvad ellers - intet af det var i nærheden af at lykkes af selv mest minimale standarder sat i Washington. I denne periode blev der gjort mange grumme ting, og de fleste af dem blæste tilbage, hvilket skabte flere fjender, nye islamiske ekstremistiske bevægelser og endda en jihadistisk ministat i hjertet af Mellemøsten, der passende nok i det væsentlige blev grundlagt i Camp Bucca , en Amerikansk militær fængsel i Irak. Lad mig gentage det: Hvis Washington gjorde det på noget tidspunkt inden for de sidste 13 år, hvad end det var, virkede det ikke. Periode.
2. Med hensyn til national sikkerhed og krig har kun én ting "fungeret" i disse år, og det er selve den nationale sikkerhedsstat: Hver bommert, enhver katastrofe, enhver ekstrem handling, der viste sig at være en rædsel i verden, styrkede også perverst den nationale sikkerhedsstat. Med andre ord kunne besætningen, der ikke kunne skyde direkte, ikke gøre noget forkert, når det kom til deres egne agenturer og karrierer.
Uanset hvor dårligt eller dårligt eller dumt eller umoralsk eller kriminelt agenter, agenter, krigskæmpere, private entreprenører og høje embedsmænd handlede, eller hvad de beordrede gjort, var hver katastrofe i denne periode som en dosis yderligere karriereforbedring, som manna fra himlen , for en struktur, der spiste skatteyderkroner til frokost og voksede på hidtil usete måder, på trods af en verden, der manglede alle væsentlige fjender. I disse år forskansede den nationale sikkerhedsstat sig selv og sine metoder i Washington på lang sigt. Department of Homeland Security udvidet; de 17 sammenkoblede efterretningstjenester, der udgjorde det amerikanske efterretningssamfund, eksploderede; Pentagon voksede uendeligt; de virksomheders "komplekser", der omgav og trådte sammen med et stadig mere privatiseret nationalt sikkerhedsapparat havde en feltdag. Og de forskellige embedsmænd, der overvågede enhver forfalsket operation og indtog i verden, inklusive torturregimet Bush-administrationen skabte, var næsten til en mand forfremmet, såvel som hædret på forskellige måder og i pensionen befandt sig yderligere hædret og beriget. Den enkelte lektie fra alt dette for enhver embedsmand var: hvad end du gør, uanset hvor overilet, ekstremt eller dum, end du kan forestille dig, hvad du end ikke opnår, hvem du end sårer, beriger du den nationale sikkerhedsstat - og det er en god ting .
3. Intet, Washington gjorde, kunne nogensinde kvalificere sig som en "krigsforbrydelse" eller endda en ligefrem forbrydelse, fordi vores krigshovedstad i national sikkerhed er blevet en kriminalitetsfri zone: Igen, dette er en indlysende kendsgerning i vores æra. Der kan ikke være nogen ansvarlighed (deraf alle forfremmelserne) og især ingen kriminel ansvarlighed i den nationale sikkerhedsstat. Mens resten af os stadig er i det lovlige Amerika, er dets embedsmænd i det, jeg længe har kaldt "post-legal"Amerika og i den stat, hverken tortur (til døden), eller kidnapning og attentat, eller ødelægge beviser af kriminel aktivitet, mened, eller opsætning af en ekstralegal fængselssystem er forbrydelser. Den eneste mulige forbrydelse i national sikkerhed Washington er whistleblower. Også her er beviserne inde, og resultaterne taler for sig selv. Øjeblikket efter 9. september har vist sig at være et evigt "frikort for at komme ud af fængslet" for embedsmænd fra to administrationer og den nationale sikkerhedsstat.
Desværre går de åbenlyse pointer, de simple konklusioner, der kan drages fra de sidste 13 år, ubemærket hen i et Washington, hvor intet, det ser ud til, kan læres. Som et resultat heraf vil den nationale sikkerhedsstat, trods al lyden og raseriet i dette torturøjeblik, kun gøre det vokse sig stærkere, mere organiseret, mere aggressivt parat til at forsvare sig selv, samtidig med at de gør sig fri af de sidste rester af demokratisk overvågning og kontrol.
Der er kun én vinder i krigen mod terror, og det er selve den nationale sikkerhedsstat. Så lad os være tydelige, på trods af dens tilhængere, der regelmæssigt hylder sådanne embedsmænds "patriotisme", og på trods af en stadig mere dyster verden fyldt med skurke, er de ikke gode fyre og de driver, hvad der efter enhver normal standard bør betragtes som en kriminel virksomhed.
Vi ses i 2019.
Tom Engelhardt er medstifter af American Empire Project og forfatter til Frygtens Forenede Stater samt en historie om den kolde krig, Slutningen af Victory Culture. Han driver Nation Institute's TomDispatch.com. Hans nye bog er Shadow Government: Surveillance, Secret Wars og en global sikkerhedsstat i en single-superpower verden (Haymarket Bøger).
[Bemærk om bryllupper: Om spørgsmålet om bryllupsfester udslettet af amerikansk luftmagt, et emne TomDispatch har dækket i årevis, havde jeg talt nyhedsindslag om syv af dem ved en ottendedel, en Yemenitisk bryllupsfest, blev blæst væk i december 2013. Siden da har en korrespondent gjort mig opmærksom på en rapport om, at en niende bryllupsfest, den anden i Irak, kan være blevet ramt af amerikansk luftmagt den 8. oktober 2004 i byen Fallujah, hvor brudgommen døde og bruden såret.]
Følge TomDispatch på Twitter og slutte os til Facebook. Tjek den nyeste udsendelsesbog, Rebecca Solnit's Mænd forklare ting for migog Tom Engelhardts seneste bog, Shadow Government: Surveillance, Secret Wars og en global sikkerhedsstat i en single-superpower verden.
Copyright 2014 Tom Engelhardt
