Et russisk journalistperspektiv

Af David Swanson

Dmitri Babich har arbejdet som journalist i Rusland siden 1989 for aviser, nyhedsbureauer, radio og tv. Han fortæller, at han plejede altid at interviewe folk, mens folk på det sidste interviewede ham.

Ifølge Babich kan myter om russiske medier, såsom at man ikke kan kritisere præsidenten i Rusland, blot fjernes ved at besøge russiske nyhedswebsteder og bruge Google Translator. Flere aviser i Rusland er imod Putin end støtter ham, siger Babich.

Hvis russiske nyheder er propaganda, spørger Babich, hvorfor er folk så bange for det? Var nogen nogensinde bange for Brezhnevs propaganda? (Man kan svare, at den ikke var tilgængelig på internettet eller fjernsynet.) Efter Babichs opfattelse ligger truslen om russiske nyheder i dens nøjagtighed, ikke i dens løgn. I 1930'erne, siger han, franske og britiske medier, i god "objektiv" stil, antydede, at Hitler ikke var meget at bekymre sig om. Men de sovjetiske medier havde Hitler ret. (Om Stalin måske ikke så meget.)

I dag foreslår Babich, at folk begår den samme fejl, som de britiske og franske medier lavede dengang, uden at de på passende vis kunne modstå en farlig ideologi. Hvilken ideologi? Det med neoliberal militarisme. Babich peger på NATO's og Washington -etablissementets hurtige reaktion på eventuelle forslag fra Donald Trump om at lette fjendtligheden over for Rusland.

Babich er ikke naiv med Trump. Selvom han siger, at Barack Obama bestemt var den værste amerikanske præsident nogensinde, forudsiger han ikke store ting fra Trump. Obama, forklarer Babich, havde inkompetence til at matche hans militarisme. Han indførte sanktioner mod Rusland, der sårede de mest pro-vestlige organisationer. "Han blev offer for sin egen propaganda."

Jeg spurgte Babich, hvorfor jeg havde hørt så positive kommentarer til Trump fra så mange russere. Hans svar: "Ukendt kærlighed til USA" og "håb" og tanken om, at fordi Trump vandt, må han være klogere, end han ser ud til. "Folk hader at vågne," sluttede Babich.

Presset på, hvordan folk muligvis kunne sætte håb i Trump, sagde Babich, at fordi Rusland aldrig er blevet koloniseret (på trods af at Sverige og Napoleon og Hitler forsøgte), lærer russerne først nu, hvad afrikanere, der er koloniseret af Vesten, forstod om kolonisatorerne.

På spørgsmålet om, hvorfor Rusland ville indgå alliancer med Kina og Iran, svarede Babich, at USA og EU ikke ville have Rusland, så det tager sit andet valg.

Adspurgt om russiske journalister, der er blevet dræbt, sagde Babich, at mens flere blev dræbt i Boris Jeltsins tid, har han to teorier. Den ene er, at en modstander af Putin er ansvarlig. Babich navngav en politiker, der døde omkring tidspunktet for det sidste drab. Den anden teori er, at folk, der er rasende over medierne, er ansvarlige. Babich sagde, at han ikke kunne tage alvorligt tanken om, at Putin selv ville være ansvarlig for at dræbe nogen lige ved siden af ​​Kreml.

Adspurgt om tilgangen til RT (Russia Today) tv, sagde Babich, at nyhedsbureauet Ria Novostis tilgang til at efterligne New York Times fik ingen følgere, fordi folk allerede lige kan læse New York Times. Ved at modsætte sig amerikanske forbrydelser og give stemme til alternative perspektiver har RT fundet et publikum. Jeg tror, ​​at denne fortolkning bekræftes af CIA -rapporten tidligere på året, der hypede på faren for RT. Hvis de amerikanske medier leverede nyhederne, ville amerikanerne ikke lede efter nyheder andre steder.

Babich og jeg diskuterede disse og andre emner på RT -showet "Crosstalk" søndag. Videoen skulle før eller siden blive lagt ud her.