At lære af den egyptiske revolution
Af David Swanson
Hvad hvis folk i USA kom til at forstå "revolution" som noget mere end et kampagneslogan i en præsidentvalgkamp?
Ahmed Salahs nye bog, Du er arresteret for Master Minding the Egyptian Revolution (en erindringsbog), karakteriserer tidligt sin egen titel som en overdrivelse, men arbejder i løbet af bogen på at underbygge den. Salah var faktisk lige så involveret som alle andre i at opbygge offentligt fremdrift i Egypten over en årrække, hvilket kulminerede med vælten af Hosni Mubarak, selvom alle hans beretninger om indbyrdes kampe mellem forskellige aktivistgrupper nødvendigvis har andre beretninger fra hver enkelt involveret.
Selvfølgelig er master minding en revolution ikke som master minding et byggeprojekt. Det er meget mere et gamble, at arbejde på at forberede folk til at handle effektivt, når og hvis der opstår et øjeblik, hvor folk er villige til at handle - og så arbejde på at bygge videre på den handling, så den næste runde stadig er mere effektiv. At være i stand til at skabe disse øjeblikke er i sig selv mere som at forsøge at kontrollere vejret, og det tror jeg skal forblive, indtil nye demokratiske former for medier virkelig bliver massemedier.
Salah starter sin historie om bevægelsesopbygning med den enorme kriminelle handling, der for første gang i mange år inspirerede folk i Kairo til at risikere at gå på gaden i protest: USA's angreb på Irak i 2003. Ved at protestere mod en amerikansk forbrydelse kunne folk også protestere over deres egen korrupte regerings medvirken til det. De kunne inspirere hinanden til at tro, at der kunne gøres noget ved en regering, der havde holdt egypterne i frygt og skam i årtier.
I 2004 skabte egyptiske aktivister, inklusive Salah, Kefaya! (Nok!) bevægelse. Men de kæmpede for at udøve retten til offentligt at demonstrere (uden at blive slået eller fængslet). Igen kom George W. Bush til undsætning. Hans løgne om irakiske våben var kollapset, og han var begyndt at udslynge en masse nonsens om krig, der bringer demokrati til Mellemøsten. Den retorik og kommunikation fra det amerikanske udenrigsministerium påvirkede faktisk den egyptiske regering til at udvise en smule tilbageholdenhed i sin undertrykkende brutalitet. Nye kommunikationsmidler kom også til undsætning, især satellit-tv-kanaler som Al Jazeera og blogs, der kunne læses af udenlandske journalister.
Kefaya og en anden gruppe kaldet Youth for Change, som Salah ledede, brugte humor og teaterforestillinger for at begynde at gøre det acceptabelt at tale dårligt om Mubarak. De skabte hurtige, små og uanmeldte offentlige demonstrationer i fattige kvarterer i Kairo, og gik videre, før politiet nåede frem. De forrådte ikke deres hemmelige planer ved at annoncere dem på internettet, som de fleste egyptere ikke havde adgang til. Salah mener, at udenlandske journalister har overvurderet vigtigheden af internettet i årevis, fordi det var lettere for dem at få adgang til end gadeaktivisme.
Disse aktivister holdt sig ude af valgpolitik i, hvad de så som et håbløst korrupt system, selvom de studerede Otpor-bevægelsen i Serbien, der væltede Slobodan Milosevic. De organiserede sig på trods af alvorlige risici, herunder regeringsspioner og infiltratorer, og Salah var ligesom mange andre ind og ud af fængslet, i et tilfælde brugte han en sultestrejke, indtil han blev løsladt. "Selvom den brede offentlighed har en tendens til at tvivle," skriver Salah, "at aktivister med plakater kan ændre noget, behandlede Egyptens sikkerhedsapparat os som barbariske angribere. . . . Statssikkerhed havde over 100,000 ansatte dedikeret til at overvåge og udrydde enhver gruppe, der udfordrede Mubaraks styre."
Momentum for større offentlig modstand ebbede ud og flød gennem årene. I 2007 fik det et løft af arbejdere, der strejkede og folk, der gjorde optøjer over manglen på brød. Den første uafhængige fagforening i Egypten blev dannet i 2009. Forskellige grupper arbejdede på at organisere en offentlig demonstration den 6. april 2008, hvorunder Salah anerkendte en ny og vigtig rolle, som Facebook spillede. Alligevel, da de kæmpede for at underrette offentligheden om en generalstrejke den 6. april, fik aktivister et boost fra regeringen, som annoncerede i statslige medier, at ingen skulle deltage i den planlagte generalstrejke den 6. april - og derved informerede alle om dens eksistens og betydning.
Salah beskriver mange svære beslutninger gennem årene, herunder at han valgte at arbejde med den amerikanske regering og at rejse til USA for at opfordre den amerikanske regering til at lægge pres på Egypten. Dette risikerede at ødelægge eller ødelagde Salahs omdømme hos folk, der helt korrekt tvivlede på USA's gode hensigter. Men Salah bemærker vigtige tilfælde, hvor telefonopkald fra Washington kan have tilladt protester at ske.
På et tidspunkt i slutningen af 2008 taler Salah med en embedsmand fra det amerikanske nationale sikkerhedsråd, som fortæller ham, at krigen mod Irak "plettede ideen om 'demokratifremme'", så derfor ville Bush ikke gøre meget for at fremme demokrati. Mindst to spørgsmål dukker op: Skal morderisk bombning give et dårligt navn til egentlig ikke-voldelig demokratifremme? og hvornår i alverden gjorde Bush nogensinde før meget for demokratifremme?
Salah og allierede forsøgte at konvertere enorme lister over Facebook-venner til aktivister i den virkelige verden uden held. De kæmpede med hinanden og blev frustrerede. Så, i 2011, skete Tunesien. På mindre end en måned væltede befolkningen i Tunesien (uden hverken amerikansk hjælp eller amerikansk modstand, kan man bemærke) deres diktator. De inspirerede egypterne. Dette var vejret, der gjorde sig klar til at blæse en storm gennem Kairo, hvis nogen kunne finde ud af at surfe på det.
Online-opfordringen til en revolutionsdag den 25. januar blev udsendt af en tidligere egyptisk politi-whistleblower, der bor i Virginia (hvilket også er, som jeg husker, hvor ledere af det egyptiske militær mødtes i Pentagon på det tidspunkt - så måske mit hjem stat var på begge sider). Salah vidste og talte med whistlebloweren. Salah var imod en sådan hurtig handling, men han mente, at det var uundgåeligt på grund af online-promovering, og han planlagde, hvordan han kunne gøre det så stærkt som muligt.
Om handlingen var uundgåelig eller ej er uklart, for Salah gik også ud og afhørte folk på gaden og kunne ikke finde nogen, der havde hørt om planerne. Han opdagede også, at folk i fattige kvarterer var mere tilbøjelige til at tro på regeringens propaganda, der kom over de eneste nyhedsmedier, de havde adgang til, hvorimod middelklassen spyttede sur på Mubarak. En hændelse, hvor politiet havde myrdet en ung middelklassemand, viste folk, at de var i fare.
Salah fandt også ud af, at de fleste mennesker, der sagde, at de ville deltage i en protest, sagde, at de kun ville gøre det, hvis alle andre gik først. De var bange for at være de første til at træde ind på en stor offentlig plads. Så Salah og hans allierede gik i gang med at organisere adskillige små grupper for at begynde protester på uanmeldte steder i middelklassekvarterer og små gader, hvor politiet ville være bange for at komme efter dem. Håbet, som blev indfriet, var, at små marcher ville vokse, når de bevægede sig mod Tahrir-pladsen, og at de, når de nåede pladsen, tilsammen ville være store nok til at overtage den. Salah understreger, at trods eksistensen af Twitter og Facebook var det mund til mund, der gjorde jobbet.
Men hvordan ville man duplikere den slags organisering på et sted så stort som USA, med middelklassen spredt ud over den sjælebedøvende spredning? Og hvordan ville det konkurrere mod amerikanske mediers yderst dygtige propaganda? Salah kan have ret i, at aktivister i andre lande, som har hørt om "Facebook-revolutionen" og forsøgt at kopiere den, har fejlet, fordi den ikke var virkelig. Men en kommunikationsform, der kan drive en revolution, er stadig meget tilbage at ønske - med antydninger til det, tror jeg, synligt, ikke så meget i sociale medier, som i uafhængig rapportering, eller måske i kombinationen af de to.
Salah ser på, hvordan Mubarak-regeringen skadede sig selv ved at afbryde telefoner og internet. Han diskuterer brugen af vold inden for den generelt ikke-voldelige revolution, og brugen af folks udvalg til at opretholde orden, da politiet flygtede fra byen. Han kommer kort ind på den utrolige fejltagelse at overgive en folkerevolution til militæret. Han siger ikke meget om USA's rolle i at støtte kontrarevolutionen. Salah bemærker, at han og andre aktivister i midten af marts 2011 mødtes med Hillary Clinton, som afviste at hjælpe dem.
Salah bor nu i USA. Vi burde invitere ham til at tale på alle skoler og offentlige pladser. Egypten er selvfølgelig et igangværende arbejde. USA er et arbejde, der endnu ikke er begyndt.
